Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1799/2012 от 04.07.2012

Гр. Дело № 2-1799/2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 августа 2012 года                                г. Пенза

Октябрьский районный суд г. Пензы в составе

председательствующего судьи Жогина О.В.,

при секретаре Чернышевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ТСЖ «Венеция плюс» к Желтовой А.В. об устранении всяких нарушений права, не соединенных с лишением владения, прекращении зарегистрированного права собственности путем признания права общей долевой собственности на общее имущество собственников помещений жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

ТСЖ «Венеция плюс» обратилось в суд с вышеназванным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Долговой Г.А. (Инвестором) и ТСЖ ВСК «Венеция» (Застройщиком) заключен договор на участие в долевом строительстве жилого дома № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ТСЖ ВСК «Венеция» обязуется своими силами или с привлечением других лиц построить многоэтажный жилой дом и передать Долговой Г.А. нежилое помещение на первом этаже площадью 5,4 кв.м по строительному адресу: <адрес> (далее - спорное помещение). Указанный выше жилой дом с фактическим адресом <адрес> введен в эксплуатацию разрешением на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ №. По акту приема - передачи от ДД.ММ.ГГГГ ТСЖ ВСК «Венеция» передало спорное помещение Долговой Г.А. В последующем спорное помещение продано Долговой Г.А. Желтовой А.В. по договору купли-продажи нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности Желтовой А.В. на спорное помещение зарегистрировано в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ. Между тем, спорное помещение согласно проектной документации на жилой дом является мусорокамерой, предназначенной для размещения контейнеров для мусора, в силу закона является общим имуществом и принадлежит всем собственникам помещений в данном доме на праве общей долевой собственности. В соответствии с проектом индивидуального 13-этажного жилого дома в 7-8 микрорайоне ж.р. Арбеково г. Пензы спорное нежилое помещение расположено в жилой части дома на первом этаже и является мусорокамерой, предназначенной для размещения контейнеров для мусора. Указанный проект прошел государственную экспертизу. Раздел 7.3. Заключения «Архитектурно-строительные решения» предусматривает в доме строительство двух лифтов и мусоропровода, образующих лестнично-лифтовой узел для размещения вертикальных коммуникаций. Согласно кадастровому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ на спорное помещение данное помещение квалифицировано органом технического учета как вспомогательное помещение. Помещение находится внутри дома. При этом изначально оно проектировалось как мусорокамера, было предназначено для размещения контейнеров для мусора, т.е. изначально предназначалось для обслуживания нескольких или всех квартир дома. В нем отсутствуют инженерные коммуникации электроснабжения, водоснабжения, канализации, вентиляции т.д. Спорное помещение нельзя использовать как самостоятельный объект. Доказательства того, что спорное помещение изменило свои статус, отсутствуют. Таким образом, спорное помещение является вспомогательным, не имеющим самостоятельного назначения, и предназначено для обслуживания нескольких или всех помещений в доме. Следовательно, спорное помещение отвечает всем формальным требованиям квалификации общего имущества, предусмотренным п.1 ст.36 Жилищного Кодекса РФ, Постановления Президиума ВАС РФ от 15.12.2009 № 12537/09, ст.ст.1, 7 ФЗ "О товариществах собственников жилья", пункте 5.4. Устава ТСЖ ВСК «Венеция». Кроме того, спорное нежилое помещение - помещение мусорокамеры не утрачивает своего статуса как общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме независимо от отсутствия в нем централизованного мусоропровода по причине ненадлежащего исполнения застройщиком своих обязательств. Собственники помещений жилого дома в лице ТСЖ «Венеция плюс» относят спорное помещение к общему имуществу жилого дома и возражают против уменьшения этого имущества. Изменений в проектную документацию относительно строительства мусоропровода не вносилось. Проектная документация предусматривает строительство мусоропровода. ТСЖ ВСК «Венеция» (застройщик)считает, что в 2004г. в проектную документацию были внесены изменения, исключающие строительство мусоропровода. Внесение изменений в проектную документацию ответчик подтверждает письмами ГУГиА от ДД.ММ.ГГГГ № и Центра Госсанэпиднадзора в г. Пензе от ДД.ММ.ГГГГ Считают, что представленные письма не подтверждают внесение изменений в проектную документацию. Изменения в проектную документацию должны вносится непосредственно в её текстовые документы и рабочие чертежи, посредством зачеркиваний, надписей, знаков, полной замены документа, нанесением новых изображений взамен исключенных и т.д. Дополнительным подтверждением указанного порядка внесения изменений является то обстоятельство, что в проектную документацию внесены изменения, не касающиеся спорного помещения, и данные изменения были сделаны с соблюдением вышеуказанного порядка. Кроме того, тот факт, что в 2005г. проект строительства проходил государственную экспертизу и в заключении государственной экспертизы содержатся сведения об инженерном оборудовании -мусоропроводе, подтверждает отсутствие изменений в проектной документации. Договоры инвестирования, заключенные между Инвесторами и ТСЖ ВСК «Венеция», являются смешанными договором, включающими в себя элементы договора строительного подряда, поскольку, согласно Договорам, заказчик обязуется своими силами и (или) с привлечением других лиц построить жилой дом, а именно полностью выполнить работы и установить конструкции, обеспечивающие безопасность жилого дома для жизни и здоровья людей и окружающей среды и после получения разрешения на его ввод в эксплуатацию передать Инвестору жилое либо нежилое помещение. В подтверждение сказанному в качестве примера приложен Договор на участие в долевом строительстве жилья № (Договор об инвестировании строительства жилья) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Инвестором ФИО5 и Застройщиком на квартиру общей площадью 68,92 кв.м на двенадцатом этаже данного жилого дома. Таким образом, техническая документация является неотъемлемой частью договора строительного подряда и подлежит обязательному исполнению, как и другие условия договора инвестирования. Следовательно, ТСЖ ВСК «Венеция» ненадлежащим образом выполнило свои обязательства по договору инвестирования, не выполнив работы по строительству мусоропровода. Однако спорное помещение не утрачивает своего статуса как общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме независимо от отсутствия в нем централизованного мусоропровода по причине ненадлежащего исполнения застройщиком своих обязательств. В данном случае спорное помещение является мусорокамерой жилого дома, предназначенной для размещения контейнеров для мусора. Мусорокамера является частью запроектированного мусоропровода жилого дома. Мусорокамера самостоятельного значения не имеет, является принадлежностью главной вещи и предназначены служить главной вещи - помещениям жилого дома. Юридическое значение данного деления состоит в том, что согласно общему правилу принадлежность следует судьбе главной вещи, если только договором не установлено иное. Это означает, что если куплена главная вещь и стороны в договоре не оговорили иного, то покупателю должны быть переданы и все принадлежности главной вещи. Согласно договорам инвестирования куплены главные вещи - помещения в жилом доме, стороны в договорах не оговорили иного. Следовательно, инвесторам должны быть переданы в собственность и все принадлежности главной вещи, в том числе и спорное помещение. Зарегистрированное право собственности Желтовой на спорное помещение, являющееся общим имуществом собственников помещений жилого дома, нарушает их права по владению, пользованию и распоряжению общим имуществом. Все указанное выше приводит к невозможности реализации правомочий собственников
помещений жилого дома в части спорного помещения как общего имущества. Это выражается, в частности, в невозможности передачи этого имущества в пользование третьим лицам за плату, для извлечения собственниками дохода. С другой стороны собственники 13-этажного жилого дома испытывают постоянную потребность в мусоропроводе, который отсутствует в доме. Собственники дома имеют намерение понудить Застройщика построить централизованный мусоропровод, предусмотренный проектом. ТСЖ «Венеция плюс» подало в Арбитражный суд Пензенской области исковое заявление к ТСЖ ВСК «Венеция» о понуждении к устранению недостатков работ, допущенных при строительстве жилого дома., в том числе с требованием установить мусоропровод. Определением Арбитражного суда Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № производство по делу приостановлено в связи с тем, что не разрешена судьба спорного помещения на 1-ом этаже площадью 5,4 кв.м, предназначенного для расположения оборудования мусоропровода.. Копия определения прилагается. Собственники помещений жилого дома не лишены права владения спорным помещением. Они имеют ключи от этого помещения, и помещение им доступно. При этом спорное помещение используется для хранения инвентаря дворника, применяемого для уборки дворовой территории дома. Согласно п.9. Постановления № в судебном порядке рассматриваются споры о признании права общей долевой собственности на общее имущество здания, в том числе в случаях, когда в ЕГРП внесена запись о праве индивидуальной собственности на указанное имущество. Если общим имуществом владеют собственники помещений в здании (например, владение общими лестницами, коридорами, холлами, доступ к использованию которых имеют собственники помещений в здании), однако право индивидуальной собственности на общее имущество зарегистрировано в ЕГРП за одним лицом, собственники помещений в данном здании вправе требовать признания за собой права общей долевой собственности на общее имущество. Суд рассматривает это требование как аналогичное требованию собственника об устранении всяких нарушений его права, не соединенных с лишением владения (ст.304 ГК РФ), руководствуясь ст. ст. 290, 135, 304 ГК РФ, ст. 36 ЖК РФ, п.2 ст.23 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», просит устранить всякие нарушения права собственников помещений жилого дома, не соединенные с лишением владения, путем признания права общей долевой собственности на общее имущество собственников помещений жилого дома - нежилое помещение в литере ... площадью 5,4 кв.м, этаж 1, номер на поэтажном плане 6, расположенное в многоэтажном доме по адресу: <адрес>; прекратить зарегистрированное право собственности Желтовой А.В. на нежилое помещение в литере ... площадью 5,4 кв.м, этаж 1, номер на поэтажном плане 6, расположенное в многоэтажном доме по адресу: <адрес>.

В ходе рассмотрения дела представитель истца ТСЖ «Венеция плюс» Ерофеева С.В. уточнила заявленные требования, указав, что пунктом 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания" предусмотрены конкретные способы судебной защиты, установленные гражданским законодательством. В соответствии с абзацем 2 пункт 9 постановления Пленума N 64 если общим имуществом владеют собственники помещений в здании (например, владение общими лестницами, коридорами, холлами, доступ к использованию которых имеют собственники помещений в здании), однако право индивидуальной собственности на общее имущество зарегистрировано в реестре за одним лицом, собственники помещений в данном здании вправе требовать признания за собой права общей долевой собственности на общее имущество. Суд рассматривает это требование как аналогичное требованию собственника об устранении всяких нарушений его права, не соединенных с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Как разъяснено в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. По смыслу указанных норм удовлетворение иска собственника помещения в здании о признании за ним права общей долевой собственности возможно при условии наличия нарушений его права собственности или законного владения либо доказанности наличия реальной угрозы нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Спорное нежилое помещение является общим имуществом в силу закона, поскольку отвечает требованиям, содержащимся в ст.36 ЖК РФ, ст.290 ГК РФ, а именно не является частью квартиры, носит вспомогательный характер и предназначено для обслуживания нескольких или всех помещений в доме. Данное обстоятельство подтверждается: проектной документацией индивидуального 13-этажного жилого дома в 7-8 микрорайоне ж.р. Арбеково г.Пензы, согласно которой спорное нежилое помещение спроектировано для мусоропровода и является мусорокамерой. Кадастровым паспортом от ДД.ММ.ГГГГ, где спорное нежилое помещение поставлено на технический учет в качестве вспомогательного помещения; Пунктом 1.9.3. Устава ТСЖ «Венеция плюс», включающим в перечень объектов общего имущества поэтажные технические помещения для мусоропровода; Зарегистрированное право индивидуальной собственности ответчика на спорное нежилое помещение, являющееся общим имуществом собственников помещений жилого дома, нарушает их права в части пользования и распоряжения имуществом. Исходя из указанной правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, принимая во внимание, что сособственники многоквартирного дома являются собственниками спорного нежилого помещения на праве общей долевой собственности в доме в силу закона, не лишены владения спорным помещением, являющимся общим имуществом, и их право на долю в праве общей собственности на общее имущество здания нарушается зарегистрированным правом ответчика, учитывая, что решение вопроса о наличии права сособственников в данном случае влечет исправление записей в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, просят устранить всякие нарушения права собственников помещений жилого дома, не соединенные с лишением владения, путем признания права общей долевой собственности на общее имущество собственников помещений нежилого дома - нежилое помещение в литере ... площадью 5,4 кв.м., этаж 1, номер на поэтажном плане 6, расположенное в многоэтажном доме по адресу: <адрес>; прекратить зарегистрированное право собственности Желтовой А.В. на нежилое помещение в литере ... площадью 5,4 кв.м., этаж 1, номер на поэтажном плане 6, расположенное в многоэтажном доме по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель истца ТСЖ «Венеция плюс» Ерофеева С.В. уточненные требования поддержала.

Ответчик Желтова А.В. в судебное заседании не явилась о его месте и времени был извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила.

Третье лицо Зайнуллина Е.Н. в судебном заседании поддержала позицию истца.

Третьи лица Долгова Г.А. и представитель ТСЖ ВСК «Венеция», в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не уведомили.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Пензенской области, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени, в судебное заседание не явился, в письменном отзыве просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, оставив разрешение заявленных требований на усмотрение суда, указав, что ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности Долговой Г.А. на нежилое помещение в литере ..., назначение: нежилое, общая площадь 5,4 кв. м, этаж 1, номера на поэтажном плане 6, расположенное по адресу: <адрес>, на основании договора на участие в долевом строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ №, акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности Желтовой А.В. на указанный объект недвижимости на основании договора купли-продажи нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд с согласия представителя истца Ерофеевой С.В., выраженного в письменном заявлении, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц…, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу ст. 1 ЖК РФ, жилищное законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями.

Статьей 3 ЖК РФ, предусмотрено, что никто не может быть ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц…

Согласно ст. 288 ГК РФ и ст. 30 ЖК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

В ходе судебного разбирательства на основании апелляционного определения Пензенского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу, установлено, что ТСЖ «Венеция плюс» в соответствии с положениями статьи 291 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 36, 135-138 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктов 1.9.3, 4.2, 4.2.1, 7.1.3, 7.1.4 устава ТСЖ «Венеция плюс» решения общего собрания собственников жилого дома по адресу: <адрес> (протокол от ДД.ММ.ГГГГ) имеет право на обращение в суд с исками в защиту имущественных прав своих членов.

Выполнение функций, возложенных на исполнительный орган ТСЖ «Венеция плюс», осуществляется через реализацию предоставленных полномочий и исполнение обязанностей, закрепленных в уставе этой некоммерческой организации с учетом положений Жилищного кодекса Российской Федерации.

В пунктах 7.1.6. 7.1.7 устава ТСЖ «Венеция плюс» установлено, что товарищество обязано пресекать действия третьих лиц, затрудняющих либо препятствующих реализации прав владения, пользования и распоряжения членами товарищества общим имуществом, а в случаях, предусмотренных законодательством и уставом товарищества, представлять интересы членов товарищества в жилищных отношениях, отношениях собственности, а также в иных отношениях с третьими лицами.

В силу названных положений норм права и устава ТСЖ «Венеция плюс» истец обязан принимать меры, необходимые для реализации прав владения и пользования общим имуществом в многоквартирном доме. При этом дополнительных полномочий от собственников помещений товариществу не требуется.

Учитывая указанные положения законодательства и обстоятельства дела, ТСЖ «Венеция плюс» вправе участвовать в данном деле в качестве законного представителя собственников помещений 13-ти этажного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

В силу чего, обстоятельства, установленные указанным судебным решением, согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обязательны для суда при рассмотрении настоящего дела, поскольку в деле участвуют те же лица, и сторона ответчика не вправе согласно положениям ч. 2 ст. 209 ГПК РФ оспаривать в настоящем гражданском процессе установленные при рассмотрении вышеуказанного дела факты и правоотношения.

ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности Долговой Г.А. на нежилое помещение в литере ..., назначение: нежилое, общая площадь 5,4 кв. м, этаж 1, номера на поэтажном плане 6, расположенное по адресу: <адрес>, на основании договора на участие в долевом строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ №, акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ

Ответчику Желтовой А.В. на праве собственности на основании договора купли-продажи нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит нежилое помещение в литере ..., назначение: нежилое, общая площадь 5,4 кв. м, этаж 1, номера на поэтажном плане 6, расположенное по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРПНИ от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №.

На основании проектных документов по строительству дома № по <адрес>, имеющихся в материалах дела, судом установлено, что пунктом 7.3. Заключения «Архитектурно-строительные решения» предусмотрено в доме строительство двух лифтов и мусоропровода, образующих лестнично-лифтовой узел для размещения вертикальных коммуникаций.

На первом этаже дома № по <адрес> находится техническое помещение для мусоропровода, общей проектной площадью 5,4 кв.м., которое спроектировано как мусорокамера.

Согласно кадастровому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ спорное помещение является встроенным нежилым, расположенным на 1 этаже жилого дома.

В деле правоустанавливающих документов на многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес>, представленном Управлением Росреестра по Пензенской области, имеется представленное застройщиком (ТСЖ «Венеция) Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в эксплуатацию введены нежилые помещения, расположенные на первом этаже и в подвале, площадью 553,3 и 535,7 кв.м. соответственно. Документы, подтверждающие ввод в эксплуатацию спорного нежилого помещения отсутствуют.

В судебное заседание представлена копия договора на участие в долевом строительстве жилого дома № от ДД.ММ.ГГГГ, а также акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых нежилое помещение на 1 этаже жилого дома по адресу: <адрес>, площадью 5,4 кв.м. приобретено Долговой Г.А. по 11 тысяч рублей за один кв.м, а всего за 59400 рублей.

Согласно положениям Федерального закона РФ от 21.07.1997 N 122-ФЗ (ред. от 12.12.2011) «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» право собственности на недвижимое имущество возникает с его момента государственной регистрации.

В судебном заседании установлено, что право собственности на спорное помещение за ответчиком Желтовой А.В. зарегистрировано.

Согласно ч. 1 ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры. Собственник квартиры не вправе отчуждать свою долю в праве собственности на общее имущество жилого дома, а также совершать иные, влекущие передачу этой доли отдельно от права собственности на квартиру.

Положениями ст. 36 ЖК РФ предусмотрено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лифтовые и иные шахты, коридоры, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме…

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно с согласия всех сособственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

Часть 4 ст. 37 ЖК РФ, предусматривает, что собственник помещения в многоквартирном доме не вправе осуществлять выдел в натуре своей доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

Согласно п. 1.9.3 Устава ТСЖ «Венеция плюс», утвержденного решением общего собрания членов ТСЖ «Венеция плюс» (№ от ДД.ММ.ГГГГ) в состав имущества членов товарищества входят, в том числе, поэтажные технические помещения для мусоропровода.

Данных о проведении общего собрания членов товарищества по вопросу распоряжения частью общего имущества товарищества - поэтажных технических помещений для мусоропровода не имеется. Согласно пояснениям представителя третьего лица ТСЖ «Венеция плюс» Ерофеевой С.В. установлено, что собственники помещений жилого дома в лице ТСЖ «Венеция плюс» относят спорное помещение к общему имуществу жилого дома и возражают против уменьшения этого имущества.

На основании изложенного, суд полагает, что в судебное заседание ответчиком не представлено достаточных доказательств формирования спорного объекта как самостоятельного, обособленного, полагающегося к пользованию исключительно ответчиком Желтовой А.В., данных, что имеются иные законные основания по владению и пользованию спорным имуществом единолично.

Анализ приведенных выше норм и технических документов позволяет суду сделать вывод, что спорное помещение входит в состав общего имущества собственников многоквартирного дома № по <адрес>.

В судебном заседании нашло свое подтверждение, что ответчик Желтова А.В. заняла нежилое техническое помещение, спроектированное как мусорокамера в целях обслуживания всех квартир дома, расположенное по адресу <адрес>, лестничная клетка 1 этажа. В нем отсутствуют инженерные коммуникации электроснабжение, водоснабжение, канализация т.д. Ответчик установила свои замки и препятствует истцу в доступе в указанное помещение, относящееся к общему имуществу всех собственников квартир многоквартирного дома.

Указанные обстоятельства подтвердили представитель истца Ерофеева С.В., третье лицо Зайнуллина Е.Н.

В силу ч. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников.

На основании ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем, наряду с прочим, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования ТСЖ «Венеция плюс» к Желтовой А.В. об устранении всяких нарушений права, не соединенных с лишением владения, прекращении зарегистрированного права собственности путем признания права общей долевой собственности на общее имущество собственников помещений жилого дома.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса.

Суд считает возможным взыскать с ответчика Желтовой А.В. в пользу истца ТСЖ «Венеция плюс» в возврат расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска 1982 рубля.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ТСЖ «Венеция плюс» к Желтовой А.В. об устранении всяких нарушений права, не соединенных с лишением владения, прекращении зарегистрированного права собственности путем признания права общей долевой собственности на общее имущество собственников помещений жилого дома удовлетворить.

Признать право общей долевой собственности на общее имущество собственников помещений нежилого дома - нежилое помещение в литере ... площадью 5,4 кв.м., этаж 1, номер на поэтажном плане 6, расположенное в многоэтажном доме по адресу: <адрес> путем прекращения зарегистрированного права собственности Желтовой А.В. на нежилое помещение в литере ... площадью 5,4 кв.м., этаж 1, номер на поэтажном плане 6, расположенное в многоэтажном доме по адресу: <адрес>.

Взыскать с Желтовой А.В. в пользу ТСЖ «Венеция плюс» в возврат расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска 1982 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г. Пензы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 15 августа 2012 года.