Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-155/2021 (2-4399/2020;) от 30.09.2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 января 2021г. Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

Председательствующего судьи Рапидовой И.В.

при секретаре судебного заседания Ненашевой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-155/21 по иску Атановой Елены Петровны к Евдокимовой Татьяне Вениаминовне, третьи лица: ООО «ЖЭУ-66», ООО «Шард», о взыскании суммы причиненного материального ущерба в результате пролития квартиры в размере 121 700 рублей, расходы на проведение оценки ущерба в размере 6 000 рублей, расходы на юридические услуги в общем размере 20 000 рублей, расходы на оформление общей доверенности в размере 1 200 рублей, на отправку телеграмм в размере 324,50 рублей, почтовых услуг в размере 116,50 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Атанова Е.П. обратилась в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что она является собственником квартиры, площадью 40,5 кв.м., 10 этаж, расположенной по адресу: адрес, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 29.10.2018г. 06.04.2020г. произошел залив ее квартиры, в связи с чем ей причинен материальный ущерб. Залив произошел из-за течи из вышерасположенной квартиры № №..., принадлежащей ответчику Евдокимовой Т.В., по причине сорванного кухонного смесителя. ООО «ЖЭУ-66» был составлен Акт от 06.04.2020г. С целью определения стоимости причиненного ущерба истец обратилась в ООО «Страховая Брокерская Компания Инфострах». Согласно отчета № У01-04 об определении рыночной стоимости, работ и услуг необходимых для восстановления отделки, итоговая величина рыночной стоимости товаров. Работ и услуг, необходимых для восстановления внутренней отделке в квартире составляет 121 700 рублей. 08.05.2020г. истец в адрес ответчика направила претензию. Ответ не получила. Просила взыскать с ответчика денежные средства в размере 129 224,50 рубля, в том числе: имущественный вред – 121 700 рублей, расходы по оплате услуг проведения оценочных работ – 6 000 рублей, расходы по оплате нотариальных услуг – 1 200 рублей, расходы на отправку телеграмм – 324,50 рубля, почтовые расходы – 116,50 рублей, расходы по оплате услуг представителя – 20 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца Аббазов Э.М., действующий на основании доверенности № 63 АА 5916919 от 2.04.2020г., исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просил удовлетворить.

Ответчик Евдокимова Т.В. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не сообщила суду причину неявки, не представила каких-либо ходатайств и заявлений. Извещалась судом заказными письмами с обратным уведомлением по адресу, указанному в иске, и представленной суду справке адресного стола. Таким образом, судом были приняты все исчерпывающие меры по обеспечению явки ответчика в судебные заседания. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что причину неявки в суд ответчика следует признать неуважительной, как и то, что ответчик не является на почту и не получает хранящуюся там корреспонденцию, которая впоследствии возвращается в адрес суда за истечением срока, что суд расценивает как злоупотребление своим правом и неуважением к суду. Материалами дела подтверждено заблаговременное направление судебных извещений относительно места и времени судебного разбирательства ответчику по месту регистрации последнего, указанного в материалах дела. Данные о перемене своего адреса на момент рассмотрения дела и вынесения судебного акта ответчик суду не представил.

Представитель третьего лица ООО «Шард» в судебном заседании Агабалян В.Н., действующая на основании доверенности от 13.11.2019г., вопрос об удовлетворении исковых требований оставила на усмотрение суда.

Представитель третьего лица ООО «ЖЭУ-66» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не сообщил суду причину неявки.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что Атанова Е.П. является собственником квартиры, площадью 40,5 кв.м., 10 этаж, расположенной по адресу: адрес, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 29.10.2018г.

06.04.2020г. произошел залив ее квартиры, в связи с чем ей причинен материальный ущерб. Залив произошел из-за течи из вышерасположенной квартиры № №..., принадлежащей ответчику Евдокимовой Т.В., по причине сорванного кухонного смесителя.

ООО «ЖЭУ-66» был составлен Акт от 06.04.2020г.

С целью определения стоимости причиненного ущерба истец обратилась в ООО «Страховая Брокерская Компания Инфострах». Согласно отчета № У01-04 об определении рыночной стоимости, работ и услуг необходимых для восстановления отделки, итоговая величина рыночной стоимости товаров. Работ и услуг, необходимых для восстановления внутренней отделке в квартире составляет 121 700 рублей.

08.05.2020г. истец в адрес ответчика направила претензию. Ответ не получила.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором, а в соответствии с ч. 3 и 4 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, при этом собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 1083 ГК РФ вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит. Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается. Вина потерпевшего не учитывается при возмещении дополнительных расходов (пункт 1 статьи 1085), при возмещении вреда в связи со смертью кормильца (статья 1089), а также при возмещении расходов на погребение (статья 1094). Суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что исковые требования Атановой Е.П. к Евдокимовой Т.В. о взыскании суммы причиненного материального ущерба в результате пролития квартиры в размере 121 700 рублей.

В силу ст. 15 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы за досудебное экспертное исследование в размере 6 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены расходы на оплату услуг представителя, которые подтверждены договором на оказание юридических услуг по досудебному урегулированию спора от 22.04.2020г., распиской о получении денежных средств от 22.04.2020г., договором на оказание юридических услуг в суде от 22.04.2020г., распиской о получении денежных средств от 22.04.2020г. в размере 20 000 рублей.

С учетом требований разумности и справедливости, сложности рассматриваемого дела, а также количества судебных заседаний, в которых принял участие представитель истца, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истцов расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на отправку телеграмм в размере 324,50 рублей, почтовых услуг в размере 116,50 рублей.

В удовлетворении требования о взыскании с ответчика расходов на оформление доверенности в размере 1 200 рублей, суд считает следует отказать, поскольку доверенность выдана общая, без указания на конкретное дело.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Атановой Елены Петровны к Евдокимовой Татьяне Вениаминовне, - удовлетворить частично.

Взыскать с Евдокимовой Татьяны Вениаминовны в пользу Атановой Елены Петровны сумму причиненного материального ущерба в результате пролития квартиры размере 121 700 рублей, расходы на проведение оценки ущерба в размере 6 000 рублей, расходы на юридические услуги в общем размере 15 000 рублей, на отправку телеграмм в размере 324,50 рублей, почтовых услуг в размере 116,50 рублей, а всего – 143 141 (Сто сорок три тысячи сто сорок один рубль).

В удовлетворении оставшейся части исковых требований Атановой Елене Петровне, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, с 15.01.2021г.

Судья (подпись) И.В. Рапидова

Копия верна.

Судья:

Секретарь: