Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-167/2014 (2-3226/2013;) ~ М-2793/2013 от 18.09.2013

                          № 2- 167/2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 января 2014 года                                                                                       г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе председательствующего судьи Юрченко Т.В.,

при секретаре Батуриной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Желябовской О.С. к ОАО «Алор Банк» о прекращении действия договора, взыскании незаконно полученных средств,

УСТАНОВИЛ:

Желябовская О.С. обратилась в суд с иском к ОАО «Алор Банк» о прекращении действия договора №, заключенного между Желябовской О.С. и банком «Столичное кредитное товарищество» (ОАО) и взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, индексации переплаченных денежных средств.

Положениями статьи 167 ГПК РФ установлена процессуальная обязанность лиц, участвующих в деле, сообщить суду о причинах своей неявки в судебное заседание по гражданскому делу и представить доказательства уважительности этих причин.

    Истец Желябовская О.С. и её представитель, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, дважды не явилась в судебные заседания, назначенные на 10.12.2013г. и 23.01.2014г. Сведениями о том, что неявка истца имела место по уважительной причине, суд не располагает, заявления о рассмотрении настоящего дела в отсутствие в указанные даты от истцовой стороны в адрес суда - не поступали; также не заявлено ходатайство об отложении судебного разбирательства дела в порядке ст.167 ГПК РФ.

В судебное заседание представитель ответчика, надлежаще извещенный, не явился, направил письменное возражение на иск.

В соответствии с абзацем 8 ст. 222 ГПК РФ, в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, суд оставляет заявление без рассмотрения.

Таким образом, суд считает возможным оставить вышеуказанное исковое заявление без рассмотрения, что не препятствует повторному обращению заявителя в суд с заявлением в общем порядке с соблюдением правил подсудности после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.

Руководствуясь ст. ст.222 - 225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Желябовской О.С. к ОАО «Алор Банк» о прекращении действия договора, взыскании незаконно полученных средств - оставить без рассмотрения.

В соответствии со ст.223 ГПК РФ разъяснить сторонам, что если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, суд может по ходатайству стороны отменить настоящее определение об оставлении заявления без рассмотрения.

Судья: