Приговор по делу № 1-26/2016 от 04.04.2016

Приговор

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Махачкалинский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Григорьева Д.Ю., при секретаре судебного заседания ФИО6, с участием государственного обвинителя – помощника военного прокурора Махачкалинского гарнизона капитана юстиции ФИО3, защитника ФИО4 и подсудимого ФИО1, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении бывшего военнослужащего войсковой части 27777 старшего сержанта

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в с. В. <адрес> Республики Дагестан, со средним общим образованием, женатого, имеющего двоих детей 2008 и 2011 г.г. рождения, проходившего военную службу по контракту с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, несудимого, проживающего по адресу: <адрес>, с. В Казанище,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159.2 УК РФ.

Судебным следствием военный суд

установил:

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения путем обмана, представив в Отделение пенсионного фонда России по <адрес> в <адрес> незаконно полученное удостоверение «Ветеран боевых действий», получал социальные выплаты, предусмотренные Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ «О ветеранах», на общую сумму 104339 рублей 57 копеек.

Подсудимый ФИО7 виновным себя в совершении вмененного преступления признал полностью и дал показания по своему содержанию соответствующие изложенному выше.

Помимо признания ФИО7 своей вины, его виновность подтверждается доказательствами, представленными стороной обвинения.

Согласно показаниям представителя потерпевшего Алиевой, действиями ФИО7 Управлению пенсионного фонда России по <адрес> был причинен ущерб в размере 104339 рублей 57 копеек, который до настоящего времени не возмещен.

В соответствии с показаниями свидетеля Синяковой - военнослужащей войсковой части 27777, занимающейся оформлением наградных материалов, в период с июля 2011 года по декабрь 2013 года ФИО7 рапорт на получение удостоверения «Ветеран боевых действий» не подавал.

Согласно выписке из приказа командира войсковой части 27777 № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 с указанной даты зачислен в списки личного состава войсковой части 27777.

Как следует из заключения о выдаче удостоверения «Ветеран боевых действий», утвержденного председателем комиссии Южного военного округа, основанием к выдаче вышеуказанного удостоверения послужила выписка из приказа командира войсковой части 27777 № от ДД.ММ.ГГГГ об участии ФИО7 в контртеррористической операции на территории Чеченской Республики в период с 28 по ДД.ММ.ГГГГ

Из показаний свидетеля Прокофьева (начальника отделения отдела подбора и расстановки кадров войсковой части 27777), усматривается, что подпись, проставленная от его имени в выписке из приказа командира войсковой части 27777 № от ДД.ММ.ГГГГ, ему не принадлежит.

В соответствии с показаниями свидетелей Проскурякова (начальника отделения кадров войсковой части 27777) и Караева (начальника отделения комплектования войсковой части 27777) в период прохождения военной службы ФИО7 непосредственного участия в боевых действиях и контртеррористической операции не принимал, с рапортом на выдачу удостоверения ветерана боевых действий через командование воинской части не обращался и законных оснований для получения такого удостоверения не имел.

Сторона защиты каких-либо доказательств невиновности подсудимого не представила.

Оценив доказательства, представленные стороной обвинения, суд считает установленным, что ФИО7 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совершил мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений.

Данные действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 1 ст. 159.2 УК РФ.

При назначении ФИО7 наказания суд учитывает, что он к уголовной ответственности привлекается впервые, ранее ни в чем предосудительном замечен не был, чистосердечно раскаялся в содеянном, по военной службе характеризуется положительно.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому суд, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие малолетних детей у виновного.

Суд также принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления и личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, в связи с чем назначает ему наказание в виде штрафа.

В судебном заседании по данному делу заместителем военного прокурора Махачкалинского гарнизона к подсудимому ФИО7 в пользу потерпевшего – государственного учреждения – отделение пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> предъявлен иск о возмещении причиненного ущерба на сумму 104339 руб. 57 коп.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего поддержали иск военного прокурора.

Подсудимый ФИО7 исковые требования признал.

Рассмотрев данный иск суд, исходя из представленных доказательств, приходит к выводу, что основания и размер иска подтверждены в суде, в связи с чем, на основании ст. 1064 ГК РФ он подлежит удовлетворению в полном объеме.

Учитывая материальное положение подсудимого суд приходит к выводу о необходимости возмещения издержек, связанных с вознаграждением защитника по назначению, в сумме 1100 рублей за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 302, 307, 308 и 309 УПК РФ, военный суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в мошенничестве при получении выплат, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159.2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10000 (десяти тысяч) руб.

Меру пресечения осужденному ФИО1 не избирать.

Гражданский иск заместителя военного прокурора Махачкалинского гарнизона в пользу потерпевшего – государственного учреждения – отделение пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> к подсудимому о возмещении имущественного вреда удовлетворить и взыскать с ФИО1 в пользу государственного учреждения – отделение пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> на сумму 104339 (сто четыре тысячи триста тридцать девять) рублей 57 копеек.

Вещественные доказательства, перечисленные на л.д. 47-51, 93 и 235 – оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда защитника ФИО4 по назначению, в сумме 1100 (одной тысячи сто) рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда для рассмотрения в апелляционном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Председательствующий

Верно

Судья Д.Ю. Григорьев

Секретарь судебного заседания ФИО6