Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-40/2021 (12-97/2020;) от 15.12.2020

Дело № 12-40/2021 УИД 24RS0049-01-2020-001251-03

Р Е Ш Е Н И Е

04 февраля 2021 года г. Сосновоборск

Судья Сосновоборского городского суда Красноярского края Белькевич О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Шнайдера Д.П., на постановление ИДПС 1 взвода ОСР ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю от 06.12.2020 по делу об административном правонарушении, в отношении Шнайдера Дениса Петровича, о привлечении его к административной ответственности по ч.3.1 ст. 12.5 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ИДПС 1 взвода ОСР ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю вынесено постановление от 06.12.2020 по делу об административном правонарушении, в котором установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 35 минут водитель Шнайдер Д.П. управлял транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, по адресу: <адрес>, в нарушение п.п. 2.3.1 п.7.3 Перечня неисправностей ПДД РФ, в соответствии с которым запрещается эксплуатация транспортных средств, на котором установлены передние боковые стекла покрытые цветной пленкой светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента Таможенного Союза «О безопасности колесных ТС» от 09.12.2011 № 877, на передние боковые стекла нанесено покрытие ухудшающее обзор с места водителя, светопропускаемость переднего (левого) стекла составлено 13% 13% 12%. Замер произведен прибором «<данные изъяты>, (поверка до ДД.ММ.ГГГГ). Шнайдер Д.П. был признан виновным в совершении правонарушения по ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

Вышеуказанное постановление обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Шнайдером Д.П. по тем основаниям, что в протоколе он указал, что нуждается в помощи защитника, просил перенести рассмотрение дела по месту его жительства. В удовлетворении ходатайства о рассмотрении данного административного производства по его месту жительства Шнайдеру Д.П. было отказано. Ходатайство о помощи защитника было проигнорировано.

В судебное заседание, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Шнайдер Д.П. не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ОГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю в суд не явился, о времени и месте извещены своевременно.

Изучив материалы дела и, оценив исследованные доказательства в своей совокупности, суд приходит к выводу, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Часть 3.1 статьи 12.5 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно пункту 4.3 Технического регламента Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств", утвержденных Решением Комиссии Таможенного союза от 09 декабря 2011 года N 877, светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70%.

Из пункта 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, следует, что запрещается эксплуатация автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств.

Пунктом 7.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (Приложения к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения) установлено, что запрещается применять дополнительные предметы или наносить покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя.

Разрешается применять тонированные стекла (кроме зеркальных), светопропускание которых соответствует ГОСТу.

Согласно положениям пункта 5.1.2.5. "ГОСТ 32565-2013. Национальный стандарт Российской Федерации. Стекло безопасное для наземного транспорта. Общие технические условия", введенного в действие Приказом Росстандарта от 22 ноября 2013 года N 2008-ст, светопропускание стекол, обеспечивающих видимость для водителя спереди, должно быть не менее 70% для ветровых стекол и для стекол, не являющихся ветровыми, но обеспечивающих обзор водителя спереди и сзади.

В силу требований пункта 2.3.1 Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 35 минут по адресу: <адрес>, водитель Шнайдер Д.П. управлял транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, на котором установлены передние боковые стекла покрытые цветной пленкой светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента Таможенного Союза безопасности колесных ТС от 09 декабря 2011 № 877. Светопропускание передних боковых стекол 13%, что менее 70 %. На месте инспектором ДПС был произведен контроль технического состояния автомобиля в виде замера светопропускания передних боковых стекол прибором «<данные изъяты>» №, поверки до ДД.ММ.ГГГГ.

Инспектором 1 взвода ОСР ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю в отношении Шнайдера Д.П. вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ, было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Вина и факт совершения административного правонарушения Шнайдером Д.П., предусмотренного ч.3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, подтверждаются совокупностью относимых, допустимых и согласующихся между собою доказательств:

- протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 35 минут по адресу: <адрес>, водитель Шнайдер Д.П. управлял транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак А967СА/124, на котором установлены передние боковые стекла покрытые цветной пленкой светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента Таможенного Союза безопасности колесных ТС от 09 декабря 2011 № 877. Светопропускание передних боковых стекол 13%, что менее 70 %. На месте инспектором ДПС был произведен контроль технического состояния автомобиля в виде замера светопропускания передних боковых стекол прибором «<данные изъяты>» №, поверки до ДД.ММ.ГГГГ. Погодные условия t -8 °С, влажность 72% давление 745 мм.рт.ст.;

- требованием о прекращении противоправных действий от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Шнайдеру Д.П. выдано требование в срок до 12 час 35 минут ДД.ММ.ГГГГ прекратить противоправные действия по ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ и удаление со стекол транспортного средства соответствующего покрытия, копия вручена Шнайдеру Д.П.

Вышеуказанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость, достоверность и достаточность сомнений не вызывают.

Оснований не доверять перечисленным выше доказательствам у суда не имеется, поскольку они полно и объективно отражают событие административного правонарушения и вину Шнайдера Д.П. в совершении данного административного правонарушения.

Постановление о привлечении Шнайдера Д.П. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности.

Ссылки заявителя на нарушение его права на защиту при вынесении постановления по делу об административном правонарушении, а также на то, что ходатайство о рассмотрении дела по месту жительства, инспектором оставлено без удовлетворения, не принимаются во внимание, поскольку постановление вынесено в порядке ст.28.6 КоАП РФ на месте выявления правонарушения в присутствии Шнайдера Д.П., о чем указано в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. Также инспектором вынесено определение об отказе в удовлетворении ходатайства о рассмотрении протокола по месту жительства, в связи с полной доказанностью вины по делу об административном правонарушении.

Сведений о какой-либо заинтересованности инспектора, находившегося при исполнении служебных обязанностей, по делу не установлено, поэтому оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в процессуальных документах не имеется.

Оснований ставить под сомнение достоверность произведенных замеров не имеется, заявителем не предоставлено сведений о том, что стекла его транспортного средства соответствовали требованиям технического регламента Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств" в момент проверки.

Иных доводов, ставящих под сомнение законность и обоснованность вынесенных судебных постановлений, жалоба заявителя не содержит.

Наказание Шнайдеру Д.П. назначено обоснованно, в соответствии с санкцией ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ.

Оснований же для отмены либо изменению постановления, суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление ИДПС 1 взвода ОСР ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю от 06.12.2020 о привлечении Шнайдера Дениса Петровича к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст. 12.5 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу Шнайдера Д.П. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней со дня вынесения через Сосновоборский городской суд.

Судья О.В.Белькевич