Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-571/2019 ~ М-455/2019 от 10.04.2019

Дело №2-571/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2019 года г.Очер

Очерский районный суд Пермского края в составе

председательствующего Козловой В.А.

при секретаре судебного заседания Шардаковой В.А.

с участием истцов Новосёловой В.В., Поносова С.Н.,

представителя истцов Чечкина А.М.,

третьего лица Поносова А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Новосёловой Валентины Владимировны, Поносова Сергея Николаевича к Администрации Очерского муниципального района Пермского края о признании права собственности на имущество в порядке приватизации.

установил:

Новосёлова В.В., Поносов С.Н. обратились в суд с иском к Администрации Очерского муниципального района Пермского края о признании права собственности в порядке приватизации жилищного фонда на 1/2 долю квартиры, общей площадью 43,4 кв.м., в том числе жилой 25,1 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, д. Киприно, <адрес>, за каждым.

Требования мотивированы тем, что Кипринским сельским поселением сыну супругов ФИО10 предоставлена квартира, общей площадью 43,4 кв.м., в том числе жилой 25,1 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, д. Киприно, <адрес> по договору найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ. Земельный участок, на котором расположено домовладение находится в долгосрочной аренде ФИО10 В 2018 году ФИО10 приобрел в собственность квартиру по адресу: <адрес> выехал с семьей из спорной квартиры на постоянное место жительства в <адрес>. Новосёлова В.В., Поносов С.Н. в настоящее время продолжают проживать в спорной квартире. Ранее указанная квартира принадлежала ОАО «ФИО2», в мае 2007 года квартира передана в ФИО2 сельское поселение в соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ и актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ. Ранее ФИО10 обращался в ФИО2 сельское поселение с заявлением о приватизации указанной квартиры, вместе с тем, по независящим причинам сделка не завершена. Новосёлова В.В., Поносов С.Н. ранее в приватизации жилищного фонда участие не принимали, сын ФИО6 и его семья в приватизации спорной квартиры участвовать не желают.

Истцы Новосёлова В.В., Поносов С.Н. в судебном заседании на удовлетворении требований настаивали по изложенным доводам.

Представитель истцов Чечкин А.М. исковые требования поддержал по изложенным доводам.

Представитель ответчика администрации Очерского муниципального района Пермского края в судебное заседание не явился, в суд предоставил отзыв, в котором указывает, что возражений против заявленных требований администрации Очерского муниципального района Пермского края не имеет.

Третье лицо Поносов А.С. в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснил, что Новосёлова В.В., Поносов С.Н. являются его родителями, с 2015 года проживают в квартире по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. В настоящее время ФИО10 приобрел квартиру в <адрес> и выехал с семьей из указанного жилого помещения на постоянное место жительство, Новосёлова В.В., Поносов С.Н. по настоящее время проживают в спорной квартире.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст.218 Гражданского кодекса РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

На основании ст.18 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

В силу статьи 2 указанного Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1, граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз, в силу статьи 11 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1.

В соответствии со ст.4 Закона РФ от 04.07.1991 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

Судом установлено, что 23 сентября 2015 года на основании договора социального найма жилого помещения Поносову А.С. в бессрочное пользование Кипринским сельским поселением Очерского муниципального района предоставлена двух комнатная квартира, общей площадью 49 кв.м., в том числе 24 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, д. <адрес>, <адрес>. Совместно с нанимателем жилого помещения вселены ФИО7 – супруга нанимателя, ФИО1 – сын нанимателя (л.д. 18-19).

Дополнительным соглашением к договору найма жилого помещения от 25 января 2018 года совместно с нанимателем Поносовым А.С. в квартиру вселена мать нанимателя – Новосёлова В.В. (л.д. 20).

Дополнительным соглашением к договору найма жилого помещения от 08 февраля 2018 года совместно с нанимателем Поносовым А.С. квартиру вселен отец нанимателя – Поносов С.Н. (л.д. 20 оборотная сторона).

Справкой Администрации Кипринского сельского поселения от 18 марта 2019 года подтверждается, что Новосёлова В.В., Поносов С.Н. в приватизации жилищного фонда не участвовали (л.д. 16-17).

Адресными справками от 29 марта 2019 года, выданными отделением по вопросам миграции МО МВД России «Очерский» подтверждается, что Новосёлова В.В., Поносов С.Н. зарегистрированы по адресу: <адрес>, д<адрес>, <адрес> (л.д. 13-14).

ФИО2 о составе семьи выданной ООО «Управляющая компания Дом Мастер» от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ФИО10, ФИО7, ФИО1 зарегистрированы по адресу: <адрес> (л.д. 15).

В соответствии с Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ по ОАО «ФИО2», квартиры, находящиеся в жилых домах в собственности ОАО «ФИО2», переданы на баланс ФИО2 сельское поселение, в связи с поступившими заявлениями граждан, с целью получения возможности дальнейшей приватизации, составлен акт приемки –передачи жилых помещений, в том числе жилого помещения по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> (л.д. 21).

Согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц ОАО «ФИО2» ликвидировано по определению суда о завершении конкурсного производства, о чем в ЕГРЮЛ внесена запись от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30-35).

Из ФИО2 ФИО2 сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО10 обращался в ФИО2 сельского поселения с заявлением о приватизации квартиры по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. В приватизации ФИО10 было отказано, ввиду того, что ФИО2 сельского поселения собственником квартиры не является.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о намерении Поносова А.С. приватизировать спорную квартиру.

Сведений о том, что квартира по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> находится в аварийном состоянии, является жилым помещением в общежитии, а также служебным жилым помещением, материалы дела не содержат. Ограничений для приватизации спорной квартиры, установленных законом, материалами дела также не установлено.

Вместе с тем, сведений о передаче в собственность либо в пользование истца вышеуказанной квартиры, не имеется.

Семья Поносова А.С. возражений в приобретении спорной квартиры в собственность Новосёловой В.В., Поносова С.Н. в порядке приватизации, не выразили.

В п.5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как ст. 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору социального найма, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи и проживающих с ними несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в общую собственность (долевую или совместную). При этом за гражданами, выразившими согласие на приобретение другими проживающими с ними лицами занимаемого помещения, сохраняется право на бесплатное приобретение в собственность в порядке приватизации другого впоследствии полученного жилого помещения, поскольку в указанном случае предоставленная этим лицам ст. 11 названного Закона возможность приватизировать бесплатно занимаемое жилое помещение только один раз не была реализована при даче согласия на приватизацию жилья другими лицами.

Таким образом, учитывая, что право на приватизацию истцами не использовано, в муниципальную собственность спорное жилое помещение не передавалось, решение органа местного самоуправления о включении спорной квартиры в специализированный жилищный фонд не принималось, правопритязаний в отношении спорного жилого помещения не заявлялось, суд приходит к выводу о признании за истцом право собственности на жилое помещение в порядке приватизации.

Вместе с тем, при вынесении решения суд учитывает, что Законом Пермского края от 25.03.2019 № 373-ПК, вступившим в законную силу с 06.04.2019 Очерское городское поселение, Павловское городское поселение, Кипринское сельское поселение, Нововознесенское сельское поселение, Спешковское сельское поселение, входящие в состав Очерского муниципального района, преобразованы путем их объединения, не влекущего изменения границ иных муниципальных образований, в новое муниципальное образование - Очерское городское поселение, образованное путем проведения преобразования, наделено статусом городского округа.

Таким образом, Кипринское сельское поселение следует исключить из числа ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь ст.198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Новосёловой Валентины Владимировны, Поносова Сергея Николаевича удовлетворить.

Признать право собственности Новосёловой Валентины Владимировны в порядке приватизации жилищного фонда на 1/2 долю квартиры, общей площадью 43,4 кв.м., в том числе жилой 25,1 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Признать право собственности Поносова Сергея Николаевича в порядке приватизации жилищного фонда на 1/2 долю квартиры, общей площадью 43,4 кв.м., в том числе жилой 25,1 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Очерский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 03 июня 2019 года.

Судья, подпись.

Копия верна, судья В.А. Козлова