Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2489/2015 ~ М-1416/2015 от 12.05.2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 июня 2015 года г. Минусинск

Минусинский городской суд в составе:

председательствующего: Минкиной М.Т.

при секретаре: Алюшиной Т.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Тирских В.В. о признании действий (бездействия) Федерального казенного учреждения Тюрьма Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Красноярскому краю незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Тирских В.В. обратился в суд с заявлением о признании действий (бездействия) Федерального казенного учреждения Тюрьма Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Красноярскому краю незаконными, мотивировал требования тем, что на основании ч. 8 ст. 12 УИК РФ он, являясь адвокатом, осуществляет юридическую помощь осужденным МВВ, КДО, КАА, отбывающим наказание в ФКУ Тюрьма г. Минусинска, а также на основании ст. 49 УПК РФ следственно-арестованным ХРА и ЖВС содержащимся под стражей в ФКУ Тюрьма. 13 января 2015 года в Минусинском городском суде под председательством судьи БКА состоялось судебное заседание по рассмотрению его заявления о снижении КДО наказания в порядке ст. 10 УК РФ. Судебное заседание по ходатайству осужденного КДО проходило без его участия и без участия прокурора. Однако в материалах имеется заявление КДО о проведении заседания с его участием. Постановлением суда в удовлетворении его заявления было отказано. 15 января 2015 года на постановление суда им была подана апелляционная жалоба, 23 января 2015 года КДО также подана апелляционная жалоба. В целях согласования совместной позиции по делу для подачи дополнений к апелляционной жалобе, которые в соответствии с ч. 4 ст. 389.8 УПК РФ должны быть поданы не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания, ему требуется проведение рабочей встречи (свидания) с подзащитным КДО 02 февраля 2015 года в 14 часов 10 минут судьей СЮС было назначено судебное заседание в Минусинском городском суде по рассмотрению заявления осужденного КЮС об обжаловании незаконных действий ФКУ Тюрьма. В целях согласования совместной позиции по делу, ему в требуется проведение рабочей встречи (свидания) с подзащитным КАА 11 декабря 2014 года им подана апелляционная жалоба на постановление судьи Ермаковского районного суда ЛТМ по удовлетворению заявления государственного обвинителя об отводе его от защиты интересов подсудимого ХРА В целях согласования совместной позиции по делу для подачи дополнений к апелляционной жалобе, которые в соответствии с ч. 4 ст. 389.8 УПК РФ должны быть поданы не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания, требуется проведение рабочей встречи (свидания) с подзащитным ХРА 30 января 2015 года им заключено соглашение с ЖСГ на оказание юридической помощи в суде апелляционной инстанции его сыну Жиляеву B.C. осужденному по приговору судьи Минусинского городского суда БКА 20 ноября 2015 года. В целях согласования совместной позиции по делу для подачи дополнений к апелляционной жалобе, которые в соответствии с ч. 4 ст. 389.8 УПК PC должны быть поданы не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания, требуется проведение рабочей встречи (свидания) с подзащитным КДО Однако 09 и 16 февраля 2015 года, как и ранее с 28 декабря 2012 года по 28 мая 2013 года руководство ФКУ Тюрьма осуществляло и осуществляет незаконное вмешательство и препятствует его адвокатской деятельности, неоднократно отказывая ему в свиданиях с осужденными, содержащимися в ФКУ Тюрьма. В соответствии с п.п. 2, 68 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Министерства Юстиции РФ N 205 от 03.11 2005 г. (в редакции от 12.02.2009 г.), разрешение на свидание дается начальником исправительного учреждения или лицом, его замещающим, по заявлению осужденного либо лица, прибывшего к нему на свидание. При отказе в предоставлении свидания, на заявлении желающего встретиться с осужденными делается пометка о причинах отказа. Согласно п. 5 Инструкции по организации посещения адвокатами исправительных учреждений ГУФСИН России по Красноярскому Краю, утвержденной начальником ГУФСИН России по Красноярскому Краю 19.10.2009 года, сотрудники учреждения, в случае отказа в предоставлении рабочей встречи (свидания) защитнику обязаны письменно указать причины отказа в свидании, указать должность, звание и расшифровку своей подписи. Согласно ст. 18 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» от 31.05.2002 г. № 63-Ф3 запрещается вмешательство в адвокатскую деятельность, осуществляемую в соответствии с законодательством или препятствование этой каким бы то ни было образом. Значение этого положения заключается в том, что никто не может препятствовать адвокату в осуществлении адвокатской деятельности и выяснять характер его отношений с клиентом. Вмешательство в адвокатскую деятельность означает самовольное, без согласия адвоката и его доверителя, участие в отношениях, связанных с оказанием юридической помощи. Препятствование адвокатской деятельности - это действия (бездействие) лица, направленные на создание каких-либо помех, ограничивающих указанную деятельность. В связи с заключенными соглашениями на оказание юридической помощи указанным выше лицам, 09 февраля в 13 часов он прибыл на свидание в ФКУ Тюрьма г. Минусинска к осужденным КДО, КАА, и следственно-арестованным ХРА и ЖВС, однако в выписке пропуска ему было отказано, также как и в письменном указании на заявлениях о предоставлении свиданий, причины отказа. Кроме этого в связи с заключенными соглашениями на оказание юридической помощи указанным выше лицам, 16 февраля 2015 года около 09 часов он совместно с адвокатом Мацкевич И. прибыл на свидание в ФКУ Тюрьма г. Минусинска к осужденным КДО, КАА, и следственно-арестованным ХРА и ЖВС Однако после оформления пропуска, в спецотделе учреждения в оформлении требования на свидание с указанными осужденными и следственно-арестованными ему было отказано, также как и в письменном указании на заявлениях о предоставлении свиданий, причины отказа. Ранее в период с февраля по май 2013 года и 17, 20 февраля 2015 года Минусинским городским судом 11-ю судебными решениями были признаны незаконными действия администрации учреждения ФКУ Тюрьма об отказе в предоставлении мне свиданий с осужденными по аналогичным основаниям. Просит суд действия руководства ФКУ «Тюрьма» г. Минусинска по отказу в предоставлении свиданий 09 февраля 2015 года с осужденными КДО, КАА, и следственно-арестованными ХРА и ЖВС признать незаконными, бездействие администрации ФКУ «Тюрьма» г. Минусинска выразившееся в отказе письменно указать на его заявлениях причину отказа в предоставлении свиданий 09 февраля 2015 года с осужденными КДО, КАА, и следственно-арестованными ХРА и ЖВС признать незаконными, действия руководства ФКУ «Тюрьма» г. Минусинска по отказу в предоставлении свиданий 16 февраля 2015 года с осужденными МВВ, КДО, КАА и следственно-арестованными ХРА и ЖВС признать незаконными, бездействие администрации ФКУ «Тюрьма» г. Минусинска выразившееся в отказе письменно указать на его заявлениях причину отказа в предоставлении свиданий 16 февраля 2015 года, с осужденными КДО, КАА и следственно-арестованными ХРА и ЖВС признать незаконными (л.д.3-4).

В судебном заседании заявитель заявленные требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в заявлении. Дополнительно указал, что трехмесячный срок им не был пропущен, заявление подано в последний день трехмесячного срока на обжалование, которым являлся 12.05.2015г., в связи с установленными в РФ праздничными днями.

Представитель заинтересованного лица - ФКУ Тюрьма ГУФСИН РФ по Красноярскому краю Тамонина Л.В.(л.д.8), с заявлением Тирских В.В. не согласилась, просила в его удовлетворении отказать, указав, что доводы, указанные в заявлении безосновательны и не подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям. 27.01.2015 года, в ходе проведения обыска осужденного ГЭВ, после его свидания с адвокатом Тирских В.В., в папке у осужденного ГЭВ, была обнаружена и изъята нелегальная корреспонденция, отражающая криминальную субкультуру и сведения о лидерах отрицательной направленности, лиц, причисляющих себя к категории так называемых «воров в законе», находящихся в учреждении, а так же на свободе. По данному факту в учреждении была проведена проверка, проведенной проверкой был выявлен факт передачи нелегальной корреспонденции осужденному адвокатом Тирских В.В. На основании вышеизложенного администрацией учреждения было принято решение не допускать адвоката Тирских В.В. на свидание с подзащитными до получения ответов из инстанций, в которые по результатам проверки были направлены сообщения в отношении адвоката Тирских В.В. Кроме того, Тирских В.В. пропущен срок 3-х месячный срок при подачи заявления по факту его не допуска 09.02.2015г. Считает действия администрации ФКУ Тюрьма в отношении Тирских В.В. являются законными, требования не подлежащими удовлетворению (л.д. 7).

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 48 Конституции РФ каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи.

На основании ч. 8 ст. 12 УИК Российской Федерации для получения юридической помощи осужденные могут пользоваться услугами адвокатов, а также иных лиц, имеющих право на оказание такой помощи.

В соответствии с ч. 4 ст. 89 УИК РФ для получения юридической помощи осужденным предоставляются свидания с адвокатами или иными лицами, имеющими право на оказание юридической помощи, без ограничения их числа продолжительностью до четырех часов. По заявлению осужденного свидания с адвокатом предоставляются наедине, вне пределов слышимости третьих лиц и без применения технических средств прослушивания.

Решением Минусинского городского суда от 14.02.2013 г. (л.д.17-19) постановлено: «Признать незаконным отказ администрации Федерального казенного учреждения Тюрьма Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Красноярскому краю в предоставлении Тирских В.В. свиданий (рабочих встреч) с осужденными ШРМ, ЦМГ, ЛДЖ, МДТ. Обязать администрацию Федерального казенного учреждения Тюрьма Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Красноярскому краю предоставить Тирских В.В. свидания (рабочие встречи) с указанными осужденными». Апелляционным определением Красноярского краевого суда от 15.04.2013 г. Решение Минусинского городского суда от 14.02.2013 г. оставлено без изменения(л.д. 20-21).

Решением Минусинского городского суда от 30.05.2013 г. (л.д.22-25) постановлено: «Признать незаконным отказ администрации Федерального казенного учреждения Тюрьма Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Красноярскому краю в предоставлении Тирских В.В. 25 января 2013 года свидания (рабочей встречи) с осужденным ШРМ. Признать незаконным бездействие администрации Федерального казенного учреждения Тюрьма Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Красноярскому краю выразившееся в не проставлении пометки на заявлении Тирских В.В. от 25.01.2013 года о причинах отказа в предоставлении свидания с осужденным ШРМ».

Решением Минусинского городского суда от 04.06.2013 г. (л.д.26-29) постановлено: «Заявление Тирских В.В. об оспаривании действий Федерального казенного учреждения Тюрьма Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Красноярскому краю и обязании совершить действия удовлетворить в полном объеме. Признать незаконным отказ Федерального казенного учреждения Тюрьма Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Красноярскому краю в предоставлении адвокату Тирских В.В. свидания (рабочей встречи) с осужденным ЦМГ 07 декабря 2012 года. Обязать Федеральное казенное учреждение Тюрьма Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Красноярскому краю предоставить адвокату Тирских В.В. свидание (рабочую встречу) с осужденным ЦМГ в установленном законом порядке; при наличии предусмотренных законом оснований для отказа в предоставлении свидания(рабочей встречи) сделать отметку на требовании адвоката о причине отказа в предоставлении свидания». Апелляционным определением Красноярского краевого суда от 02.09.2013 г. Решение Минусинского городского суда от 04.06.2013 г. оставлено без изменения (л.д. 30-31).

Решением Минусинского городского суда от 06.06.2013 г. (л.д.32-35) постановлено: «Признать незаконным отказ администрации Федерального казенного учреждения Тюрьма Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Красноярскому краю в предоставлении Тирских В.В. 30 января 2013 года свидания (рабочей встречи) с осужденным ШРМ. Признать незаконным бездействие администрации Федерального казенного учреждения Тюрьма Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Красноярскому краю выразившееся в не проставлении пометки на заявлении Тирских В.В. от 30.01.2013 года о причинах отказа в предоставлении свидания с осужденным ШРМ».

Решением Минусинского городского суда от 04.07.2013 г. (л.д.39-41) постановлено: «Признать незаконным отказ администрации Федерального казенного учреждения Тюрьма Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Красноярскому краю в предоставлении Тирских В.В. 22 февраля 2013 года свидания (рабочей встречи) с осужденным ГТО».

Решением Минусинского городского суда от 11.06.2013 г. (л.д.42-44) постановлено: «Признать незаконным отказ администрации Федерального казенного учреждения Тюрьма Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Красноярскому краю в предоставлении Тирских В.В. 16 января 2013 года свидания (рабочей встречи) с осужденным ИАИ. Признать незаконным бездействие администрации Федерального казенного учреждения Тюрьма Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Красноярскому краю выразившееся в не проставлении пометки на заявлении Тирских В.В. от 16.01.2013 года о причинах отказа в предоставлении свидания с осужденным ИАИ. Обязать администрацию Федерального казенного учреждения Тюрьма Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Красноярскому краю предоставить Тирских В.В. свидание (рабочую встречу) с осужденным ИАИ, в установленном законом порядке».

Решением Минусинского городского суда от 07.08.2013 г. (л.д.45-48) постановлено: «Признать незаконным отказ администрации Федерального казенного учреждения Тюрьма Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Красноярскому краю в предоставлении Тирских В.В. 28 марта 2013 года свидания (рабочей встречи) с осужденными ШРМ и АНМ. Обязать администрацию Федерального казенного учреждения Тюрьма Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Красноярскому краю предоставить Тирских В.В. свидания (рабочие встречи) с вышеуказанными осужденными. Признать незаконным бездействие администрации Федерального казенного учреждения Тюрьма Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Красноярскому краю выразившееся в не проставлении пометки на заявлении Тирских В.В. от 28.03.2013 года о причинах отказа в предоставлении свидания с осужденными ШРМ и АНМ».

Решением Минусинского городского суда от 02.10.2013 г. (л.д.49-52) постановлено: «Признать незаконным отказ администрации Федерального казенного учреждения Тюрьма Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Красноярскому краю в предоставлении Тирских В.В. 11 апреля 2013 года свидания (рабочей встречи) с осужденным МДТ. Признать незаконным бездействие администрации Федерального казенного учреждения Тюрьма Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Красноярскому краю выразившееся в не проставлении пометки на заявлении Тирских В.В. от 11.04.2013 года о причинах отказа в предоставлении свидания с осужденным МДТ».

Решением Минусинского городского суда от 17.02.2015 г. (л.д.53-57) постановлено: «Заявление Тирских В.В. об оспаривании действий Федерального казенного учреждения Тюрьма Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Красноярскому краю и обязании совершить действия удовлетворить в полном объеме. Признать незаконными действия ФКУ Тюрьма ГУФСИН РФ по Красноярскому краю, выразившиеся в отказе в предоставлении адвокату Тирских В.В. свиданий (рабочих встреч) 30.01.15г. с осужденными АКР, ГВА, КДО и КАА и 02.02.15г. с осужденными КДО и КАА и следственно- арестованными ХРА и ЖВС Обязать Федеральное казенное учреждение Тюрьма Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Красноярскому краю предоставить адвокату Тирских В.В. свидания (рабочие встречи) с осужденными АКР, ГВА, КДО, КАА и следственно- арестованными ХРА и ЖВС, в установленном законом порядке; при наличии предусмотренных законом оснований для отказа в предоставлении свидания(рабочей встречи) сделать отметку на требовании адвоката о причине отказа в предоставлении свидания. Взыскать с ФКУ Тюрьма ГУФСИН РФ по Красноярскому краю в пользу Тирских В.В. сумму уплаченной государственной пошлины в размере 600 рублей». Апелляционным определением Красноярского краевого суда от 27.04.2015 г. Решением Минусинского городского суда от 17.02.2015 г., оставлено без изменения.

Решением Минусинского городского суда от 23.04.2015 г. (л.д.58-60) постановлено: «Признать незаконным распоряжение начальника Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Красноярскому краю от 03.02.2015г. №24/ТО/6-40Т о запрете пропуска адвоката Тирских В.В. на территорию ФКУ «Тюрьма ГУФСИН России по Красноярскому краю». Взыскать с Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Красноярскому краю в пользу Тирских В.В. 300 рублей в возмещение судебных расходов».

Согласно представлению Минусинского межрайонного прокурора от 15.03.2013 г. на имя начальника ГУФСИН РФ по Красноярскому краю (л.д.61-62) по итогам проведенной проверки обращения адвоката некоммерческого партнерства Красноярская краевая коллегия адвокатов «П» Тирских В.В. выявлены грубые нарушения уголовно-исполнительного законодательства РФ при предоставлении адвокату свиданий с осужденными. Заявлено требование о рассмотрении представления и принятия мер по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий им способствующих, А также о привлечении к строгой дисциплинарной ответственности должностное лицо начальника ФКУ Тюрьма ГУФСИН России по Красноярскому краю.

На представление Минусинского межрайонного прокурора (л.д.63-64) ГУФСИН РФ по Красноярскому краю, 16.05.2013 г. сообщил, что по указанным фактам проведена проверка, которой выявлены случая передачи информации со стороны адвоката Тирских В.В. в связи с чем, принято решение временно отказать Тирских В.В. в посещении указанных осужденных тюремного вида режима, о чем дано указание начальнику тюрьмы. Данное решение принято в результате крайней необходимости. В настоящее время вопрос о посещении осужденных тюрьмы решен.

Судом установлено, что Тирских В.В. является адвокатом некоммерческого партнерства Красноярская краевая коллегия адвокатов «П» (регистрационный номер №, удостоверение № от 24.02.2011г.) и осуществляет свои профессиональные обязанности по оказанию юридической помощи МВВ, КДО, КАА и следственно-арестованными ХРА и ЖВС, содержащимся в ФКУ Тюрьма ГУФСИН по Красноярскому краю, что в судебном заседании сторонами не оспаривалось.

Согласно заключению служебной проверки от 27.01.2015 г. (л.д.9) 27.01.2015 г. после свидания адвоката Тирских В.В. с осужденным ГЭВ, при обыске у осужденного была обнаружена и изъята нелегальная корреспонденция от осужденных содержащихся в других учреждениях УИС, а также лиц находящихся на свободе, которые являются лидерами и авторитетами преступных групп. По результатам проверки постановлено направить материалы в Минусинскую межрайонную прокуратуру, ФСБ, Красноярскую коллегию адвокатов (л.д.10-12).

09 февраля 2015 года адвокат Тирских В.В., обратился с заявлениями на имя начальника ФКУ Тюрьма г. Минусинска, для предоставления ему рабочей встречи (свидания) с осужденным КАА(л.д.13), следственно-арестованным ХРА (л.д.14), осужденным КДО(л.д.15), следственно-арестованным ЖВС (л.д.16), в предоставлении свиданий ему было отказано, что в судебном заседании не оспаривалось.

Согласно представлению Минусинского межрайонного прокурора от 17.04.2015 г. на имя начальника ФКУ Тюрьма ГУФСИН России по Красноярскому краю (л.д.65-67) по итогам проведенной проверки жалобы адвоката Тирских В.В., о нарушении администрацией ФКУ Тюрьма ГУФСИН России по Красноярскому краю действующего законодательства по отказу ему в предоставлении свиданий с лицами, содержащимися в ФКУ Тюрьма. Установлено, что действия администрации ФКУ Тюрьма ГУФСИН противоречат требованиям действующего законодательства, грубо нарушают права адвоката Тирских В.В. на надлежащее осуществлении е возложенных на него функций по оказанию квалифицированной юридической помощи, но и право осужденных и лиц содержащихся под стражей на получение квалифицированной юридической помощи. Заявлено требование о рассмотрении представления и принятия конкретных мер по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий им способствующих, а также о привлечении к дисциплинарной ответственности сотрудников ФКУ Тюрьма ГУФСИН России по Красноярскому краю, виновных в допущенных нарушениях закона.

На представление Минусинского межрайонного прокурора (л.д.68) ФКУ Тюрьма ГУФСИН России по Красноярскому краю, сообщил, что администрация учреждения приняла информацию к сведению, информация будет доведена до личного состава, впредь свидания с осужденными адвокатом Тирских в.В. будут предоставляться не нарушая права осужденного. Проводиться служебная проверка, виновные лица будут привлечены к дисциплинарной ответственности.

Из телеграммы начальника ШВК ГУФСИН России по Красноярскому краю от 03.02.2015 г. на имя начальника ФКУ Тюрьма ГУФСИН России по Красноярскому краю МАВ(л.д.69) следует, что в связи с тем, что при проведении обыска и досмотра личных вещей и документов осужденного тюремного вида режима была обнаружена и изъята нелегальная корреспонденция, переданная во время посещения адвокатом Тирских В.В., требует приостановить пропуск адвоката Тирских В.В. на территорию учреждения, на время проведения проверки по данному факту.

Согласно сообщению начальника ГУФСИН России по Красноярскому краю ШВК на имя начальника ФКУ Тюрьма ГУФСИН России по Красноярскому краю МАВ (л.д.70) отменено указание от 03.02.2015 г. о запрете пропуска адвоката Тирских В.В. для проведения встреч с осужденными.

Из рапорта помощника прокурора от 03.04.2015 г. на имя Минусинского межрайонного прокурора (л.д.74-76) следует, что в ходе проверки по жалобе адвоката Тирских В.В., выявлены нарушения администрации ФКУ Тюрьма ГУФСИН России по Красноярскому краю действующего законодательства по отказу в предоставлении адвокату Тирских В.В. свиданий с лицами содержащимися в ФКУ Тюрьма.

Приказом ФКУ Тюрьма ГУФСИН России по Красноярскому краю № 161-к от 25.05.2015 г., за ненадлежащее исполнение п. 3.29 должностной инструкции в части осуществления регистрации учета поступающих в ФКУ Тюрьма письменных обращений граждан, доклада их руководству учреждения, начальнику канцелярии ФКУ Тюрьма ГУФСИН России по Красноярскому краю КНВ, приказано строго указать.

Согласно справке начальника ОР ВЕГ, 09.02.2015 г. адвокату Тирских В.В. было отказано в допуске на режимную территорию, в связи с проводимой проверкой по проносу запрещенной корреспонденции. Каких-либо заявлений 09.02.2015 г. адвокатом Тирских В.В. на КПП не оставлялось.

В силу п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2 (ред. от 09.02.2012) «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) согласно части 1 статьи 249 ГПК РФ возлагается на орган или лицо, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

Представитель заинтересованного лица не оспаривает фактических обстоятельств, изложенных заявителем. При этом, объясняет свои действия наличием уважительных причин, а именно проведением проверки по факту обнаружения и изъятия нелегальной корреспонденции у осужденного ГЭВ, 27.01.15г. после посещения ГЭВ адвокатом Тирских В.В., по результатам которой были направлены соответствующие обращения в прокуратуру, Министерство юстиции Красноярского края и Красноярскую краевую коллегию адвокатов «Паритет» с предложением принять меры в отношении адвоката Тирских В.В. В связи с данными обстоятельствами заявитель не был допущен 30.01.15г. и 02.02.15г. на территорию Учреждения.

Оценивая данные доводы заинтересованного лица, суд полагает их не основанными на законе; по мнению суда, изложенные заинтересованным лицом обстоятельства не давали ему правовых оснований для совершения действий по воспрепятствованию осуществления рабочих встреч (свиданий) адвоката Тирских В.В. с содержащимися в Учреждении лицами, которым он оказывает юридическую помощь.

При таких обстоятельствах, суд считает, что отказ ФКУ Тюрьма ГУФСИН России по Красноярскому краю в предоставлении адвокату Тирских В.В. свиданий с вышеуказанными лицами не соответствует требованиям закона, и данным отказом адвокату Тирских В.В. созданы препятствия к осуществлению им своего права на оказание осужденным юридической помощи.

В силу п. 68 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Министерства юстиции РФ N 205 от 03.11.2005 года (в ред. от 12.02.2009 года, с изменениями внесенными решениями Верховного суда РФ от 02.03.2006 года N ГКПИ06-54, N ГКПИ07-520, от 15.04.2009 года N ГКПИ09-13) - разрешение на свидание дается начальником исправительного учреждения или иным лицом, его замещающим, по заявлению осужденного, либо лица, прибывшего к нему на свидание. При отказе в предоставлении свидания на заявлении желающего встретиться делается пометка о причинах отказа.

Согласно пункту 5 Инструкции по организации посещения адвокатами исправительных учреждений ГУФСИН РФ по Красноярскому краю, утвержденной начальником ГУФСИН РФ по Красноярскому краю 19.10.09г., сотрудники Учреждения, в случае отказа в предоставлении рабочей встречи (свидания) защитнику, обязаны письменно указать причины отказа в свидании, указать должность, звание и расшифровку своей подписи.

В судебном заседании не оспаривался факт прибытия 09.02.2015г. и 16.02.2015г. адвоката Тирских В.В. в ФКУ Тюрьма ГУФСИН России по Красноярскому краю для оказания юридической помощи осужденным КДО, МВВ и КАА, а также, следственно- арестованным ХРА и ЖВС, содержащихся в ФКУ Тюрьма ГУФСИН по Красноярскому краю, как не оспаривался и того, что 09.02.2015г. в предоставлении свидания и, в допуске адвоката Тирских В.В. на территорию ФКУ Тюрьма ГУФСИН РФ по Красноярскому краю было отказано, а 16.02.2015г. он был пропущен на территорию ФКУ Тюрьма ГУФСИН России по Красноярскому краю для свидания с указанными лицами, однако, в предоставлении свидания с указанными лицами ему было отказано, без указания причин отказа в письменном виде.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что Федеральным бюджетным учреждением Тюрьма Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Красноярскому краю нарушены п. 68 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Министерства юстиции РФ N 205 от 03.11.05г., и пункт 5 Инструкции по организации посещения адвокатами исправительных учреждений ГУФСИН РФ по Красноярскому краю, утвержденной начальником ГУФСИН РФ по Красноярскому краю 19.10.09г., что влечет удовлетворение требований о признании указанный действий (бездействии) незаконными.

Доводы о пропуске трехмесячного срока на обращение в суд своего подтверждения в судебном заседании не нашли, в связи с чем, во внимания судом приняты быть не могут.

В соответствии с ч. 1 ст. 258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.

С учетом изложенного, заявленные требования о признании действий (бездействий) незаконными, подлежат удовлетворению.

Уплаченная государственная пошлина подлежит взысканию с Учреждения, допустившего нарушения прав заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 258 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконными действия ФКУ Тюрьма ГУФСИН РФ по Красноярскому краю, выразившиеся в отказе в предоставлении адвокату Тирских В.В. свиданий (рабочих встреч) 09.02.15г. с осужденными КДО и КАА и 16.02.15г. с осужденными КДО, МВВ и КАА и следственно- арестованными ХРА и ЖВС.

Признать незаконными действия ФКУ Тюрьма ГУФСИН РФ по Красноярскому краю, выразившиеся в отказе письменного указания причин отказа в предоставлении свиданий (рабочих встреч) адвокату Тирских В.В. 09.02.15г. с осужденными КДО и КАА и 16.02.15г. с осужденными КДО, МВВ и КАА и следственно- арестованными ХРА и ЖВС.

Взыскать с ФКУ Тюрьма ГУФСИН РФ по Красноярскому краю в пользу Тирских В.В. сумму уплаченной государственной пошлины в размере 1200 рублей.

Решение может быть обжаловано через Минусинский городской суд в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия судом мотивированного решения.

Председательствующий:

Полный текст решения изготовлен 05.06.2015 года.

Решение не вступило в законную силу.