Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1937/2014 ~ М-1258/2014 от 29.04.2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 июня 2014 года г. Минусинск

Минусинский городской суд в составе:

председательствующего: Сергеева Ю.С.

при секретаре: Чернюговой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Минусинского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к администрации города Минусинска, ООО «Мастер+» о понуждении совершить действия,

УСТАНОВИЛ:

Минусинский межрайонный прокурор в интересах неопределенного круга лиц обратился в Минусинский городской суд с иском к ООО «Мастер+» о понуждении ООО в соответствии с требованиями Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года № 170, а также требованиями санитарных правил содержания территории населенных мест, утвержденных Министерством здравоохранения СССР от 05 августа 1988 года № 4690-88 в срок до 01 сентября 2014 года произвести следующие действия: отвести и оборудовать на территории домов по <адрес> <адрес>, <адрес> контейнерную площадку, предназначенную для сбора твердых бытовых отходов, а также вблизи данной площадки отвести специальную площадку для сбора крупногабаритного мусора; контейнерную площадку оборудовать специальным ограждением из металлической сетки, препятствующей разносу мусора за пределы площадки; установить на контейнерной площадке, контейнер КЗ-12, для сбора твердых бытовых отходов и крупногабаритного мусора для домов по <адрес> <адрес>, <адрес>

29 апреля 2014 года прокурор уточнил свои требования к ООО и предъявил новые требования к администрации города Минусинска (л.д. 67), просил суд обязать администрацию города Минусинска в соответствии с требованиями Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года № 170, а также требованиями СанПиН 42-128-4690-88 «Санитарные правила содержания территорий населенных мест», утвержденных Главным государственным санитарным врачом СССР 05.08.1988 года № 4690-88 в срок до 01 сентября 2014 года выделить и оборудовать на территории вблизи дома по <адрес> <адрес>, <адрес>, <адрес> контейнерные площадки, предназначенные для сбора твердых бытовых отходов, а также вблизи данных площадок выделить и оборудовать специальную площадку для сбора крупногабаритного мусора. Обязать администрацию г. Минусинска в срок до 01.09.2014 года установить на контейнерных площадках контейнеры для сбора твердых бытовых отходов и крупногабаритного мусора для домов по <адрес> <адрес>, <адрес>, <адрес> исходя из численности населения. Обязать ООО «Мастер+» обеспечить своевременную уборку контейнерных площадок и систематическое наблюдение за их санитарным состоянием.

Свои требования прокурор мотивировал тем, что управление многоквартирными домами по <адрес> <адрес>, <адрес>, <адрес> осуществляет ООО «Мастер+».

Указанным ООО заключен договор с МУП г. Минусинска «Минусинское городское хозяйство» на оказание услуг по вывозу твердых бытовых отходов.

Прокурор указывает в своем иске, что отходы регулярно вывозятся специализированной организацией.

Вместе с тем, как указал прокурор в своем исковом заявлении, ООО на придомовой территории многоквартирных домов не оборудованы контейнерные площадки, предназначенные для сбора ТБО.

Прокурор свои требования мотивирует тем, что согласно ч. 1.1. ст. 161 ЖК РФ надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей.

Согласно ст. 39 ЖК РФ Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством РФ.

Согласно п. 10 «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем:

- соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома;

- безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества;

- соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Также согласно п. 1.8 «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 техническая эксплуатация жилищного фонда включает в себя санитарное содержание: а) уборка мест общего пользования; б) уборка мест придомовой территории; в) уход за зелеными насаждениями.

Согласно п. 3.7.1 «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 организации по обслуживанию жилищного фонда обязаны обеспечивать:

- установку на обслуживаемой территории сборников для твердых отходов, а в неканализированных зданиях иметь, кроме того, сборники (выгребы) для жидких отходов;

- своевременную уборку территории и систематическое наблюдение за ее санитарным состоянием;

- организацию вывоза отходов и контроль за выполнением графика удаления отходов;

- свободный подъезд и освещение около площадок под установку контейнеров и мусоросборников;

- содержание в исправном состоянии контейнеров и мусоросборников для отходов (кроме контейнеров и бункеров, находящихся на балансе других организаций) без переполнения и загрязнения территории.

Согласно п. 3.7.15. «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 крупногабаритные отходы: старая мебель, велосипеды, остатки от текущего ремонта квартир и т.п. - должны собираться на специально отведенных площадках или в бункеры-накопители и по заявкам организаций по обслуживанию жилищного фонда вывозиться мусоровозами для крупногабаритных отходов или обычным грузовым транспортом.

Из перечисленных норм прокурор делает вывод, что сбор и вывоз твердых бытовых отходов, образующихся в результате деятельности жильцов многоквартирного жилого дома, является составной частью содержания общего имущества многоквартирного дома.

Также прокурор обосновывает свои требования тем, что согласно п.п. 2.1.3, 2.2.11 СанПиН 42-128-4690-88 от 05.08.1988 «Санитарные правила содержания населенных пунктов» на территории домовладений должны быть выделены специальные площадки для размещения контейнеров по сбору твердых бытовых отходов.

Установленные прокурором нарушения, как указано в иске, ведут к ухудшению условий проживания граждан.

Свои требования прокурор уточнил (л.д. 67) мотивируя изменение позиции по составу лиц привлеченных в деле тем, что придомовая территория не передавалась на обслуживание ООО «Мастер+», поэтому в силу ч. 2 ст. 13 и ч.3 ст. 8 ФЗ от 24.06.1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» и п. 24 ст. 16 ФЗ от 06.10.2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах местного самоуправления в РФ», согласно которых организацию деятельности в области обращения с отходами на территориях муниципальных образований осуществляют органы местного самоуправления в соответствии с законодательством РФ.

В судебном заседании прокурор Швыдкий Д.А. на требованиях настаивал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Также прокурор суду пояснил, что обращений граждан города Минусинска в прокуратуру г. Минусинска о том, что на территории, прилегающей к домам по <адрес> <адрес>, <адрес>, <адрес> имеется неубранный мусор, в том числе крупногабаритный нет, а также, что прокурор не располагает информацией о наличии во дворах указанных домов несанкционированных свалок.

Факт своевременного, ежедневного вывоза мусора, согласно заключенного договора с МУП г. Минусинска «Минусинское городское хозяйство» специализированным автотранспортом, не влияет, по мнению прокурора, на обязанность ответчиков по оборудованию специальных площадок.

В судебном заседании представитель ответчика администрации города Минусинска Ольховская Г.В. по доверенности (л.д. 55) суду пояснила, что требования понятны, администрация требования прокурора не признает в полном объеме и просит суд отказать в их удовлетворении. Свою позицию мотивировала тем, что согласно актам осмотра придомовой территории указанных домов по вопросу размещения указанных прокурором площадок для сбора крупногабаритных отходов установлено, что выделить и оборудовать такие площадки не представляется возможным. В суд представлены письменные возражения на исковое заявление прокурора (л.д. 102-103). Кроме того, представитель администрации города Минусинска суду пояснила, что ранее были предприняты меры по установке контейнерных площадок в 6-ти дворах и после установки контейнеров, от жителей близлежащих домов поступали многочисленные жалобы на переполненные контейнеры, неприятный запах, особенно в жаркую погоду, разнос мусора ветром, бродячими собаками, наличие мышей, крыс, размещение площадок вблизи детских площадок. В результате контейнерные площадки были демонтированы.

В судебном заседании руководитель ООО «Мастер+» Красноусов А.Е. (л.д. 19, 22) возражал против удовлетворения требований прокурора в полном объеме, просил суд отказать в иске, пояснил, что указанные площадки невозможно оборудовать во дворах домов, так как будет нарушено правило о 20-тиметровой зоне от жилых домов, детских игровых площадок, мест отдыха и занятия спортом людей, тем более с удобными подъездами для транспорта к этим площадкам. Мусор вывозится ежедневно, свалки на территории домов отсутствуют.

Представитель Роспотребнадзора в суд представила ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д. 95).

Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю был представлен письменный отзыв на исковое заявление прокурора (л.д. 97-100), в котором указано на то, что в ходе комиссионного осмотра территории домов было установлено, что установить требуемые контейнерные площадки в соответствии с требованиями, предусмотренными СанПин 42-128-4690-88 невозможно. Также в отзыве указано, что в г. Минусинске сложилась отрицательная практика оборудования контейнерных площадок – после установки контейнеров, от жителей близлежащих домов поступали обращения на переполненные контейнеры, разнос мусора ветром, бродячими собаками, наличие грызунов, размещение площадок вблизи домов и детских площадок. В результате контейнерные площадки были демонтированы собственниками.

Выслушав явившихся участников процесса, оценив представленные доказательства в совокупности, суд считает исковые требования прокурора не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом достоверно установлено, что на дворовой территории жилых многоквартирных домов отсутствует какое-либо количество твердых и жидких бытовых отходов размещенных без соблюдения санитарно-эпидемиологических требований и правил, действующих в РФ.

То есть судом установлено, на момент предъявления требований в суд прокурором на территории жилых домов по <адрес> <адрес>, <адрес>, <адрес> отсутствуют несанкционированные свалки твердых и жидких бытовых отходов.

Прокурор в ходе судебного заседания указанные обстоятельства признал, доказательств обратного суду не представил.

Отсутствие несанкционированных свалок во дворах указанных домов является следствием надлежащей работы так ООО, обслуживающего указанные жилые дома, в части организации рациональной системы сбора, временного хранения, регулярного вывоза твердых и жидких бытовых отходов и уборки территорий, так и администрации города Минусинска, в соответствии с действиями которой было организовано Муниципальное унитарное предприятие г. Минусинска «Минусинское городское хозяйство», функциями и задачами которого является сбор и вывоз отходов на полигон, для их утилизации (захоронения).

Организация указанной работы подтверждается материалами гражданского дела, так между ООО «Мастер+» с одной стороны и МУП г. Минусинска «Минусинское городское хозяйство» с другой стороны заключен договор на оказание услуг по сбору, вывозу и утилизации (захоронению) твердых бытовых отходов на специализированном полигоне (л.д. 121).

Также судом достоверно установлен факт того, что указанные отходы не складируются для временного хранения где-либо, так как благодаря наличию договорных отношений со специализированной организацией их вывоз производится ежедневно. Доказательств обратного, прокурором представлено в суд не было.

Согласно 1.2. Санитарных правил содержания территорий населенных мест СанПиН 42-128-4690-88 система санитарной очистки и уборки территорий населенных мест должна предусматривать рациональный сбор, быстрое удаление, надежное обезвреживание и экономически целесообразную утилизацию бытовых отходов (хозяйственно-бытовых, в том числе пищевых отходов из жилых и общественных зданий, предприятий торговли, общественного питания и культурно-бытового назначения; жидких из неканализованных зданий; уличного мусора и смета и других бытовых отходов, скапливающихся на территории населенного пункта) в соответствии с Генеральной схемой очистки населенного пункта, утвержденной решением Исполкома местного Совета народных депутатов.

Суд приходит к выводу, что ответчиками разработана и исполняется именно такая система санитарной очистки, в результате которой достигается поставленные цели - рациональный сбор, быстрое удаление, надежное обезвреживание и экономически целесообразная утилизация бытовых отходов.

Прокурор не представил суду доказательств того, что в результате выделения и оборудования на территории вблизи домов специальных площадок для крупногабаритного мусора система санитарной очистки станет еще лучше.

Отсутствие захламления внутридомовых территорий указанных жилых домов и отсутствие несанкционированных свалок делает выделение и оборудование указанных площадок экономически нецелесообразным в данном конкретном случае, так как не направлено на решение каких-либо задач, требующих вмешательства надзорных органов, следовательно, требования прокурора заявлены в противоречие п. 1.2. Санитарных правил содержания территорий населенных мест СанПиН 42-128-4690-88.

Также суд установил, что схема вывоза отходов, при которой отходы вывозятся ежедневно, исключает необходимость их временного хранения сроком до 3-х суток в порядке п. 2.2.1.

Также суд приходит к выводу, что прокурор, обратившись в суд с данным иском, не учел положения п. 2.2.3. Санитарных правил содержания территорий населенных мест СанПиН 42-128-4690-88, согласно которых площадки для установки контейнеров должны быть удалены от жилых домов, детских учреждений, спортивных площадок и от мест отдыха населения на расстояние не менее 20 м, но не более 100 м. Размер площадок должен быть рассчитан на установку необходимого числа контейнеров, но не более 5. Размещение мест временного хранения отходов, особенно на жилой территории, необходимо согласовать с районным архитектором и районными санэпидстанциями. В исключительных случаях, в районах сложившейся застройки, где нет возможности соблюдения установленных разрывов от дворовых туалетов, мест временного хранения отходов, эти расстояния устанавливаются комиссионно (с участием районного архитектора, жилищно-эксплуатационной организации, квартального комитета, санитарного врача). Акты комиссий должны утверждаться исполкомами местных Советов народных депутатов.

Таким образом, Санитарные правила содержания территорий населенных мест СанПиН 42-128-4690-88 предусматривают процедуру, в результате которой может быть после согласования с архитектором города и Санэпидемстанцией (Роспотребнадзор) определены места временного хранения отходов, либо комиссионно с обязательным составлением актов, которые утверждаются депутатами местных Советов.

Суду прокурором не представлено никаких сведений о размерах тех площадок, которые он просит суд обязать оборудовать ответчика, о конкретном месте их размещения, так в иске указано «…на территории вблизи домов…» (л.д. 62 оборот), что может привести к произвольному исполнению исковых требований прокурора, сопровождающегося нарушением прав граждан или неисполнению решения суда вообще.

Представленный акт ответчиком (л.д. 105), свидетельствуют о том, что представителем Роспотребнадзора, главным архитектором города Минусинск, собственниками помещений указанных домов, представителями ООО установлено, что на территории домов невозможно установить контейнерную площадку для сбора крупногабаритных отходов и твердых бытовых отходов.

Для данных домов по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>, необорудованных мусоропроводом, подлежат применению правила, предусмотренные в п. 3.7.8. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные Постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года № 170, согласно которых сбор твердых бытовых отходов в неканализированных домовладениях следует производить отдельно в малые (металлические) емкости, которые должны выноситься жильцами в установленное время к месту остановки мусоровоза.

Также заслуживают внимания доводы стороны ответчика – администрации города Минусинска о том, что появление в указанных дворах площадок и контейнеров приведет к стихийному их наполнению мусором и не только крупногабаритным, но и бытовым и жидкими отходами, то есть, не взирая на назначение указанных площадок и контейнеров, площадки превратятся в свалки, так как мусор будут приносить жители не указанных домов, которым проще его выбросить не выходя их подъезда посредством мусоропровода, а жители соседних домов, не оборудованных мусоропроводом.

Наличие и перспектива указанной ситуации объективно подтверждается представленными ответчиком материалами по установке подобных контейнеров в г. Минусинске (л.д. 106-120).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что само по себе формальное неисполнение установленного нормами СанПиН и Правилами Госстроя России порядка (способа) сбора и вывоза отходов, при осуществлении сбора и вывоза отходов иным способом, не запрещенным Законом не порождает возложение обязанности без наличия существенного нарушения прав кого-либо или угрозы такого нарушения.

Оценивая заявленные прокурором требования к администрации города Минусинска о выделении и оборудовании на территории вблизи дома по <адрес> <адрес>, <адрес>, <адрес> контейнерные площадки, предназначенные для сбора твердых бытовых отходов, а также вблизи данных площадок выделить и оборудовать специальную площадку для сбора крупногабаритного мусора. Обязать администрацию г. Минусинска в срок до 01.09.2014 года установить на контейнерных площадках контейнеры для сбора твердых бытовых отходов и крупногабаритного мусора для домов по <адрес> <адрес>, <адрес>, <адрес> исходя из численности населения суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для их удовлетворения, так как прокурор слишком широко трактует положения ч. 2 ст. 13 и ч.3 ст. 8 ФЗ от 24.06.1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» и п. 24 ст. 16 ФЗ от 06.10.2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах местного самоуправления в РФ», согласно которых организацию деятельности в области обращения с отходами на территориях муниципальных образований осуществляют органы местного самоуправления в соответствии с законодательством РФ и организация сбора, вывоза, утилизация и переработки бытовых и промышленных отходов относится к полномочиям органов местного самоуправления городских округов.

Суд приходит к выводу о том, что приведенные нормы выполнены органами местного самоуправления – администрацией города Минусинска, так как в городе имеется специализированный полигон для утилизации отходов и учреждена специализированная организация – МУП г. Минусинска «Минусинское городское хозяйство», которая и осуществляет сбор, вывоз и утилизацию (захоронение) твердых бытовых отходов на специализированном полигоне.

Обязанность по установке на обслуживаемой территории сборников для твердых отходов Законом возложена на организации по обслуживанию жилищного фонда, в частности п. 3.7.1. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года № 170.

Администрация города Минусинска не является организацией по обслуживанию жилищного фонда, поэтому возложение такой обязанности на неё не основано на Законе.

Также судом установлено, что за жилыми домами официально не была закреплена территория, а суду представлены лишь проекты схем (л.д. 26, 28), и у ООО отсутствует обслуживаемая территория, что подтверждается ответом МКУ «ЗиГ»и ответом главного архитектора города (л.д. 39, 42), а также пояснениями представителя администрации города Минусинска, при этом какого-либо виновного бездействия администрации города Минусинска нет, так как порядок закрепления такой территории регламентирован ЗК РФ, ЖК РФ и не связан с волей администрации города Минусинска как органа местного самоуправления.

Оценивая требования прокурора к ООО об обеспечении своевременной уборки контейнерных площадок и систематическое наблюдение за их санитарным состоянием суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для их удовлетворения, так как оснований полагать, что данный ответчик в случае установки при необходимости указанных площадок будет нарушать Закон у суда не имеется, прокурор таких доказательств суду не представил.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Минусинского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к администрации города Минусинска о выделении и оборудовании на территории вблизи дома по <адрес> <адрес>, <адрес>, <адрес> контейнерные площадки, предназначенные для сбора твердых бытовых отходов, а также вблизи данных площадок выделить и оборудовать специальную площадку для сбора крупногабаритного мусора. Обязать администрацию г. Минусинска в срок до 01.09.2014 года установить на контейнерных площадках контейнеры для сбора твердых бытовых отходов и крупногабаритного мусора для домов по <адрес> <адрес>, <адрес>, <адрес> исходя из численности населения и о понуждении ООО «Мастер+» обеспечить своевременную уборку контейнерных площадок и систематическое наблюдение за их санитарным состоянием – ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения суда.

Председательствующий:

Мотивированный текст решения суда изготовлен 30.06.2014 года