Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1127/2016 (2-7511/2015;) ~ М-5588/2015 от 17.09.2015

Дело У

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 04 февраля 2016 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Соловьева Е.В.,

при секретаре Гришине А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Автокаскад-2» к Федотовой А5 о взыскании денежных средств по договору займа и расходов по оплате госпошлины,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Автокаскад-2» обратилось в суд с указанным иском, мотивируя тем, что 00.00.0000 года, между ООО «Сибинвестгрупп» и Федотовой А6 был заключен Договор займа У, в соответствии с которым, последней были переданы денежные средства в размере 50000 рублей на срок 15 дней (то есть до 00.00.0000 года) под 1 % за каждый день фактического пользования денежными средствами. Проценты начисляются со дня предоставления суммы займа до даты возврата суммы займа включительно. В установленный срок ответчик сумму займа не вернула и 00.00.0000 года ООО «Сибинвестгрупп» заключило с ООО «Автокаскад - 2» договор уступки права требования задолженности с ответчика в размере 107640 рублей. Сумма задолженности была согласована с Федотовой И.Ю. Поскольку в установленный срок до 00.00.0000 года и до настоящего времени ответчик сумму задолженности не вернула, просит взыскать вышеприведенную сумму и расходы по оплате госпошлины в размере 3353 рубля.

В судебном заседании представитель истца Анчугов А.С. (по доверенности) исковые требования поддержал, просил удовлетворить, против рассмотрения в заочном порядке не возражал.

Ответчик Федотова И.Ю. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства была извещена в строгом соответствии с требованиями ст.113 ГПК РФ по единственному известному суду адресу места жительства (регистрации) Х. Вся направленная корреспонденция была возвращена в адрес суда за истечением срока хранения. При изложенных обстоятельствах, суд признает уведомление ответчика надлежащим.

По смыслу действующего законодательства, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. В связи с тем, что распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства, неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При изложенных выше обстоятельствах, с учетом мнения представителя истца, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 00.00.0000 года между ООО «Сибинвестгрупп» и Федотовой И.Ю. был заключен договор займа У, согласно которому ООО «Сибинвестгрупп» передало ответчику наличными денежными средствами в качестве займа 50000 рублей, а ответчик обязалась вернуть денежные средства не позднее 00.00.0000 года и уплатить проценты из расчета 1 % за каждый день фактического пользования денежными средствами.

Указанные обстоятельства, помимо пояснений представителя истца, подтверждаются представленной в материалы дела копией договора займа от 00.00.0000 года и не оспорены ответчиком.

В соответствии с ч.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Из материалов дела усматривается, что 00.00.0000 года ООО «Сибинвестгрупп» по договору уступки прав требования (цессии) уступило право взыскания с Федотовой И.Ю. задолженности в размере 107640 рублей (что составляет сумму займа и согласованных истцом и ответчиком на 00.00.0000 года процентов за пользование займом) по договору денежного займа У от 00.00.0000 года в пользу ООО «Автокаскад-2».

Кроме того, данный договор уступки прав требования от 00.00.0000 года в качестве должника подписала Федотова И.Ю., получив свой экземпляр данного договора, о чем свидетельствует подпись Федотовой И.Ю. и сомнений в её подлинности и достоверности у суда не имеется.

При изложенных обстоятельствах, сумма основного долга в размере 50 000 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу ООО «Автокаскад-2».

Помимо этого, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма процентов на сумму займа в размере 57640 рублей за период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года, которая была согласована самим ответчиком Федотовой И.Ю. при подписании Договора уступки права требования.

Согласно ст. ст. 88, 94 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Суд считает, что требования истца о взыскании в его пользу расходов по оплате государственной пошлины, согласно представленной в суд квитанции, в размере 3 353 рубля также подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Автокаскад-2» удовлетворить.

Взыскать с Федотовой А7 в пользу ООО «Автокаскад-2» сумму задолженности по договору займа в размере 107640 рублей, из которых: сумма основного долга в размере 50 000 рублей и проценты в размере 57640 рублей.

Взыскать с Федотовой А8 в пользу ООО «Автокаскад-2» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 353 рубля.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об его отмене в течение 7 дней со дня вручения копии указанного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Подписано председательствующим.

Копия верна.

Судья Е.В. Соловьев