Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3936/2016 ~ М-4707/2016 от 20.05.2016

Дело №2-3936 «Л» /2016г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ. г. Коломна

Коломенский городской суд Московской области в составе председательствующего Бурякова В.Н., секретаря судебного заседания Кималайнен И.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Пшенникова Николая Александоровича к Карасевой Татьяне Васильевне об отмене результатов межевания и постановки на кадастровый учёт,

Установил:

Пшенников Н.А. обратился в суд с иском к Карасевой Татьяне Васильевне об отмене результатов межевания и постановки на кадастровый учёт. Свои исковые требования истец мотивирует тем, что он зарегистрирован и проживает на праве собственности на жилое помещение по адресу <адрес>. Застройщиком дома является ЗАО "Мособлстрой"-3, строительство последней очереди не закончено. Проект планировки территории жилой группы по архитектурно-планировочному решению планировки территории жилой группы по <адрес> в квартале <адрес> в котором расположен жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, утвержден Распоряжением ФИО3 городского округа Коломна МО от ДД.ММ.ГГГГ №, граница отвода - площадь 2872 кв.м, граница территории благоустройства - площадь 11.166 кв.м. В отведенной проектом территории благоустройства многоэтажного жилого <адрес> построены: парковочные площадки, подъездная дорога, детская площадка, спортивная площадка, здания ВНС и ТП, обеспечивающие только данный дом необходимыми коммунальными ресурсами.

Постановлением Администрации городского округа Коломна № от ДД.ММ.ГГГГ. была утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, описание местоположения земельного участка <адрес>. Утвержденная схема нарушала границы утвержденной планировки территории жилой группы по архитектурно-планировочному решению планировки территории жилой группы по <адрес> в квартале <адрес>", в котором расположен жилой дом, находящийся по адресу: <адрес> права собственников многоквартирного жилого <адрес>. При согласовании схемы земельного участка по адресу: г, Коломна, <адрес> не был учтен утвержденный проект планировки территории, планированной организации земельного участка, относящегося к вновь построенному дому, землеустроительной документации, а также данных о плотности застройки, вследствие чего, жители <адрес> оказались в худших условиях по сравнению с жильцами <адрес> по этой же улице.

После утверждения распоряжением Администрации городского округа Коломна проекта планировки территории ДД.ММ.ГГГГ. Советом депутатов городского округа Коломна утвержден Генеральный план округа Коломна, в соответствии с которым, территория, отраженная в проекте планировки, относящаяся к дому № по <адрес>, отнесена к планируемому размещению многоквартирной застройки, что подтверждается фрагментом Генералыюго плана городского округа Коломна, Территория под размещение многоэтажного жилого дома по адресу <адрес>. согласно фрагменту Генерального плана полностью совпадает с территорией, представленной в проекте планировки указанного жилого дома. При проектировании площади строительства жилого дома с учетом земельного участка, отведенного под благоустройство, учитываются нормы показателя интенсивного использования на человека территории жилой застройки, включая подходы-подъезды, открытые автостоянки для временного хранения автомобиля, озеленение и прочее. После перераспределения земельных участков, изменились показатели обеспеченности территорией, которые применительно к дому № составили 8,3 кв.м. на человека, что не соответствует показателям интенсивности использования территории,

которые в норме должны составлять минимум при высокой интенсивности застройки 8,8 кв.м. При этом до перераспределения земельных участков такой показатель составлял 9,2 кв.м. Показатель обеспеченности территории на одного человека применительно к дому №, после утверждения новой схемы, составил 19,8 кв.м., изначально этот показатель составлял 16.8 кв.м. Таким образом, до утверждения новой схемы земельного участка <адрес>, показатель обеспеченности был изначально ниже, чем у жителей <адрес>, однако в обоих случаях соответствовал норме.

ДД.ММ.ГГГГ года жители дома, расположенного по адресу <адрес>, а именно: Пшенниников Николай

Александрович, Штыркова Юлия Владимировна. Граф Ольга Борисовна, Орлова Екатерина Олеговна, Колодяжная Юлия Геннадьевна, Галкина Елена Викторовна, Галкин Григорий Николаевич. Мадаминов Рустам Махмудович. Семенов Сергей Анатольевич обратились в Коломенский городской суд Московской области с Административным иском о признании незаконным Постановления Администрации городского округа Коломна Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, описание местоположения земельного участка <адрес>».

Решение Коломенского городского суда Московской области ДД.ММ.ГГГГ № признало незаконным Постановление Администрации городского округа Коломна Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ. Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. жители дома, расположенного по адресу <адрес>, узнали от Застройщика ЗАО «Мосолетрой-3» о постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с постановлением Администрации городского округа Коломна № от ДД.ММ.ГГГГ. земельного участка придомовой территории <адрес>.

Постановка на кадастровый учет вышеуказанного земельного участка
нарушает права жильцов <адрес> и противоречит решению Коломенского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. №. Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ. и вступило в законную силу.

Согласно Ст. 34. ГПК РФ Состав лиц, участвующих в деле. Лицами, участвующими в деле, являются стороны, третьи лица, прокурор, лица, обращающиеся в суд за защитой прав, свобод и законных интересов других лиц. Истец выступает в защиту прав жильцов <адрес>, городского округа Коломна.

В силу ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства, данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Согласно ст. 16 ФЗ от 29.12.2004г. №189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений (квартир, нежилых помещений, например магазина) в многоквартирном доме.

В силу ст. 22 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, с заявлением в орган кадастрового учета должны быть представлены следующие необходимые для кадастрового учета документы:

2) межевой план (при постановке" на учет земельного участка, учете части земельного участка или кадастровом учете в связи с изменением уникальных характеристик земельного участка), а также копия документа, подтверждающего разрешение земельного спора о согласовании местоположения границ земельного участка в установленном земельным законодательством порядке (если в соответствии со статьей 38 настоящего Федерального закона местоположение таких границ подлежит обязательному согласованию и представленный с учетом настоящего пункта межевой план не содержит сведений о состоявшемся согласовании местоположения таких границ)

В соответствии со ст. 60 Земельного Кодекса РФ. нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: - признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами.

Согласно ст. 20. ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» № от 21.07.1997г. В государственной регистрации прав может быть отказано в случаях, если:

акт государственного органа или акт органа местного самоуправления о предоставлении прав на недвижимое имущество признан недействительным с момента его издания в соответствии с законодательством, действовавшим в месте его издания на момент издания.

В соответствии со ст. 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Истец просит:

отменить результаты межевания придомовой территории <адрес> по <адрес>

отменить постановку на кадастровый учет земельного участка с кадастровым
номером № по адресу: <адрес>.

отменить регистрацию права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец Пшенников Н.А. подтвердил заявленные исковые требования и пояснил, что он выступает от имени коллектива жильцов дома и представляет их интересы. Он является собственником 1/4 доли квартиры по адресу: МО <адрес>. Дом в настоящее время не полностью сдан в эксплуатацию, земля при доме не оформлена в собственность. Он не является собственником земельного участка. Ответчик – единственный собственник квартиры в <адрес>, которая оформила в свою собственность долю земельного участка при доме. Действиями ответчика нарушены права истца и других жильцов дома, которых истец представляет, тем, что оформление права собственности ответчика в будущем будет препятствовать оформлению прав на земельные участки собственникам квартир в <адрес>, поскольку земельный участок при <адрес> отмежеван неправомерно. Постановление, на основании которого земельный участок поставлен на учёт, отменено решением суда. Значит все последующие действия с данным земельным участком являются незаконными.

Ответчик по делу Карасева Т.В. в судебном заседании заявленные исковые требования не признала и пояснила, что

Согласно свидетельству о государственной регистрации права, копия которого находится в материалах дела, Пшенников Н. А. имеет 1/4 долю в общей долевой собственности на <адрес> квартира размещается на 10-м этаже <адрес>, который расположен на земельном участке с кадастровым номером № площадью 2271 кв. м.

Земельный участок, схема которого была утверждена постановлением администрации городского округа Коломна № от ДД.ММ.ГГГГ, расположен по адресу: <адрес>, №. Данный земельный участок находится на значительном расстоянии от 1/4 доли находящейся в собственности квартиры истца и земельного участка с кадастровым номером №

Поскольку земельный участок, на котором расположена квартира истца, не имеет с земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, №, общих границ, его права не нарушаются и не могут быть нарушены межеванием придомовой территории <адрес>, постановкой на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером № 27455 и нахождением в собственности ответчика доли земельного участка с кадастровым номером №. Никаких прав истца ответчиком нарушено не было и никаких оснований, соответственно, иска не имеется.

Решение Коломенского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу № о признании незаконным постановления администрации городского округа Коломна Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ на момент постановки на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером № не вступило в законную силу, поэтому постановка на кадастровый учет указанного земельного участка не противоречит решению суда, является законной и не нарушает права истца.

В соответствии с ч. 3 ст. 5 Земельного кодекса Российской Федерации

участниками земельных отношений являются собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы, арендаторы земельных участков и обладатели сервитутов. Собственники долей квартир в этот перечень не входят и, соответственно, не могут быть участниками земельных споров и лицами, с которыми необходимо согласовывать местоположение границ.

В соответствии со ст. 46 ГПК РФ граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе. В уточненном исковом заявлении истец Пшенников Н. А. пишет, что он выступает в защиту прав жильцов <адрес>, однако никаких письменных подтверждений, что кто-либо из жителей обратился к ответчику с просьбой защиты каких-либо прав, истцом не представлены. Таким образом, истец не наделен правами обращаться в суд в защиту прав и интересов жильцов <адрес>.

Представитель третьего лица по делу ЗАО «Мособлстрой-3» - Чернятин К.И. в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования.

Выслушав пояснения сторон и исследовав материалы дела, суд пришёл к следующему.

Согласно ст.3 ГПК РФ

1. Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 38 ГПК РФ

1. Сторонами в гражданском судопроизводстве являются истец и ответчик.

2. Лицо, в интересах которого дело начато по заявлению лиц, обращающихся в суд за защитой прав, свобод и законных интересов других лиц, извещается судом о возникшем процессе и участвует в нем в качестве истца.

3. Стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

Согласно ст. 46 ГПК Ф

1. В случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц. Заявление в защиту законных интересов недееспособного или несовершеннолетнего гражданина в этих случаях может быть подано независимо от просьбы заинтересованного лица или его законного представителя.

2. Лица, подавшие заявление в защиту законных интересов других лиц, пользуются всеми процессуальными правами и несут все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов. В случае отказа органов, организаций или граждан поддерживать требование, заявленное ими в интересах другого лица, а также отказа истца от иска наступают процессуальные последствия, предусмотренные частью второй статьи 45 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 34 ГПК РФ

Лицами, участвующими в деле, являются стороны, третьи лица, прокурор, лица, обращающиеся в суд за защитой прав, свобод и законных интересов других лиц или вступающие в процесс в целях дачи заключения по основаниям, предусмотренным статьями 4, 46 и 47 настоящего Кодекса, заявители и другие заинтересованные лица по делам особого производства.

Истец Пшенников Н.А. обратился в суд с иском к ответчику Карасевой Татьяне Васильевне. В суд представлен протокол собрания Совета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которому совет дома поручил Пшенникову Н.А. выступать в суде от имени собственников <адрес>. ( л.д.№). Данный документ не может быть принят судом в качестве доказательства, поскольку не представлены доказательства, подтверждающие существование Совета дома, избрания его членов и председателя. Кроме того иск заявлен не Советом дома, а физическим лицом Пшенниковым Н.А. Другие лица, в интересах которых действует Пшенников Н.А. в иске в качестве истцов не указаны ( ст.38 ГПК РФ) и значит таковыми – истцами – не являются. Суд считает установленным, что иск заявлен в интересах одного лица – Пшенникова Н.А., права которого по утверждению истца нарушены ответчиком.

Ответчиком по делу является Карасева Татьяна Васильевна, которая зарегистрировала право собственности на долю земельного участка с кадастровым номером № как собственник квартиры в <адрес> – ДД.ММ.ГГГГ.

Требования истца состоят в следующем:

отменить результаты межевания придомовой территории <адрес> по ул.
Пионерской, <адрес>.

отменить постановку на кадастровый учет земельного участка с кадастровым
номером № по адресу: <адрес>.

отменить регистрацию права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>.

Поскольку спорный земельный участок поставлен на кадастровый ДД.ММ.ГГГГ. ( л.№), а право собственности ответчика на долю земельного участка оформлено ДД.ММ.ГГГГ. ( л.д.№ то нет оснований полагать, что межевание земельного участка при многоквартирном доме проводилось ответчиком. Требование об отмене результатов межевания заявлено к ответчику неправомерно.

Постановка земельного участка на кадастровый учёт произведена по утверждению истца на основании Постановления Администрации городского округа Коломна ДД.ММ.ГГГГ. №, которое отменено решением Коломенского городского суда по административному делу от ДД.ММ.ГГГГ., вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. ( л.д.№). Суду не представлено доказательств того, что постановка всего земельного участка на кадастровый учёт произведена ответчиком. Требование об отмене постановки на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>. к ответчику - неправомерно. На предложение суда о дополнениях и ходатайствах истец ходатайство об уточнении иска не заявил.

Указанные требования истца, как заявленные к ненадлежащему ответчику, удовлетворению не подлежат.

Третье требование - об отмене регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> – очевидно направлено к ответчику Карасевой Т.В., как к собственнику доли земельного участка. В то же время требование не заявлено к другому участнику долевой собственности - Фурановой Г.Ф. ( л.№).

Данное требование является производным от требования об отмене постановки на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером №. Других оснований к отмене регистрации права собственности ФИО12, кроме незаконности Постановления Администрации городского округа Коломна от ДД.ММ.ГГГГ. №, истцом не заявлен. При отказе в удовлетворении двух первых требований, в удовлетворении третьего требования также должно быть отказано.

Кроме того, истцом не доказано нарушение его прав со стороны ответчика. Как пояснил истец, он не является собственником земельного участка при <адрес>, земельный участок на настоящий момент вообще не сформирован и не поставлен на кадастровый учёт. Как пояснил истец, его права могут быть нарушены тем, что по окончании строительства последней очереди жилого дома, после формирования и постановки на кадастровый учёт земельного участка при доме, при оформлении после этого его права собственности на долю земельного участка его права могут быть нарушены. Таким образом, на момент обращения истца с исковым заявлением, его права, как собственника 1/4 доли в квартире, расположенной в многоквартирном доме – со стороны ответчика никак не нарушаются. Ст.3. ГПК РФ предусматривает прав на обращение с иском за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Поскольку права истца не нарушены и не оспариваются, то и право на обращение в суд у него отсутствует.

При таких обстоятельствах суд находит заявленные исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Пшенникова Николая

Александровича к Карасевой Татьяне Васильевне

- об отмене результаты межевания придомовой территории <адрес> по ул.
<адрес> <адрес>.

- отмене постановки на кадастровый учет земельного участка с кадастровым
номером №, по адресу: <адрес>.

-отмене регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>.

- отказать в полном объёме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: В.Н.Буряков.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.

Судья: В.Н.Буряков.