Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-22582/2010 от 17.11.2010

Судья - Короткова М.Е.                                                       Дело № 33-22582/10

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Гусевой Е.В.,

судей                                    Хугаева А.Г., Аверченко Д.Г.,

при секретаре                     Матюхине С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 23 ноября 2010 года кассационную жалобу Алексеевой Валентины Александровны на решение Коломенского городского суда Московской области от 11 августа 2010 года по гражданскому делу по иску Халтуриной Таисии Павловны к Алексеевой Валентине Александровне о признании сделки недействительной,

заслушав доклад судьи Аверченко Д.Г.,

УСТАНОВИЛА:

Халтурина Т.П.обратилась в суд с иском к Алексеевой В.А. о признании недействительным. договора дарения квартиры № <адрес> от 22.07.2008г., заключенного между Халтуриной Т. П. и Алексеевой В. А.; признании недействительной записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о регистрации права собственности от 03.08.2008г. № № Алексеевой В.А. на указанную квартиру; признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права собственности Алексеевой В.А. на указанную квартиру; признании права собственности за Халтуриной Т.П. В обоснование иска указала, что является пенсионеркой, 1923 года рождения. В силу возраста и состояния здоровья нуждается в постоянном уходе. С Алексеевой В.А. ранее вместе работала на канатной фабрике г. Коломны, имела хорошие отношения, она оказывала ей помощь в покупке продуктов питания, лекарственных средств, оказывала помощь по дому. Также ей помогали и сотрудники социальной защиты населения, жена племянника. После того, как испортились отношения с родственниками, она решила заключить договор с Алексеевой В.А., рассчитывая на дальнейшую ее помощь. При совершении сделки считала, что заключает договор, по условиям которого Алексеева В.А. оказывает помощь и содержание, а после смерти истицы квартира переходит в собственность ответчицы. После заключения сделки ответчица продолжала оказывать помощь, однако в январе 2010г. после предъявления претензий по содержанию квартиры в надлежащем состоянии, сказала, что является собственником квартиры, и она в любой момент может истицу выселить. Истица указывает, что при заключении сделки заблуждалась относительно ее природы, что имеет существенное значение, т.к. договор дарения существенно отличается от договора пожизненного содержания с иждивением, который она и намеревалась заключить, т.к. рассчитывала на помощь и уход со стороны Алексеевой В.А.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчик и ее представитель иск не признали. Алексеева В.А. пояснила, что дружила и работала вместе с Халтуриной Т.П. более 50 лет. Она все это время оказывала Халтуриной Т.П. помощь. В 2008г. Халтурина Т.П. заболела и предложила Алексеевой В.А. оформить на нее квартиру, на что она согласилась. Вместе они пришли в регистрационную палату, где оформили договор, разъяснили последствия. Халтурина Т.П. со всем была согласна. После заключения договора она продолжала ухаживать за Халтуриной Т.П.

Представитель третьего лица ГУ ФРС по МО в судебное заседание не явился, в своем заявлении просит о рассмотрении дела в его отсутствие.

Решением Коломенского городского суда Московской области от 11 августа2010 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанным решением, Алексеева В.А. обжалует его в кассационном порядке и просит отменить.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, не находит оснований к отмене решения суда.

Из материалов дела следует, что Халтурина Т.П., 20.06.1923г.р., являлась собственником <адрес> на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан № 1007 от 03.12.1992г., заключенного с Администрацией г. Коломны Московской области. В указанной квартире была зарегистрирована одна Халтурина Т.П.

В обоснование принятого решения судом указано, что Халтурина Т.П. является одиноким человеком, в силу преклонного возраста - 1923 года рождения, состояния здоровья, нуждалась в постороннем уходе.

Из материалов дела следует, что с 1997г. до настоящего времени истица была принята на обслуживание в Коломенский городской центр социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов. В связи с переходом на платное обслуживание указанной организации с 01.10.2008 г. с Халтуриной Т.П. заключен договор на платной основе.

22.07.2008 г. между Халтуриной Т.П. и Алексеевой В.А. заключен договор дарения.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст.ст. 56, 67 ГПК РФ, на оснований положений ст.ст. 178, 572 ГК РФ, суд пришел к обоснованному выводу о том, что Халтурина Т.П. заключила оспариваемый договор дарения под влиянием заблуждения относительно природы сделки, что имеет существенное значение, поскольку Халтурина Т.П. фактически имела ввиду возмездную сделку, по которой она передает квартиру в обмен на помощь и уход со стороны Алексеевой В.А. Удовлетворив требование о признании сделки недействительной, судом обоснованно в соответствии со ст. 168 ГК РФ были применены и последствия признания ее таковой путем удовлетворения остальной части исковых требований.

Таким образом, судом первой инстанции правильно определены юридически значимые обстоятельства по делу, дана надлежащая оценка представленным доказательствам, спор разрешен с соблюдением требований материального и процессуального законодательства и оснований для отмены решения суда не усматривается.

Доводы кассационной жалобы являются несостоятельными, поскольку были предметом исследования в суде, в решении им дана надлежащая правовая оценка и поэтому оснований для ее удовлетворения не имеется.      

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Коломенского городского суда Московской области от 11 августа2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья:

Судьи: