Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-253/2020 от 31.07.2020

Дело 1-253/20 (50RS0050-01-2020-001745-149)

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Шатура Московской области 11 сентября 2020 года

Федеральный судья Шатурского городского суда Давыдова Ю.С. с участием государственного обвинителя старшего помощника Шатурского городского прокурора Пантелеевой А.А., подсудимого Королева Сергея Владимировича и его защитника Ташкина И.П., представившего удостоверение № 3040 и ордер № 009030 от 24.08.2020 года, при секретаре Шипиловой Л.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

КОРОЛЁВА Сергея Владимировича 04.08.1991 года рождения, гражданина РФ, уроженца г. Москва, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> образование среднее, женат, имеющий на иждивении двоих малолетних детей, не работает, военнообязанный, не судим,

обвиняемого в совершении трех преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Королёв С.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

1) ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> часов до <данные изъяты> часов, более точные дата и время следствием не установлены, Королев С.В. подошел к подъезду <адрес> и, войдя в данный подъезд, обнаружил на площадке первого этажа, принадлежащий ФИО4 скоростной велосипед марки <данные изъяты> стоимостью 20 000 рублей, который решил похитить. Убедившись в отсутствии владелицы велосипеда и посторонних лиц, Королев С.В. при помощи неустановленных следствием кусачек, принесенных с собой, перекусил противоугонный трос, которым к металлической трубе был пристегнут вышеуказанный велосипед и после этого с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, а именно: велосипед с целью дальнейшей продажи хранил у <адрес>, а похищенный трос выбросил в мусорный контейнер, расположенный у <адрес>, причинив своими преступными действиями ФИО4 значительный материальный ущерб в размере 20 000 рублей.

Таким образом, Королев С.В., совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

2) Он же (Королев С.В.) ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> часов до <данные изъяты> часов, более точное время следствием не установлено, увидев стоящий у перил ограждения в <адрес>, принадлежащий Потерпевший №2 скоростной велосипед марки <данные изъяты> стоимостью 10 000 рублей, решил его похитить. Убедившись в отсутствии владельца велосипеда и посторонних лиц, Королев С.В. тайно похитил данный скоростной велосипед, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, а именно: велосипед с целью дальнейшей продажи хранил у <адрес>, причинив своими преступными действиями Потерпевший №2 значительный материальный ущерб в размере 10 000 рублей.

Таким образом, Королев С.В., совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

3) Он же (Королев С.В.) ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> часов по <данные изъяты> часов, более точное время следствием не установлено, увидев на велопарковке в <адрес>, принадлежащий Потерпевший №3 скоростной велосипед марки <данные изъяты>» стоимостью 6 500 рублей, решил его похитить. Убедившись в отсутствии владельца велосипеда и посторонних лиц, Королев С.В. тайно похитил данный скоростной велосипед, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, а именно: велосипед с целью дальнейшей продажи хранил у <адрес>, причинив своими преступными действиями Потерпевший №3 значительный материальный ущерб в размере 6500 рублей.

Таким образом, Королев С.В., совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное.

Подсудимый Королев С.В. виновным себя в совершении трех преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, которое обоснованно и подтверждается материалами уголовного дела. Королевым С.В. на стадии предварительного следствия при выполнении требований ст. 217 УПК РФ было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании Королевым С.В. заявленное ходатайство поддержал, с ним согласился государственный обвинитель Пантелеева А.А., и защитник Ташкин И.П.

Потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, в судебное заседание, надлежащим образом извещенные о его дате, времени и месте, не явились, обратились в суд с просьбой о рассмотрении уголовного дела в отношении подсудимого Королева С.В., в их отсутствие, не возражая против рассмотрения дела с применением особого порядка судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого Королева С.В. заявлено добровольно после консультации с защитником Ташкиным И.П., он понимает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился Королев С.В. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, то есть по особому порядку.

Суд согласен с квалификацией действий подсудимого Королева С.В. и квалифицирует каждое преступление по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания, в соответствии со ст.ст. 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым Королевым С.В. преступления, данные о личности виновного, его отношение к содеянному, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие отягчающих, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни и жизни его семьи.

Подсудимый Королев С.В. юридически не судим, в течение календарного года привлекался дважды к административной ответственности за нарушение общественного порядка, женат, имеет на иждивении двоих малолетних детей, один из которых имеет заболевание, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, зарегистрирован и проживает в <адрес>, где по месту жительства характеризуется удовлетворительно, со слов состоит в центре занятости населения, получает пособие по безработице, вину в совершении преступлений признал полностью и раскаялся в содеянном.

Смягчающими вину обстоятельствами на основании ст.61 УК РФ в отношении подсудимого Королева С.В. суд считает: полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольная выдача похищенного имущества, наличие на иждивении двоих малолетних детей.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ в отношении подсудимого Королева С.В. судом не установлено.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, в отношении осужденного Королева С.В. суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления по делу не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и его общественную опасность, суд не находит оснований для применения в отношении Королева С.В. положений предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ.

Оценив все указанные выше доказательства, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства его совершения, наличие в действиях Королева С.В. совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, который не судим, постоянно зарегистрирован и проживает в <адрес>, где характеризуется удовлетворительно, привлекался к административной ответственности, не имеет стабильного источника дохода, принимая во внимание условия жизни семьи осужденного, его материальное положение, состояние здоровья, отношение к содеянному, заверения о том, что он сделал надлежащие выводы и впредь не намерен совершать противоправных действий, суд руководствуясь положением ч.2 ст.43 УК РФ, учитывая цели назначения наказания связанные с восстановлением социальной справедливости, исправление и перевоспитания осужденного, считает возможным назначить Королеву С.В. наказание в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ с условным испытательным сроком, с возложением на него определенных обязанностей, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. При назначении подсудимому Королеву С.В. наказания, суд учитывает требования ч.1 и 5 ст.62 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ.

По мнению суда, назначение Королеву С.В. условного наказания, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, конкретных обстоятельств его совершения, связанного с размером причиненного потерпевшей ущерба, личности подсудимого, его поведения после совершения преступления, выразившегося в даче правдивых показаний о совершенных преступлениях, и его отношения к содеянному, будет соответствовать, закрепленному в ч.1 ст.6 УК РФ, принципу справедливости.

Суд, руководствуясь требованиями ст.73 УК РФ, ч.1 ст.110, ч.1 ст.255, п. 10 ч.1 ст. 308 УПК РФ, с учетом избранной в отношении Королева С.В. на стадии предварительного следствия, меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а также вида назначаемого условного наказания, считает, что избранная в отношении осужденного мера пресечения, до вступления приговора в законную силу, подлежит сохранению.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░.2 ░░.158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░.2 ░░.69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 1 (░░░░░░) ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░. 73 ░░ ░░ ░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.    

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░4, ░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>» - ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №2, ░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> - ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №3

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░: ░.░.░░░░░░░░