Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-50/2017 ~ М-31/2017 от 20.02.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 апреля 2017 года с.Дзержинское

Дзержинский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Спичак А.В.,

При секретаре – Селявко Т.Н.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-50/2017 по иску Юнгейм Евгения Евгеньевича к Кабанову Василию Геннадьевичу о взыскании суммы долга по договорам займа,

УСТАНОВИЛ:

Юнгейм Е.Е. обратился в суд с иском к Кабанову В.Г. о взыскании долга по договорам займа. Свои исковые требования мотивировал тем, что 25.04.2014 года Кабанов В.Г. взял у Ч.В.В. взаймы 4800000 рублей, со сроком возврата до 25.06.2014 года о чем был заключен договор займа в письменной форме. Кроме того, 20.03.2014 года Кабанов В.Г. взял у Ч.В.В. взаймы 3000000 рублей, со сроком возврата до 20.06.2014 года о чем был заключен договор займа в письменной форме. Однако в установленные вышеназванными договорами займа сроки возврата долга, Кабанов В.Г. сумму долга Ч.В.В. так и не возвратил. 03.02.2017 года между Чайкиным В.В. и Юнгейм Е.Е. был заключен договор уступки права требования с Кабанова В.Г. долга в общем размере 7800000 рублей. Поскольку в добровольном порядке ответчик долг не выплачивает, то истец просит взыскать с ответчика в свою пользу всю сумму задолженности по договорам займа (от 20.03.2014 г. и от 25.04.2014 г.) в общем размере 7800000 рублей, а также взыскать с ответчика в свою пользу судебные расходы по уплате государственной пошлины.

В судебное заседание истец Юнгейм Е.Е. не явился, о дате, месте и времени слушания дела был извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах своей неявки в суд не сообщил, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Кабанов В.Г. в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем представил письменное заявление. Кроме того представил письменный отзыв в котором просил в исковых требованиях истца отказать.

В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон по делу.

Изучив доводы истца и ответчика, исследовав имеющиеся в распоряжении суда материалы дела, суд приходит к следующему выводу:

В силу ч.1 ст.161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок требующих нотариального удостоверения: сделки юридических лиц между собой и с гражданами. Сделки граждан между собой на сумм превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях предусмотренных законом – независимо от суммы сделки.

Согласно положениям ч.1 ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными лицами.

В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из положений ст.310 ГК РФ следует, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) … договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст.808 ГК РФ Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда…

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствие со ст.408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением; доказательством исполнения обязательства может быть расписка кредитора в получении от должника исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у кредитора без соответствующих надписей об исполнении обязательства полностью или в части удостоверяет, что долговое обязательство по такому документу должником не исполнено.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, 20 марта 2014 года между Ч.В.В. и Кабановым В.Г. был заключен договор займа, по условиям которого последний взял у Ч.В.В. денежную сумму в размере 3000000 рублей, со сроком возврата до 20.06.2014 года. Что нашло свое подтверждение в судебном заседании представленным стороной истца договором займа (л.д.6).

25 апреля 2014 года между Ч.В.В. и Кабановым В.Г. был заключен договор займа, по условиям которого последний взял у Ч.В.В. денежную сумму в размере 4800000 рублей, со сроком возврата до 25.06.2014 года. Что нашло свое подтверждение в судебном заседании представленным стороной истца договором займа (л.д.5). В установленные вышеназванными договорами займа сроки возврата долга, Кабанов В.Г. сумму долга Ч.В.В. не возвратил.

03 февраля 2017 года между Ч.В.В. и Юнгейм Е.Е. был заключен договор уступки права требования (цессии) с Кабанова В.Г. долга в общем размере 7800000 рублей, возникшего из договоров займа от 25.04.2014 г. в размере 4800000 рублей, от 20.03.2014 г. в размере 3000000 рублей. Что нашло свое подтверждение в судебном заседании представленным стороной истца договором цессии от 03.02.2017 года (л.д.7-8).

Судом достоверно установлено, что принятое на себя обязательство Кабанов В.Г. по возврату долга по договорам займа от 20.03.2014 г. и от 25.04.2014 г. не исполнил, не уплатив ни одного платежа. Каких либо доказательств подтверждающих факт исполнения ответчиком своих обязательств по возврату долга Займодавцу (Ч.В.В.) либо истцу (Юнгейм Е.Е.) стороной ответчика не предоставлено, поэтому возражения ответчика против предъявленных к нему исковых требований, суд признает несостоятельными и необоснованными.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о возникновении у ответчика денежного обязательства выплатить истцу долг по договорам займа от 20.03.2014 г. в размере 3000000 рублей, и от 25.04.2014 г. в размере 4800000 рублей.

В связи с чем, по мнению суда, исковые требования Юнгейм Е.Е. к Кабанову В.Г. о взыскании долга по договорам займа, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма понесенных им судебных расходов связанных с уплатой государственной пошлины в размере 47200 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Юнгейм Евгения Евгеньевича к Кабанову Василию Геннадьевичу о взыскании суммы долга по договорам займа – удовлетворить.

Взыскать с Кабанова Василия Геннадьевича в пользу Юнгейм Евгения Евгеньевича в счет погашения задолженности по договорам займа от 25.04.2014 года, от 20.03.2014 года, денежную сумму в общем размере 7800000 (семь миллионов восемьсот тысяч) рублей, и судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме 47200 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течении одного месяца со дня его принятия в Красноярский краевой суд через Дзержинский районный суд Красноярского края.

Судья Спичак А.В.