Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3314/2011 ~ М-2576/2011 от 11.04.2011

Дело № 2 - 3314/ 11 за 2011 год

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 мая 2011 года город Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе: председательствующего судьи Степановой Е.И., при секретаре Долгих Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Щербинина А.В. к Сличенко Т.И., Щербининой Н.В. о понуждении к совершению действий,

с участием истца и его представителя – Филипенко И.Ю., действующего на основании доверенности, представителя ответчиц – Крыж А.А., действующего на основании доверенностей,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о понуждении к совершению действий по следующим основаниям. Истец с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял в браке с ответчицей Щербининой Н.В., решением Петрозаводского город­ского суда от ДД.ММ.ГГГГ брак расторгнут. Истец и ответчица имеют несовершеннолетнего сына - <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ДД.ММ.ГГГГ отец истца - ФИО8 по нотариально удостоверенному договору купли-продажи приобрел в собственность полублаго­устроенную двухкомнатную <адрес>, расположенную в <адрес> на <адрес> в <адрес> и оформил право общей долевой собственности на себя и на дочь - <данные изъяты> по ? доли квартиры на каждого. Указанная квартира имеет жилую площадь 32 кв.м. Сестра истца - <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ подарила истцу принадлежащую ему на праве собственности ? долю в указанной кварти­ре. С ДД.ММ.ГГГГ года истец, ответчица - Щербинина Н.В. и сын <данные изъяты> проживали совместно и вели общее хозяйство в <данные изъяты> квартире <адрес>, принадлежащей на праве собствен­ности матери ответчицы - <данные изъяты> а с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ - в <адрес>, расположенной в <адрес> на <адрес> вме­сте с отцом и матерью истца - <данные изъяты> Сразу после расторжения брака ответчица Щербинина Н.В. вместе с сыном <данные изъяты> переехала на постоянное место жительства в кварти­ру № <адрес>, где была зарегистрирована до замужества. Истец в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил службу в <данные изъяты>, в этот период истец был вынужден проживать на съемной квартире в городе <данные изъяты>. Истец неоднократно обращался к Щер­бининой Н.В. с просьбой зарегистрировать <данные изъяты> в <адрес>­<адрес>. ДД.ММ.ГГГГ истец заключил брак с <данные изъяты> Истец принимает непосредственное участие в содержании и воспитании <данные изъяты>, не имеет задолженности и никогда не имел по алиментным обязательствам. В настоящее время истец трудоустроился и переехал на новое место жительства в <адрес>, истец и <данные изъяты> не возражает против того, чтобы <данные изъяты> переехал к нам в се­мью для постоянного воспитания и проживания, готовы оформить его постоянную регистрацию по новому адресу проживания. Однако, такой вариант постоянного проживания и воспитания ребенка ответчиц не устраивает. Регистрация <данные изъяты> по адресу его фактическо­го постоянного проживания в <адрес>­<адрес> продолжает оставаться не оформленной с ДД.ММ.ГГГГ года, он продолжает быть зарегистрирован в <адрес>, расположенной в <адрес> на <адрес>, где фактически не проживает ни он сам, ни его родители. По адресу <адрес> <адрес> <данные изъяты> с матерью постоянно проживает с <адрес> года, посещает Муниципальное до­школьное образовательное учреждение <данные изъяты> расположенное в <адрес>. В настоящее время в соответствии с генеральным планом развития <адрес> по согласованию с Администрацией Петрозаводского городского округа принято решение о сносе и расселении жильцов <адрес> на <адрес>. Формальная регистрация ребенка по адресу его прежнего проживания создает препят­ствия на пути расселения жильцов <адрес> <адрес>, что порождает кривотолки и необоснованные претензии в адрес истца по поводу не существующих притязаний на получение излишков жилой площади после расселения жильцов <адрес> <адрес>. Ссылаясь на часть 1 статьи 46 Конституции Рос­сийской Федерации, статьи 195 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Фе­дерации, просит суд обязать ответчиц снять с регистрационного учета несовершеннолетнего <данные изъяты> в <адрес>, расположенной в <адрес> на <адрес>, где он не проживает с ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрировать его установленным порядком по ад­ресу его постоянного фактического проживания - с матерью Щербининой Н.В. в <адрес>.

В судебном заседании истец и его представитель заявленные требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснили, что истец зарегистрирован в <адрес> по месту пребывания, так как в паспортной службе ему в устном порядке было отказано в снятии с регистрационного учета в <адрес>, так как ребенок остается зарегистрированным не с родителями.

Представитель ответчиц в судебном заседании иск не признал, пояснил, что в случае удовлетворения заявленных требований будут нарушены права ребенка, поскольку он приобрел право пользования жилым помещением по спорному адресу. Истец не вправе требовать собственницу жилья Сличенко Т.И. обязывать её снять с регистрации и зарегистрировать его в своей квартире.

Представитель третьего лица - отдела по опеки и попечительству над несовершеннолетними администрации Петрозаводского городского округа в судебное заседание не явилась, в представленном отзыве на иск просила в удовлетворении иска отказать, так как заявленными исковыми требованиями нарушаются жилищные права ребенка.

Заслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 54 Семейного кодекса Российской Федерации каждый ребенок имеет право жить и воспитываться в семье, насколько это возможно, право знать своих родителей, право на их заботу, право на совместное с ними проживание, за исключением случаев, когда это противоречит его интересам.

В соответствии с ч.1 ст.63 Семейного кодекса Российской Федерации, родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей, обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей.

Решая вопрос о месте жительства несовершеннолетнего при раздельном проживании его родителей (независимо от того, состоят ли они в браке), необходимо иметь в виду, что место жительства ребенка определяется исходя из его интересов, при условии, что это не противоречит его интересам (п. 3 ст. 65, ст. 57 Семейного кодекса Российской Федерации). (Пленум Верховного Суда Российской Федерации Постановление от 27 мая 1998 года № 10 «О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 06 февраля 2007 года № 6).

Как установлено в судебном заседании, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец состоял в браке с ответчицей Щербининой Н.В., решением Петрозаводского город­ского суда от ДД.ММ.ГГГГ брак расторгнут. Истец и ответчица имеют несовершеннолетнего сына - <данные изъяты> года рождения. Место жительства ребенка по соглашению между сторонами было определено по месту жительства матери, однако с регистрационного учета по месту жительства отца ребенок снят не был. Истец является собственником ? доли квартиры по адресу <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Истец просит обязать ответчиц снять с регистрационного учета несовершеннолетнего <данные изъяты> в <адрес>, расположенной в <адрес> на <адрес>, где он не проживает с ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрировать его установленным порядком по ад­ресу его постоянного фактического проживания - с матерью Щербининой Н.В. в <адрес>, однако, суд не может согласиться с таким требованием.

Как следует из материалов дела истец зарегистрировал сына по адресу <адрес>, <адрес>, <адрес>, ребенок проживал в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время ребенок приходит в гости к дедушке, проживающему по данному адресу – остается на ночь, данный факт подтверждается пояснениями свидетеля ФИО8

Оценивая данные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что <данные изъяты> приобрел право на жилье в спорной квартире, так как проживал с родителями и был в ней зарегистрирован по месту жительства в установленном законом порядке.

Таким образом, по смыслу закона, равное с нанимателем и другими членами его семьи право пользования жилым помещением возникает у лица в случае вселения в это жилое помещение в установленном законом порядке и проживания в нем. В настоящем деле суд применяет данную норму Жилищного кодекса РСФСР, поскольку ребенок был вселен в спорное жилье при действии этого кодекса, аналогичная норма содержится в статье 70 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Статья 31 Жилищный кодекс Российской Федерации устанавливает, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Согласно ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Вместе с тем в соответствии с Семейным кодексом Российской Федерации ребенок имеет право на защиту своих прав и законных интересов, которая осуществляется родителями (п. 1 ст. 56 СК РФ). Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей, они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей (п. 1 ст. 63 Кодекса). Приведенные права ребенка и обязанности его родителей сохраняются и после расторжения брака родителей ребенка. Исходя из этого лишение ребенка права пользования жилым помещением одного из родителей - собственника этого помещения может повлечь нарушение прав ребенка.

Поэтому в силу установлений Семейного кодекса Российской Федерации об обязанностях родителей в отношении своих детей право пользования жилым помещением, находящимся в собственности одного из родителей, должно сохраняться за ребенком и после расторжения брака между его родителями.

Данная правовая позиция изложена в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2007 года (утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 07.11.2007) (Извлечение))

Суд считает, что применение норм Семейного кодекса Российской Федерации для разрешения настоящего спора, прямо затрагивающего жилищные права несовершеннолетнего ребенка, не может быть признано законным, так как основания возникновения и прекращения жилищных прав несовершеннолетних, содержание этих прав определяются нормами гражданского и жилищного законодательства. Данная позиция содержится в определении Верховного суда Российской Федерации от 16 апреля 2004 года по делу № 11-В04-10. Поэтому при рассмотрении требований о праве пользования ребенком жилым помещением и о снятии его с регистрации по месту жительства, суд исходит из норм гражданского и жилищного законодательства.

Оснований для снятии с регистрации по месту жительства ребенка и признании его прекратившим право пользования спорной квартирой суд не усматривает

Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов (пункт 2 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу указанных норм несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь, которая определяется им в качестве места жительства соглашением родителей. Такое соглашение выступает предпосылкой вселения ребенка в конкретное жилое помещение. Имея право на спорную жилую площадь, <данные изъяты>, будучи несовершеннолетним, в силу своего возраста, самостоятельно реализовать свое право пользования квартирой не может.

Из материалов дела усматривается, что после прекращения отношений между сторонами состоялось соглашение о том, что ребенок будет проживать с матерью, которая зарегистрирована и имеет право на проживание на другой жилой площади. Поскольку отец ребенка имеет равные права и обязанности в отношении своего сына, в случае достижения соглашения между сторонами, ребенок, за которым признано право на проживание в спорной квартире, может проживать не только с матерью, но и с отцом. Исходя из изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований о снятии его с регистрации по спорному адресу и обязании зарегистрировать ребенка по фактическому месту жительства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 194 -198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении иска Щербинина А.В. к Сличенко Т.И., Щербининой Н.В, о понуждении к совершению действий отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления полного текста решения суда.

Судья Е.И.Степанова