Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-290/2011 (2-4309/2010;) ~ М-3627/2010 от 05.08.2010

Дело № 2-550/11

Р Е Ш Е Н И Е (ЗАОЧНОЕ)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 марта 2011 года                                                  Советский районный суд г. Красноярска

в составе:     председательствующего судьи        Елисеевой А.Л.,

                      при секретаре                                  Валехматовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искам Николаева Игоря Викторовича, Орлова Сергея Александровича к Фефелову Алексею Павловичу, Фефеловой Анастасии Александровне о взыскании суммы, убытков, в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

Николаев И.В.( Поручитель) первоначально обратился в суд с иском о взыскании с Фефелова А.П.(Заемщика), Фефеловой А.А. (Поручителя) в регрессном порядке, выплаченных по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ денежных средств на общую сумму 199 044 руб. 20 коп. Свои требования истец мотивировал тем, что он исполнил решение суда от ДД.ММ.ГГГГ в части гашения за Фефеловых денежных средств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, обратился в суд с данным иском.

В ходе судебного рассмотрения данного дела, истец просил суд взыскать с супругов Фефеловых в солидарном порядке выплаченную им задолженность на общую сумму 199 044 руб. ( гражданское дело № 2-5192/10), взыскав с Февеловой А.П. половину от этой суммы ( т.е. 99 522 руб.).

Орлов С.А. ( поручитель) первоначально обратился в суд с иском о взыскании солидарно с Фефелова А.П. (Заемщика), Фефеловой А.А.(Поручителя) в регрессном порядке денежных средств на сумму 165 000 руб., выплаченных Сберегательному банку РФ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Свои требования истец также мотивировал тем, что он исполнил решение суда от ДД.ММ.ГГГГ в части гашения за Фефелова А.П. денежных средств по вышеуказанному кредитному договору, в связи с чем, обратился в суд с данным иском.

В ходе судебного рассмотрения дела Орлов С.А. неоднократно изменял и дополнял свои исковые требования и окончательно ( на ДД.ММ.ГГГГ) просил суд взыскать с    Фефелова А.П.: 1) уплаченную по решению суда сумму – 165 000 руб.; 2) убытки – 25 942 руб. 63 коп.; 3) проценты за пользование чужими денежными средствами – 41 291,25 руб.; 4) моральный вред – 25 000 руб.; 5) расходы за оказание юридических услуг - 10 000 руб.; 6) расходы по оказанию почтовых услуг – 454 руб. 38 коп. Кроме того, исходя из требований ст.ст.34,36,37,39 СК РФ, просил взыскать половину от данных сумм с супруги Фефелова А.П. – Фефеловой А.А. ( гражданское дело № 2-4309/10).

По определению Советского районного суда г. Красноярска от 09.12.2010 года, вышеназванные исковые заявления к Фефеловым были объединены на основании ст. 151 ГПК РФ в одно производство за № 2-5192/10 ( впоследствии № 2-550/11).

В судебном заседании истцы – Николаев И.В., Орлов С.А. вышеназванные требования поддержали в полном объеме.

Ответчики – Фефелов А.П., Фефелов А.А., третье лицо - представитель Сберегательного банка РФ в суд не явились, о рассмотрении данных требований были извещены своевременно и надлежащим образом ( в том числе по известному суду адресу, справка КАБа от 31.10.2010 года); истцы не возражали против рассмотрения дела в отсутствии ответчиков, в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав доводы лиц, участвующих в дела, исследовав материалы гражданского дела, обозревая материалы гражданских дел №№ 2-1976/07, 2-2888/08, считает исковые требования Николаева И.В., Орлова С.А. обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

           Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом, в силу ст. 310 ГК РФ, не допускается одностороннего отказа от исполнения обязательства.

          В силу ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащим исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (ч.1). При этом, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства ( ч.2).

         На основании ст.365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника ( ч.1).

         Судом установлено, что на основании кредитного договора №, ДД.ММ.ГГГГ Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ (Кредитор) предоставил Фефелову А.П. (Заемщику) кредит на сумму 300 000 руб. сроком на 5 лет (т.е. до ДД.ММ.ГГГГ), под 17 % годовых. На основании п.п.2.4, 2.5 данного кредитного договора, Заемщик обязался ежемесячно, равными долями (начиная с 1-го числа, следующего за месяцем получения кредита не позднее 10 числа данного месяца), производить погашение кредита и процентов за использование предоставленных денежных средств, начиная с октября 2006 года. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, в обеспечение предоставленного кредита, между банком и гражданами – Фефеловой А.А., Орловым С.А., Николаевым И.В. (Поручителями), были заключены договоры поручительства за №, №, № соответственно, в соответствии с которыми, поручители приняли на себя солидарную ответственность за полное и своевременное погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по вышеуказанному кредитному договору (п.п..2.1; 2.2 договоров поручительства); иных договоров (в том числе договоров залога какого-либо имущества граждан) по данному кредитному обязательству не заключалось.

На основании решения Советского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ ( вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ), с вышеназванных ответчиков в солидарном порядке в пользу ОАО Сберегательный банк РФ ( в лице КГО №) за грубое нарушение обязательств по ежемесячному гашения кредита была взыскана задолженность по данному договору на общую сумму 343 078 руб. 42 коп. (гражданское дело №). При этом, предметом рассмотрения данного дела был период задолженности – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год.( гражданское дело №).

Кроме того, по решению Советского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ ( вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ), с Фефелова А.П., Фефеловой А.А., Орлова С.А., Николаева И.В. в солидарном порядке в пользу ОАО Сберегательный банк (в лице КГО №) были дополнительно довзысканы просроченные проценты и неустойка на общую сумму 20 258 руб. 39 коп. (гражданское дело №).

Из предоставленных сведений ОСП по Советскому району г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ следует, что взысканная задолженность на общую сумму 364 044 руб. 20 коп. была погашена в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ поручителями Николаевым И.В. и Орловым С.А.; при этом, по квитанциям от ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ Николаевым И.В. было погашено 199 044,20 руб.; Орловым С.А. – 165 000 руб. ( что подтверждено дополнительно квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ).

          Оценивая вышеизложенные обстоятельства, предоставленные сторонами доказательства по делу, учитывая то, что к истцам перешли по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ права кредитора, поскольку они выполнили за Фефеловых (заемщика) обязательства перед Банком по возврату кредита и уплате соответствующих процентов на сумму : 199 044,20 руб. – Николаев И.В. и на 165 000 руб. – Орлов С.А. (что подтверждено приходными кассовыми ордерами), суд полагает необходимым взыскать в Фефелова А.П., Фефеловой А.П. в солидарном порядке: 1) в пользу Николаева И.В. денежные средства в сумме 199 044 руб. 20 коп., 2) в пользу Орлова С.А. – 165 000 руб., а также в пользу Орлова С.А. проценты за пользование чужими денежными средства в размере 32 110 руб. 83 коп. ( исходя из расчета: 165 000 руб. х 7,75% ( ставка рефинансирования ЦБ РФ) х 904 дн. ( за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год) /360). В удовлетворении требований Орлова С.А. о взыскании убытков в размере 25 942,63 руб. ( связанных в погашением банковских процентов по кредитному договору №), а также компенсации морального вреда на сумму 25 000 руб., суд полагает необходимым отказать, поскольку данные требования вытекают из имущественных правоотношений, а истцом не предоставлено суду, в силу ст. 56 ГПК РФ, доказательств причинения ему нравственных и физических страданий, а также не подтверждены обстоятельства того, что кредит № от ДД.ММ.ГГГГ был перечислен в полном объеме в счет погашения задолженности по решениям суда от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

         В соответствии со ст. ст.98,100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе и расходы по государственной пошлине, расходы на представителя. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано.

         При таких обстоятельствах, суд считает требования взыскать с Фефеловых А.П. и А.А. : в пользу Николаева И.В. возврат гос.пошлины в размере 5180,88 руб. ( т.е. по 2590,44 руб.); в пользу Орлова С.В. судебные расходы на общую сумму 12 693 руб. 28 коп. ( т.е. по 6346,64 руб.) ( из расчета: 4500 руб.+ 454,38 руб. + 10000руб. х 84,88%).

         На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

        Взыскать с Фефелова Алексея Павловича, Фефеловой Анастасии Александровне в солидарном порядке в пользу Николаева Игоря Викторовича денежные средства на сумму 199 044 руб.20 коп.

        Взыскать с Фефелова Алексея Павловича, Фефеловой Анастасии Александровне в солидарном порядке в пользу Николаева Игоря Викторовича возврат гос.пошлины по 2 590 руб. 44 коп. с каждого.

        Взыскать с Фефелова Алексея Павловича, Фефеловой Анастасии Александровне в пользу Орлова Сергея Александровича денежные средства на сумму 165 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами – 32 110 руб. 83 коп., всего: 197 110 руб. 83 коп., в удовлетворении остальной части иска отказать.

        Взыскать с Фефелова Алексея Павловича, Фефеловой Анастасии Александровне в пользу Орлова Сергея Александровича судебные расходы по 6346 руб. 64 коп. с каждого.

        Ответчики вправе в семидневный срок с момента получения копии решения обратиться в Советский районный суд г. Красноярска с заявлением о его отмене.

        Решение может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в десятидневный срок; мотивированное решение будет изготовлено 11.03.2011 года.

       Председательствующий:                                                                           А.Л. Елисеева