Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-568/2014 ~ М-515/2014 от 10.04.2014

Дело № 2-568/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

с. Сергиевск                                                                                                           03 июня 2014 года

Сергиевский районный суд <адрес> в составе председательствующей судьи Носковой О.В., при секретаре Нестеренко О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Управления «Сергиевское отделение» Самарского отделения № к Качкину ФИО7, Качкиной ФИО8 о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>., судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ОАО «Сбербанк России» в лице Управления «<адрес> отделение» Самарского отделения № обратилось в суд с иском к Качкину А.Н., Качкиной Л.В., в котором просят расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>. и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице <адрес> отделения № и Качкиным ФИО9 был заключен кредитный договор №№, в соответствии с которым ему был выдан кредит на цели личного потребления в размере <данные изъяты> коп. на срок 60 месяцев, под 17,10% годовых. В соответствии с п. 4.1-4.2 кредитного договора Качкин А.Н. принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит аннуитетными платежами и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным. В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1. Банк выполнил свои обязательства в полном объеме, что подтверждается заявлением Качкина А.Н. на зачисление кредита б/н от ДД.ММ.ГГГГ, однако заемщик Качкин А.Н. систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа. Заемщику Качкину А.Н. и поручителю Качкиной Л.В. ДД.ММ.ГГГГ были направлены требования о досрочном погашении задолженности перед Сбербанком России, однако до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору и договору поручительства не исполнены, задолженность до настоящего времени не погашена.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков по кредитному договору составляет <данные изъяты> коп, из которых: <данные изъяты>. - просроченный основной долг, <данные изъяты>. - неустойка за просроченный основной долг, <данные изъяты> коп. - просроченные проценты, <данные изъяты> - неустойка за просроченные проценты, которую банк просит взыскать солидарно с ответчиков, а также возместить судебные расходы.

Представитель истца ОАО «Сбербанк России» в лице Управления <адрес> отделение» Самарского отделения № в судебное заседание не явился, в заявлении просили дело рассмотреть без их участия.

В соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Ответчики Качкин А.Н., Качкина Л.В. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежаще, причина неявки неизвестна, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца и ответчиков и вынести заочное решение.

Изучив материалы и доказательства по делу, суд считает, что иск обоснован и подлежит полностью удовлетворению.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Открытым Акционерным Обществом «Сбербанк России» в лице <адрес> отделения № и Качкиным ФИО10 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ему был выдан кредит на цели личного потребления в размере <данные изъяты> 00 копеек под 17,10% годовых, на срок 60 месяцев, погашение которого производится заемщиком ежемесячно равными платежами, одновременно с погашением кредита производится уплата процентов за пользование кредитом (л.д.10-14).

Банк-кредитор свои обязательства по предоставлению денежных средств исполнил надлежащим образом и в полном объеме, что подтверждается заявлением заемщика на зачисление кредита от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15).

В обеспечение заемщиком обязательств по кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ между Открытым Акционерным обществом «Сбербанк России» в <адрес> отделения № и Качкиной ФИО11 заключен договор поручительства № по которому поручитель обязался отвечать за исполнение заемщиком всех его обязательств полностью, что и заемщик, включая погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки (л.д. 16-17).

Приказом Поволжского Банка № от ДД.ММ.ГГГГ Сергиевское отделение № с ДД.ММ.ГГГГ переведено в статус внутреннего структурного подразделения - универсальный дополнительный офис Самарского отделения № в статус Управления <адрес> отделение» Самарского отделения № ОАО «Сбербанк России» (л.д. 48-49).

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителю.

При этом, в соответствии с ч.1 ст. 363 ГПК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Суд считает, что заемщик Качкин А.Н. и поручитель ФИО1 не выполняют обязательства по договору, принятые на себя в соответствии с условиями кредитного договора, ими были нарушены сроки возврата кредита и процентов за пользование денежными средствами по договору, в связи с чем образовалась просроченная задолженность, что подтверждается движением основного долга и срочных процентов (л.д.44-47), движением просроченных процентов и неустойки за просрочку процентов (л.д.38-43).

В соответствии со ст. 330 ГК РФ и п.4.3 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку (пени) в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Истцом представлен расчет задолженности, согласно которого задолженность ответчиков по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>. - просроченный основной долг, <данные изъяты> коп. - неустойка за просроченный основной долг, <данные изъяты> коп. - просроченные проценты, <данные изъяты> - неустойка за просроченные проценты (л.д.37).

Суд указанному расчету доверяет и принимает его как основание для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с п.1 ч.2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменён или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признаётся нарушение договора одной из сторон, которое влечёт другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п.2 ст.452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом или договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии с п.60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных п.2 ст.452 ГК РФ.

Судом установлено, что в связи с неисполнением ответчиками Качкиным А.Н. и Качкиной Л.В. обязательств по кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ Управлением <адрес> отделение» Самарского отделения № в адрес ответчиков были направлены требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении кредитного договора (л.д.18-21). Ответ в установленный в требованиях срок не получен.

В таком случае банк имеет право потребовать от заемщика и поручителя, а заемщик и поручитель обязаны возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.

ДД.ММ.ГГГГ ответчики условия кредитного договора не исполняют, кредит не погашают, то есть ими нарушены обязательства, принятые на себя. Суд считает данные нарушения условий договора существенными, поэтому считает необходимым кредитный договор расторгнуть.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. Расходы в виде оплаченной истцом государственной пошлины в размере <данные изъяты>. подлежат взысканию в пользу истца с ответчиков в долевом, а не в солидарном порядке.

Руководствуясь ст.ст. 307,310,450 ч.2 п.1, 810, 811, 819 ГК РФ, ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице <адрес> отделения № и Качкиным ФИО12

Взыскать солидарно с Качкина ФИО13 и ФИО1 в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Управления <адрес> отделение» Самарского отделения № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Взыскать с Качкина ФИО14 в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Управления «<адрес> отделение» Самарского отделения № судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Управления <адрес> отделение» Самарского отделения № судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в Сергиевский районный суд заявление об отмене заочного решения в течении семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течении месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течении месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья:                             О.В. Носкова