Решение по делу № 2-5297/2018 ~ М-5215/2018 от 08.06.2018

Дело №2-5297/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 августа 2018 г.                                    г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы в составе: председательствующего судьи Оленичевой Е.А.,

с участием представителей истца Гариповой Л.А. – Романовой Е.В., действующей по доверенности от 17.04.2018 года,

представителя ответчика ООО «Золотое солнце» - Уразбахтиной Л.Р., действующей по доверенности от 09.01.2018 г.,

представителя ответчика ООО «Лечебно-оздоровительный комплекс» - Уразбахтиной Л.Р., действующей по доверенности от 09.01.2018 г.,

при секретаре Зайнетдиновой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гариповой Людмилы Амировны к ООО «Золотое солнце», ООО «Лечебно-оздоровительный комплекс», АО «ОТП Банк» о защите прав потребителей, расторжении договоров, обязании перечислить денежные средства, взыскании неустойки, взыскании денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Гарипова Л.А. обратилась суд с иском к ООО «Золотое солнце» о защите прав потребителей, расторжении договора, обязании перечислить денежные средства, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, указав в обоснование иска, что между ней и ООО «Золотое солнце» 25 октября 2017 года был заключен договор без номера, согласно которому Исполнитель предоставляет Потребителю медицинские услуги по своему профилю деятельности в соответствии с выданной лицензией на осуществление медицинской деятельности, согласно Прейскуранту цен (тарифов) на медицинские услуги, утвержденным в установленном порядке, а Потребитель (Заказчик) обязуется оплатить оказанные услуги. В соответствии с п.3.1. Договора стоимость платных медицинских услуг, оказываемых Пациенту, составляет 30 000 рублей. Также был заключен договор потребительского кредита ... от 25.10.2017г. с АО «ОТП Банк». В адрес ООО «Золотое солнце» 6 апреля 2018 года была направлена претензия с требованием расторгнуть вышеуказанные договоры, ввиду того, что Договор без номера от 25.10.2017г. и Договор потребительского кредита ... от 25.10.2017г. с АО «ОТП Банк» были заключены в результате произведенных сотрудниками Центра манипуляций, в том числе с применением методов НЛП, оказанием психологического давления, а также на Договоре без номера от 25.10.2017г. отсутствуют «живые» подписи ФИО3 и синий оттиск печати ООО «Золотое солнце». Считает, что договоры заключены с нарушением действующего законодательства, поэтому могут быть признаны недействительными. Ее претензия была получена ООО «Золотое солнце» 10 апреля 2018 года. В ответ на претензию Гариповой Л.А. ООО «Золотое солнце» никак не отреагировало, ответа на претензию не было, денежные средства не возвращены. В связи с чем, просит расторгнуть договор между ней и ООО «Золотое солнце» от 25 октября 2017 года; обязать ООО «Золотое солнце» перечислить денежные средства в размере 30 000 рублей в АО «ОТП Банк» на расчетный счет Гариповой Л.А.; взыскать с ООО «Золотое солнце» в ее пользу неустойку в размере 27 900 руб., денежную сумму в соответствии с п.6 ст.24 Закона «О защите прав потребителей», штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, моральный вред в размере 10 000 рублей.

В последствии после неоднократных уточнений и изменений, истцом в качестве соответчиков привлечены ООО «Лечебно-оздоровительный комплекс», АО «ОТП Банк», в обоснование уточненного иска указывает, что согласно приложению к договору потребительского кредита ... от 25.10.2017 г. с АО «ОТП Банк» денежные средства в размере 30 000 руб. были направлены ООО «Лечебно-оздоровительный комплекс. В связи с чем, просит расторгнуть договор между ней и ООО «Золотое солнце» от 25 октября 2017 года; расторгнуть договор потребительского кредита ... от 25.10.2017 года между ней и АО «ОТП Банк»; обязать ООО «Лечебно-оздоровительный комплекс» перечислить денежные средства в размере 30 000 рублей в АО «ОТП Банк» на расчетный счет Гариповой Л.А.; взыскать с ООО «Золотое солнце» и ООО «Лечебно-оздоровительный комплекс» солидарно в ее пользу неустойку в размере 44100 руб., денежную сумму в соответствии с п.6 ст.24 Закона «О защите прав потребителей» в размере 21200 руб., штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, моральный вред в размере 10 000 рублей.

Истец Гарипова Л.А. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в заявлении просила рассмотреть дело без ее участия.

Представитель истца Гариповой Л.А. – Романова Е.В. в судебном заседании исковые требования поддержала, повторила доводы, изложенные в иске. Суду пояснила, что представленные ответчиком акты выполненных работ не относятся к договору, заключенному ею с ООО «Золотое солнце» от 25 октября 2017 года, согласно данным актам выполненных работ ей были оказаны услуги по договору от 29.09.2016 года, заключенному истцом с ООО «Дом солнца».

Представитель ответчиков «ООО Золотое солнце» и ООО «Лечебно-оздоровительный комплекс» Уразбахтина Л.Р. в судебном заседании исковые требования не признала, в удовлетворении иска просила отказать, суду пояснила, что между истцом и ООО «Золотое солнце» действительно был заключен договор на оказание услуг, согласно которому ООО «Золотое солнце» обязалось оказать ей платные медицинские услуги, стоимость которых составляет 30 000 руб. ООО «Золотое солнце» свои обязательства исполнило, указало услуги на всю сумму, о чем свидетельствуют акты оказанных услуг, пописанные истцом собственноручно. При этом претензий по услугам истец не имела. Факт получения от АО «ОТП Банк» денежных средств в размере 30000 рублей перечисленных АО «ОТП Банк по кредитному договору № 2810460802 от 25.10.2017 г. во исполнение обязательств истца Гариповой Л.А. по договору от 25.10.2017 года на оказание услуг, заключенному между истцом и ООО «Золотое солнце», пояснив, что между ООО «Золотое солнце» и ООО «Лечебно-оздоровительный комплекс» имеется договор, согласно которому ООО «Лечебно-оздоровительный комплекс», имеющий соответствующую лицензию на осуществление медицинских услуг, вправе оказывать от имени ООО «Золотое солнце» медицинские услуги по договорам заключенным с гражданами, в том числе с Гариповой Л.А. и получать от них денежные средства. Ответчиками истцу были оказаны услуги по договору от 25.10.2017 года, что подтверждается актами выполненных работ, в связи с чем, оснований для расторжения вышеуказанного договора не имеется. Досудебная претензия в адрес ООО «Лечебно-оздоровительный комплекс» от истца не поступала.

Представитель ответчика АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили отзыв на исковое заявление, в котором просили рассмотреть дело без их участия.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчиков «ООО Золотое солнце» и ООО «Лечебно-оздоровительный комплекс», изучив и оценив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Судом установлено, что 25.10.2017 года между Гариповой Л.А. и ответчиком ООО «Золотое солнце» заключен договор оказания платных медицинских услуг, согласно которому Исполнитель предоставляет Потребителю медицинские услуги по своему профилю деятельности в соответствии с выданной лицензии на осуществление медицинской деятельности, согласно Прейскуранту цен (тарифов) на медицинские услуги, утвержденным в установленном порядке, а Потребитель (Заказчик) обязуется оплатить оказанные услуги.

Согласно п.1.2 договора перечень медицинских услуг, оказываемых Потребителю в соответствии с настоящим Договором, определяется в Приложении № 2, которое является неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно п.3.1 договора стоимость платных медицинских услуг, оказываемых Пациенту согласно п.1.2 настоящего договора, определяется в соответствии с действующим Прейскурантом цен (тарифов) платный медицинских услуг и составляет 30000 руб.

Согласно п.3.4.3 при безналичном способе расчета оплата производится согласно кредитному договору от 25.10.2017 года ... между Потребителем и банком АО «ОТП Банк».

Также установлено, что для оплаты по данному договору оказания платных медицинских услуг ФИО1 < дата > заключила с АО «ОТП Банк» кредитный договор на сумму 30000 руб. под 23,9% годовых на срок 24 мес.

Согласно платежному поручению ... от 27.10.2017 года ОА «ОТП Банк» перечислены денежные средства в размере 30000 руб. согласно кредитному договору, заключенному с Гариповой Л.А. ... получателю ООО «Лечебно-оздоровительный комплекс». Факт получения оплаты в размере 30000 руб. по договору оказания платных медицинских услуг от 25.10.2017 года ответчиками ООО «Золотое солнце» и ООО «Лечебно-оздоровительный комплекс» не оспаривался и подтвержден в судебном заседании.

06.04.2018 года истец в адрес ООО «Золотое солнце» направлена претензия о расторжении договора от 25.10.2017 года и расторжении договора потребительского кредита ... от 25.10.2017 г. с АО «ОТП Банк». Данная претензия получена ООО «Золотое солнце» 10.04.2017 года и оставлена без ответа.

В соответствии со ст.32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В силу п.2 ст.450.1 ГПК РФ, в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, когда такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

При таких обстоятельствах, требования истца о расторжении договора оказания платных медицинских услуг от 25.10.2017 года, заключенного между истцом и ответчиком ООО «Золотое солнце» являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем, с требованием к ООО «Золотое солнце» и претензией (требованием) к ООО «Лечебно-оздоровительный центр» о возврате денежных средств истец не обращалась.

Таким образом, истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора с ООО «Лечебно-оздоровительный центр», в связи с чем, требования истца к ООО «Лечебно-оздоровительный центр» подлежат оставлению без рассмотрения.

В силу ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Требования к ООО «Золотое солнце» о взыскании денежных средств в связи с расторжением договора оказания платных медицинских услуг от 25.10.2017 года, заключенного между истцом и ответчиком ООО «Золотое солнце» истцом не заявлены.

В соответствии с п.1 ст.31 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона, т.е. уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку с требованием о возврате денежных средств, оплаченных по договору оказания платных медицинских услуг от 25.10.2017 года истец в досудебном порядке к ответчику ООО «Золотое солнце» не обращалась, требования истца о взыскании неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя, а также штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя являются не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлены требования о взыскании денежной суммы в размере 21200 руб. в соответствии с п.6 ст.24 Закона «О защите прав потребителей».

Согласно п.6 ст.24 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в случае возврата товара ненадлежащего качества, приобретенного потребителем за счет потребительского кредита (займа), продавец обязан возвратить потребителю уплаченную за товар денежную сумму, а также возместить уплаченные потребителем проценты и иные платежи по договору потребительского кредита (займа).

Из содержания иска и пояснений представителя истца не следует, что основанием для расторжения договора оказания платных медицинских услуг от 25.10.2017 года, заключенного между истцом и ООО «Золотое солнце» явилось ненадлежащее качество оказанных услуг, в основании требований о расторжении вышеуказанного договора истец указывает, что данный договор не имеет даты, отсутствуют живые подписи Рафикова Э.В. и синий оттиск печати ООО «Золотое солнце», а также что данный договор был заключен в результате произведенных сотрудниками центра манипуляций, в том числе методов НЛП, оказанием психологического давления, при этом недействительным данный договор не признан. Частично услуги по данному договору истцом были получены, что подтверждается актами выполненных (оказанных) услуг от 14.11.2017 года, 10.11.2017 года, 07.11.2017 года, 10.11.2017 года, 09.11.2017 года, 25.10.2017 года. Доводы представителя истца о том, что данные услуги оказаны в рамках иного договора, заключенного с ООО «Дом солнца» от 29.09.2016 года суд признает не состоятельными, поскольку доказательств, подтверждающих данные доводы истцом не представлено. Представленные ответчиками акты выполненных (оказанных) услуг датированы непосредственно после заключения между истцом и ответчиком ООО «Золотое солнце» договора от 25.10.2017 года.

Учитывая, что доказательств ненадлежащего качества оказанных услуг ответчиком услуг истцом суду не представлено, оснований для удовлетворения требований истца о взыскании денежной суммы в размере 21200 руб. в соответствии с п.6 ст.24 Закона «О защите прав потребителей» у суда не имеется.

В силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая, что претензия истца о расторжении договора оказания платных медицинских услуг от 25.10.2017 года ответчиком ООО «Золотое солнце» оставлена без удовлетворения, какие-либо действий по расторжению данного договора по требованию потребителя, либо направлению ответа на данную претензию не предпринято, требования истца о компенсации морального вреда являются обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При этом в соответствии с положениями п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

При определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень нравственных страданий истицы, обстоятельства исполнения обязательств по указанному договору сторонами, поэтому размер компенсации морального вреда определяет в размере 500 руб.

Истцом также заявлены требования к АО «ОТП Банк» о расторжении договора потребительского кредита ... от 25.10.2017 года между ней и АО «ОТП Банк» по тем основаниям, что данный договор был заключен в результате произведенных сотрудниками центра манипуляций, в том числе методов НЛП, оказанием психологического давления, в данном договоре отсутствуют живые подписи представителя Банка и синий оттиск печати.

Вместе с тем, данный договор недействительным не признан, материалами дела подтверждается, что обязательства по кредитному договору Банком были выполнены в полном объеме. Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив истцу кредит путем перечисления денежных средств в размере 30000 руб. на его счет в Банке с последующим перечислением их в ООО «Лечебно-оздоровительный комплекс». Доказательств нарушения Банком условий кредитного договора суду не представлено. Факт получения денежных средств и их перечисление по поручению истца в ООО «Лечебно-оздоровительный комплекс» истцом не оспаривается.

Кроме того, истцом не доказана взаимосвязь кредитного договора и договора оказания платных медицинских услуг. Банк не является стороной по договору оказания платных медицинских услуг и в кредитном договоре не предусмотрена ответственность банка за действия ООО «Золотое солнце» по оказанию услуг (продаже товара).

В силу ст.5 ФЗ «О банках и банковской деятельности» кредитной организации запрещено заниматься торговой деятельностью.

Суд находит, что в силу ФЗ «О банках и банковской деятельности» перечисление на счет исполнителя услуги кредитных средств, полученных истцом согласно условиям кредитного договора, не свидетельствует о взаимосвязанности договоров и о наличии оснований прекращения кредитного обязательства Заемщика в связи с расторжением договора оказания медицинско-косметических услуг. На основании Распоряжения Клиента, денежные средства перечисляются со счета Клиента на счет организации, выбранной клиентом самостоятельно, что и было сделано Банком.

Более того, обязательства по вышеуказанному договору потребительского кредита в настоящее время истцом исполняются, в полном объеме задолженность по договору потребительского кредита истцом в настоящее время не погашена.

В связи с чем, требования истца о расторжении договора потребительского кредита являются не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно п.8 ч.1 ст.333.20 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Из п.4 ч.2 ст.333.36 Налогового кодекса РФ следует, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, с учетом положений п. 3 настоящей статьи освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины с ООО «Золотое солнце» подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 700 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Гариповой Людмилы Амировны к ООО «Золотое солнце», АО «ОТП Банк» о защите прав потребителей, расторжении договоров, обязании перечислить денежные средства, взыскании неустойки, взыскании денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Расторгнуть договор оказания платных медицинский услуг от 25.10.2017 года, заключенный между Гариповой Людмилой Амировной и ООО «Золотое солнце».

Взыскать с ООО «Золотое солнце» в пользу Гариповой Людмилы Амировны компенсацию морального вреда в размере 500 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований к ООО «Золотое солнце» (обязании перечислить денежные средства, взыскании неустойки, взыскании денежных средств, штрафа) отказать.

Исковые требования к ООО «Лечебно-оздоровительный комплекс» оставить без рассмотрения.

В удовлетворении требований к АО «ОТП Банк» о расторжении договора потребительского кредита отказать.

Взыскать с ООО «Золотое солнце» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 700 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Верховный Суд Республики Башкортостан через Советский районный суд г. Уфы.

Судья                                        Е.А.Оленичева