Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-402/2018 (2-3607/2017;) ~ М-3383/2017 от 14.12.2017

                                                                                              Дело № 2-402/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 марта 2018 года                                     г. Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Кондрашина П.В..,

при секретаре Тыченко В.С.,

с участием:

истца Калнина А.И. и его представителя Тимофеева А.С., действующего на основании доверенности,

ответчика Малзуба Р.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Калнина А.И. к Малзуб Р.О. о компенсации морального вреда, причиненного в результате повреждения здоровья в ДТП, взыскании убытков и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

    Калнин А.И. обратился в суд с иском к Малзубу Р.О. с требованием о компенсации морального вреда, причиненного в результате повреждения здоровья в ДТП в размере 150000 рублей, взыскании расходов на оплату юридических услуг в размере 50000 рублей, расходов по оплате автотехнической экспертизы в размере 10000 рублей. Свои требования истец мотивировал тем, что 18 сентября 2016 года в 02 часа 20 минут в районе дома № 19Г по ул. Партизана Железняка в г. Красноярске произошло ДТП с участием автомобилей «Тойота Калдина», государственный регистрационный знак №, под управлением Малзуба Р.О. и автомобиля «Ниссан Сани», государственный регистрационный знак №, под управлением Калнина А.И.. Постановлением Октябрьского районного суда г.Красноярска от 26 апреля 2017 года виновным в указанном ДТП был признан водитель Малзуб Р.О., который нарушил п. 10.2 ПДД РФ и был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев. Постановлением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 26 апреля 2017 года производство по делу об административном правонарушении в отношении Калнина А.И. было прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. В результате данного ДТП истцу Калнину А.И. был причинен вред здоровью средней тяжести, что подтверждается заключением эксперта КГБУЗ «Красноярское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы» №. Также истец понес убытки в виде оплаты услуг юриста в размере 50000 рублей, и оплаты экспертизы в размере 10000 рублей.

В судебном заседании истец Калнин А.И. и его представитель Тимофеев А.С. заявленные требования поддержали в полном объеме, дополнительно суду пояснили, что Калниным А.И. понесены убытки в размере 50000 рублей за участие представителя Тимофеева А.С. на стадии административного производства в размере 40000 рублей, а также расходы за участие в рассмотрении данного гражданского дела в размере 10000 рублей, а также убытки на оплату проведенной в рамках административного производства экспертизы по определению ГИБДД в размере 10000 рублей, которые они просили возместить за счет средств ответчика.

Ответчик Малзуб Р.О. в судебном заседании вину в совершении указанного ДТП не оспаривал, признал полностью. Частично признал требования истца на возмещение морального вреда, однако сумму в размере 150000 рублей посчитал завышенной. Полностью признал убытки истца на оплату стоимости проведенной экспертизы в размере 10000 рублей и частично признал убытки и расходы на оплату услуг юриста, посчитав стоимость услуг в размере 50000 рублей завышенной.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, считает исковые требования Калнина А.И. подлежащими частичному удовлетворению по следующим правовым основаниям.

Судом установлено, что 18 сентября 2016 года в 02 часа 20 минут в районе дома № 19Г по ул. Партизана Железняка в г. Красноярске произошло ДТП с участием автомобилей «Тойота Калдина», государственный регистрационный знак №, под управлением Малзуба Р.О. и автомобиля «Ниссан Сани», государственный регистрационный знак №, под управлением Калнина А.И..

Постановлением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 26 апреля 2017 года, вступившим в законную силу, виновным в указанном ДТП был признан водитель Малзуб Р.О., который нарушил п. 10.2 ПДД РФ и был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев. Постановлением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 26 апреля 2017 года, вступившим в законную силу, производство по делу об административном правонарушении в отношении Калнина А.И. было прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Из заключения эксперта КГБУЗ «Красноярское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы» № следует, что в результате указанного ДТП истцу Калнину А.И. был причинен вред здоровью в виде вывиха средней фаланги 5-го пальца левой кисти, который вызвал временную нетрудоспособность продолжительностью более 21 дня и квалифицируется как вред здоровью средней тяжести.

В момент ДТП, а также в результате полученной травмы Калнин А.И. испытал физическую боль, в связи с чем испытывал нравственные страдания.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статья 1100 ГК РФ гласит, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии с положениями ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В связи с изложенным, учитывая требования разумности и справедливости, а также степени и характере причиненных физических и нравственных страданий истцу Калнину А.И. в результате причиненных физических страданий, с учетом отсутствия возражений относительно заявленных требований со стороны ответчика, суд пришел к выводу о необходимости взыскания с ответчика Малзуба Р.О. в пользу Калнина А.И. суммы компенсации морального вреда в размере 50000 рублей.

Рассматривая требования истца относительно взыскания расходов на оплату юридических услуг на стадии административного производства и расходов по оплате проведенной в ходе административного производства экспертизы суд приходит к следующему.

Статьей 45 Конституции РФ закреплены государственные гарантии защиты прав и свобод (ч. 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (ч. 2).

К способам защиты гражданских прав, предусмотренным статьей 12 ГК РФ, относится, в частности возмещение убытков, под которыми понимаются, в том числе расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления его нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ). П. 1 ст. 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Учитывая, что Калнин А.И. понес расходы в ходе административного разбирательства на оплату юридических услуг в размере 40000 рублей и на оплату автотехнической экспертизы на основании определения о назначении автотехнической экспертизы инспектора по ИАЗ ОГИБДД МУ МВД России «Красноярское» ФИО7 в размере 10000 рублей, то суд полагает возможным исходя из принципа разумности и справедливости взыскать с Малзуба Р.О. в пользу Калнина А.И. расходы на оплату юридических услуг в размере 30000 рублей, а также расходы на оплату экспертизы в полном объеме в размере 10000 рублей, а всего взыскать в качестве убытков 40000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в соответствии со ст. 94 ГПК РФ, относятся расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

Учитывая, что истцом Калниным А.И. в ходе рассмотрения настоящего дела понесены расходы на оплату юридических услуг в размере 10000 рублей, которые являются по мнению суда разумными, то данные расходы подлежат возмещению истцу за счет средств ответчика в полном размере.

Кроме того, в пользу истца подлежит взысканию уплаченная им государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 1700 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Калнина А.И. к Малзуб Р.О. удовлетворить частично.

Взыскать с Малзуб Р.О. в пользу Калнина А.И. в счет компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в сумме 50000 (пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек, в качестве убытков, понесенных на стадии административного производства, в сумме 40000 (сорок тысяч) рублей 00 копеек, в качестве расходов на оплату услуг представителя в сумме 10000 (десять тысяч) рублей 00 копеек, расходы на оплату государственной пошлины в сумме 1700 (одна тысяча семьсот) рублей 00 копеек, а всего: 101700 (сто одна тысяча семьсот) рублей 00 копеек, в остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья                                             П.В. Кондрашин

    Мотивированное решение составлено 07 марта 2018 года