Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-57/2012 от 13.03.2012

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С КО Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г.Кола <дата>

Кольский районный суд Мурманской области в составе председательствующего судьи Зиновьева О.Г.,

при секретаре Долговой М.В.,

с участием государственных обвинителей помощников прокурора Черногубова В.Н. и Васильченко Т.В.,

защитников-адвокатов Филиной Т.В., представившей удостоверение № и ордер №, Панфилова В.С., предоставившего удостоверение № и ордер № рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Дмитриева Д.В., <данные изъяты>, ранее судимого:

<дата> Полярнозоринским районным судом Мурманской области по ч.1 ст.228.1. УК РФ к 3 годам 6 месяцам л/свободы с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года. По постановлению Полярнозоринского районного суда от <дата> испытательный срок продлён на 1 месяц,

содержащегося под стражей с <дата>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Дмитриев Д.В. совершил покушение на незаконный сбыт психотропных веществ в особо крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

<дата> в период времени с 07 часов 00 мин. до 12 часов 50 мин. Дмитриев Д.В. с целью последующего незаконного сбыта неустановленному лицу, отбывающему наказание в ФКУ ИК№ УФСИН России по Мурманской области, расположенного по адресу <адрес> находясь в неустановленном месте на территории Мурманской области незаконно приобрёл вещества массами 11,93 г и 2.92 г, являющиеся наркотическим средством-гашиш в крупном размере; вещество массой не менее 3,2984 г, являющиеся психотропным веществом –смесью содержащей амфетамин в особо крупном размере; три таблетки массой 0, 7633 являющиеся наркотическим средством-смесью, содержащей в своём составе хлорфенилпиперазин в крупном размере.

Продолжая свои действия, подсудимый поместил указанные наркотические средства в свёрток, который в свою очередь при помощи клейкой изоляционной ленты примотал к клубню картофеля. Далее Дмитриев Д.В. <дата> в вышеуказанный период времени проследовал к забору, огораживаюшему территорию № участка ФКУ ИК№ УФСИН России по Мурманской области, расположенного по адресу <адрес> и перебросил на режимную территорию указанного учреждения –внутреннюю запретную зону ФКУ ИК№ свёрток с указанными в описательной части приговора наркотическими средствами и психотропным веществом.

Однако довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как после совершения преступных действий Дмитриев Д.В. был задержан сотрудниками ФКУ ИК№, а наркотические средства: массами 11,93 г и 2,92 г гашиш- в крупном размере; три таблетки содержащие хлорфенилпиперазин массой 0,7633- в крупном размере; психотропное вещество, содержащее в своём составе амфетамин массой 3,2984 г- в особо крупном размере, были изъяты из незаконного оборота сотрудниками ОМВД России по Кольскому району Мурманской области в ходе осмотра места происшествия территории холодного склада ФКУ ИК№ УФСИН России по Мурманской области, расположенного по адресу <адрес> <дата> в период с 14 часов 02 мин. до 14 часов 23 мин.

В судебном заседании подсудимый вину в совершении покушения на незаконный сбыт психотропного вещества в особо крупном размере не признал, считает, что является пособником в совершении покушения на незаконный сбыт психотропных веществ в особо крупном размере. Из его показаний следует, что проживает <адрес> иногда употребляет наркотические средства. Примерно <дата> с неизвестного номера ему позвонил незнакомый человек и попросил поехать в пос.Мурмаши, где перебросить на территорию ИК№ пакет с наркотиками. Для кого предназначались наркотики, человек не сказал. За оказание этой услуги этот человек разрешил ему взять немного наркотиков для личного употребления. Также неизвестный сказал, что наркотики будут находиться в свёртке в подъезде его дома около подвального помещения. При этом пояснил что утром <дата> к его дому подъедет автомобиль, который отвезёт его в пос.Мурмаши. Он согласился, поскольку ему хотелось употребить наркотики. Утром <дата> к его дому подъехал автомобиль <данные изъяты> за рулём, которого находился малознакомый по имени М. Свёрток с наркотиками он взял на полу у подвального помещения своего подъезда и они поехали в пос.Мурмаши. По пути следования он достал из кармана наркотики развернул свёрток и они употребили небольшое количество наркотиков через нос. О том, что это наркотики он знал, поскольку ранее употреблял наркотики. Когда приехали в пос.Мурмаши он подошёл к забору, огораживающему территорию ИК№, при этом незнакомый человек корректировал его действия по мобильному телефону. Выбрав момент, он перебросил свёрток с наркотиками на территорию ИК№ и пытался уйти, но был задержан работником ИК№. Обстоятельства задержания помнит плохо, поскольку находился в наркотическом опьянении. На стадии предварительного следствия он показывал о том, что перебросить наркотики на территорию ИК№ его попросил А., который в тот момент содержался в ИК№, но это не соответствует действительности, А. не просил доставить ему наркотики, он оговорил А. Знает, что до осуждения А. проживал в <адрес>. Причины оговора назвать не может. На стадии предварительного следствия он давал показания, которые противоречат тем показаниям, которые он дал в судебном заседании. Причины противоречивости показаний заключаются в том, что на стадии предварительного следствия протоколы допросов и очной ставки не читал, а просто подписывал в присутствии адвоката. При чём свидетель С. на очной ставке не присутствовал.

Несмотря на непризнание вина подсудимого в совершении вменяемого преступления в судебном заседании подтверждается следующими доказательствами.

Свидетель К., в судебном заседании показал, что проходит службу в ФКУ ИК№ в пос.Мурмаши. Около 13 час. <дата> от оперативного дежурного ФКУ ИК№ поступило сообщение, что в районе участка № основного ограждения исправительного учреждения был задержан Дмитриев Д.В., который перебросил на территорию учреждения свёрток с неизвестным веществом. Он проследовал к месту, где был совершён «переброс». В районе «холодного» склада и больницы при колонии обнаружил свёрток, который перебросил Дмитриев Д.В. Свёрток был из полиэтилена жёлтого цвета, обмотанный скотчем. О находке сообщил дежурному. Прибывшая следственно-оперативная группа ОМВД РФ по Кольскому району в ходе осмотра места происшествия в присутствии понятых изъяли свёрток.

Свидетель А. в судебном заседании показал, что отбывает наказание в виде лишения свободы в ИК№ за совершение кражи. Наркотиков не употребляет. У него имеется мобильный телефон №, который находится на хранении в учреждении ИК№ и он не имеет возможности им пользоваться. С <дата> проходит лечение в Областной больнице при ИК№,расположенной в пос.Мурмаши. Дмитриева Д.В., знает как жителя <адрес>, но отношений с ним не поддерживает. Никогда не просил Дмитриева Д.В., о том, чтобы он доставил ему наркотики по месту отбывания наказания.

Из оглашённых в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Е., данных на стадии предварительного следствия <данные изъяты> следует, что проходит службу в ФКУ ИК№. <дата> находился на службе в учреждении. Приблизительно в 11 часов увидел возле забора, расположенного слева от КПП ИК№ двух ранее незнакомых молодых людей на вид около 23 лет. Первый ростом около 185 см, худощавого телосложения в тёмной одежде. Второй ростом около 165 см, среднего телосложения, в тёмной одежде. Они постояли у забора и ушли. Около 12 час.45 мин. они вновь появились. Один из парней остался у остановки напротив КПП, а второй подошёл к забору ИК№, при этом разговаривая по телефону. После чего парень что-то бросил на территорию ФКУ ИК№ и стал удаляться. Он догнал и задержал парня. Второму удалось скрыться. Задержанный пояснил, что перебросил на территорию колонии мобильный телефон.

Из оглашённых в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Г., данных на стадии предварительного следствия <данные изъяты> следует, что проходит службу в должности следователя СО ОМВД РФ по Кольскому району. <дата> ему было поручено проведение следственных действий по уголовному делу в отношении Дмитриева Д.В.,. В ходе допроса с участием адвоката Дмитриев Д.В. показал, что <дата> ему на мобильный телефон позвонил знакомый отбывающий наказание в ИК№ пос.Мурмаши и попросил перебросить на территорию колонии наркотическое средство. Он приехал в пос.Мурмаши и перебросил на территорию ИК№ свёрток с наркотическими средствами. О том, что в свёртке находились наркотики, он знал, поскольку по пути следования часть наркотиков из свёртка употребил.

Из оглашённых в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Е. данных на стадии предварительного следствия следует, что проходит службу в СО ОМВД по Кольскому району в должности следователя. <дата> находилась на суточном дежурстве. После 11 час.30 мин в составе следственно-оперативной группы выехала в ИК№ пос.Мурмаши, где был совершён «переброс» свёртка. Совершивший «переброс» был задержан работниками колонии. В ходе осмотра места происшествия справа от входа на склад между стеной хирургического отделения больницы при ФКУ ИК№ и забором был обнаружен и изъят свёрток из полимерного материала желтого цвета, обмотанный изолентой. Как пояснили работники колонии задержанный Дмитриев Д.В. подошёл к забору ИК№ и перебросил на территорию колонии свёрток с неизвестным веществом. После проведения исследования было установлено, что в свёртке находились различные наркотические и психотропные вещества: амфетамин, гашиш, хлорфенилпиперазин.

Оглашённые в порядке ст.281 УПК РФ показания свидетеля А., данные на стадии предварительного следствия <данные изъяты> по обстоятельствам проишедшего соответствуют показаниям свидетеля Е.

Из оглашённых в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля С. данных на стадии предварительного следствия <данные изъяты> следует, что у него имеется автомобиль марки <данные изъяты>. С Дмитриевым Д.В. знаком, но отношений с ним не поддерживает. <дата> ему позвонил незнакомый человек и попросил отвезти другого человека в пос.<данные изъяты> района. <дата> в утреннее время подъехал по адресу <адрес>. К машине подошёл Дмитриев Д.В. и сев на переднее пассажирское сиденье, сказал, что необходимо ехать в Мурмаши в ИК№.Проехав полпути Дмитриев Д.В. предложил употребить наркотики, которые он достал из кармана одежды. Наркотики были в свёртке жёлтого цвета, перевязанным липкой лентой, к которому в свою очередь при помощи липкой ленты был примотан клубень картофеля. В самом свёртке находились ещё несколько свёртков меньших размеров. В одном из свёртков находилось порошкообразное вещество, по внешнему виду и запаху, напоминающее амфетамин. Поскольку периодически его употребляет, то знает, как он выглядит. Дмитриев Д.В. насыпал на СД диск амфетамин, который они по очереди употребили, после чего продолжили поездку. Свёрток Дмитриев Д.В. запаковал и положил к себе в карман. По пути следования он поинтересовался у Дмитриева Д.В., куда он везёт свёрток с наркотиками, на что Дмитриев Д.В. ответил, что собирается перебросить свёрток с наркотиками на территорию ИК№ пос.Мурмаши. Кому и по чьей просьбе не сказал. Подъехав к ИК№ пос.Мурмаши Дмитриев Д.В. вышел из машины и пошёл к забору ИК№ при этом звонил по телефону. Спустя некоторое время Дмитриев Д.В. достал из кармана свёрток с наркотиками и перебросил его на территорию ИК№. Когда Дмитриев Д.В. пошёл в его сторону подсудимого догнал сотрудник ИК№ в форменной одежде и задержал. Откуда у Дмитриева Д.В. появились наркотики не знает.

Кроме того вина подсудимого подтверждается:

чистосердечным признанием <данные изъяты>) из которого следует, что <дата> Дмитриев Д.В. перебросил на территорию ФКУ ИК№ пакет в котором находились наркотические средства;

протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей <данные изъяты> согласно которому <дата> в период с 14 час.02 мин до 14 час.23 мин на территории ФКУ ИК№ УФСИН России по Мурманской области между стеной хирургического отделения и забором обнаружен свёрток из полимерного материала желтого цвета, обмотанный лентой. В ходе осмотра МП свёрток изъят;

протоколом проверки показаний на месте Дмитриева Д.В., от <дата> <данные изъяты> согласно которому подсудимый подтвердил ранее данные показания об обстоятельствах, месте и времени совершения преступления;

заключением эксперта № от <дата> <данные изъяты> согласно которому, представленное на экспертизу вещество массой 3,2884 г является психотропным веществом-смесью, содержашей в своём составе амфетамин; вещества массами: 11, 92 г и 2,91 г являются наркотическим средством гашиш; три таблетки массой 0,7333 г являются наркотическим средством-смесью, содержащей в своём составе хлорфенилпиперазин.

На исследование израсходовано: вещества № 1-0,0060 г; вещества №№ 2,3-по 0,1 г; по 0,0050 г от каждой таблетки.

протоколом осмотра предметов <данные изъяты> свёртков их фольги серого цвета и бумаги белого цвета с наркотическими веществами;

протоколом очной ставки между обвиняемым Дмитриевым Д.В. и свидетелем С. <данные изъяты> при проведении которой свидетель С. подтвердил ранее данные показания, а Дмитриев Д.В. с ними согласился.

Согласно заключения эксперта амбулаторной судебно-наркологической экспертизы № от <дата> Дмитриев Д.В. не страдает зависимостью от каких-либо психотропных веществ, но выявляет пагубное употребление стимулирующих наркотиков, каннабиоидов( злоупотребление стимуляторами, каннабиоидами). Заключение эксперта сомнения у суда не вызывает поскольку составлено компетентным специалистом и научно обоснованно.

Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, суд считает доказанным, что подсудимый Дмитриев Д.В. совершил покушении на незаконный сбыт психотропных веществ в особо крупном размере, суд квалифицирует действия подсудимого по ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ.

Гашиш ( анаша, смола каннабиса), хлорфенилпиперазин, амфетамин и его производные включены в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утверждённый Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 г № 681( с изменениями, утверждёнными Постановлением Правительства РФ от 30.06.2010 г № 486 и от 07.07.2011 г № 547).

Гашиш отнесён к наркотическим средствам, оборот которого В РФ запрещён в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ ( Список 1 Перечня, раздел Наркотические средства).

Хлорфенилпиперазин согласно Постановления Правительства РФ от 30.06.2010 г № 486 также отнесён к наркотическим средствам, оборот которых в РФ запрещён в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ ( Список 1 Перечня, раздел наркотические средства).

Амфетамин и его производные в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 30.06.2010 г № 486 и от 07.07.2011 г № 547 отнесён к психотропным веществам, оборот которых В РФ запрещён в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ ( Список 1 Перечня, раздел Психотропные средства. Все смеси в состав которых входят наркотические средства 1 списка и психотропные вещества 1 списка, независимо от их количества, являются наркотическими средствами и психотропными веществами 1 списка.

В крупном и особо крупном размерах наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 07.02.20...

.

Не согласие подсудимого с квалификацией содеянного, ссылки подсудимого на то, что он подписывал протоколы допросов в присутствии защитника не читая, а также отсутствия при проведении очной ставки свидетеля С. суд оценивает критически, считает избранным способом защиты, поскольку в судебном заседании вина подсудимого в совершении вменяемого органами предварительного следствия преступления подтверждается совокупностью проверенных и исследованных доказательств. Показаниями свидетелей Е.,, Е., Г.,, А., К.,, С., М., которые логичны, последовательны, согласуются между собой и материалами дела и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом. Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется. Очная ставка между подсудимым и свидетелем С. проводилась в присутствии защитника, протокол подписан участниками её проведения, в том числе С., у суда нет оснований сомневаться в достоверности подписи С. и соответственно, его участия в её проведении.

Показания же подсудимого непоследовательны, противоречивы, путаны. Так на стадии предварительного следствия, будучи допрошенным в качестве подозреваемого <дата><данные изъяты> подсудимый показывал о том, что наркотические средства, которые он должен был перебросить на территорию ИК№ находились в бардачке автомобиля на котором он следовал в пос. Мурмаши. Будучи допрошенным в качестве обвиняемого <дата> <данные изъяты> подсудимый показания данные в качестве подозреваемого подтвердил, вину в предъявленном обвинении признал в полном объёме. Будучи допрошенным в качестве обвиняемого <дата> <данные изъяты> подсудимый показал, что <дата> к нему домой пришёл незнакомый человек передал свёрток и сказал, что в свёртке находятся наркотические средства. Кроме того в судебном заседании подсудимый показания изменил и показал, что А. не звонил ему и не просил доставить наркотики в ИК№, что подтверждается детализацией абонентов по условию из которой следует, что номер телефона № с которого якобы звонил М. зарегестрирован на имя С., проживающего в <адрес>. Кто на территории колонии должен был получить наркотические средства не знает. Подсудимый также показал, что по указанию неустановленного лица по телефону взял наркотические средства в подъезде своего дома возле входа в подвальное помещение. Указанные противоречия свидетельствуют о различных способах защиты подсудимого от предъявленного обвинения в совершении особо тяжкого преступления. О принадлежности наркотических средств и психотропного вещества подсудимому свидетельствуют те обстоятельства, что время поездки в пос.Мурмаши подсудимый распоряжался наркотическими средствами по своему усмотрению: часть приобретённых наркотиков-амфетамин употребил посредством вдыхания через нос, при этом угостил психотропным средством свидетеля С. Об умысле на сбыт указных средств и вещества указывает то, что они были размещены в удобной упаковке и при помощи клейкой ленты прикреплены к клубню картофеля с целью удобства для переброса на территорию ИК№. Оценивая указанные факты, суд пришёл к выводу, что наркотические средства были приобретены подсудимым у неустановленного лица, при неустановленных обстоятельствах, принадлежали подсудимому, который подготовил их для незаконного сбыта на режимную территорию ИК№ пос.Мурмаши неустановленному лицу. Однако преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Доводы стороны защиты о том, что психотропные вещества и наркотические средства Дмитриеву не принадлежали, поскольку он их не приобретал, а получил от неустановленного следствием лица, для последующей передачи неустановленному лицу, суд считает неубедительными, надуманными, не нашедшими подтверждения в судебном заседании представленными доказательствами.

Назначая наказание подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, его возраст, условия его жизни.

Дмитриев Д.В. <дата> судим за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.228-1 УК РФ к лишению свободы условно с испытательным сроком 3 года. Постановлением суда от <дата> испытательный срок продлён на 01 месяц. Совершил особо тяжкое преступление в период условного осуждения, что свидетельствует, что цели ранее назначенного наказания не достигли своего результата-исправления осужденного. В течение 2011-2012 гг дважды привлекался к административной ответственности за совершение различных административный правонарушений, состоит под наблюдением у нарколога по поводу психического и поведенческого расстройства, вызванные употреблением психостимуляторов (амфетамина).

Вместе с тем в судебном заседании подсудимый активно защищается, осмысленно отвечает на поставленные вопросы, адекватен окружающей обстановке, поэтому суд находит его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности. Подсудимый не работает, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет чистосердечное признание в пособничестве в покушении на сбыт психотропных средств и наркотических веществ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Смягчающим обстоятельством, суд признаёт его чистосердечное признание.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории тяжести преступления на менее тяжкую.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время и после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, и давали бы основания для применения ст.64 УК РФ судом не установлено. Возможности исправления осуждённого без изоляции от общества суд не усматривает.

С учётом повышенной общественной опасности содеянного, связанного с незаконным оборотом наркотических средств и психотропных веществ в особо крупном размере, его мотивов и целей, данных о личности подсудимого, обстоятельства, признанного судом, смягчающим наказание, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, соразмерности наказания содеянному, предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, а также для достижения целей наказания, суд считает, что исправление подсудимого возможно только в условиях, связанных с изоляцией от общества, в виде лишения свободы, поскольку предыдущее осуждение Дмитриева Д.В. к условному лишению свободы не обеспечило целей наказания, без дополнительного наказания в виде лишения права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью, без штрафа.

При назначении наказания суд применяет положения ст.ст.66, 61, 62 УК РФ.

Поскольку преступление совершено Дмитриевым Д.В. в период испытательного срока условное осуждение по приговору Полярнозоринского районного суда от <дата> в силу ч.5 ст.74 УК РФ подлежит отмене, и окончательное наказание суд назначает по правилам ст.70 УК РФ.

В соответствии с п.« в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание Дмитриев Д.В. должен отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу, в соответствии со ст.81 УПК РФ, подлежат уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-310 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Дмитриева Д.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 8 лет лишения свободы.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоеденить не отбытое наказание по приговору суда от <дата> и окончательно назначить Дмитриеву Д.В. 10 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислять с <дата>.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Дмитриеву Д.В. оставить содержание под стражей, после чего отменить.

Вещественные доказательства: мобильный телефон марки <данные изъяты> с сим картой <данные изъяты> переданный на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД РФ по Кольскому району после вступления приговора в законную силу передать Дмитриев Д.В.

Наркотические средства: гашиш массами 11,82 г и 2,81 г; три таблетки, содержащие в своём составе хлорфенилпиперазин массой 0,7183 г; психотропное вещество: смесь содержашая в своём составе амфетамин массой 3,2824 г, упакованные в полимерный пакет из непрозрачной синтетической плёнки №, переданные на хранение в КХН ЭКЦ УМВД после вступления приговора в законную силу- уничтожить.

Приговор в течение 10 дней может быть обжалован в кассационном порядке в Мурманский областной суд через Кольский районный, о осужденным Дмитриев Д.В. в тот же срок со дня получения его копии. В случае кассационного обжалования осужденный может ходатайствовать о рассмотрении дела с его участием и участием избранного защитника.

Председательствующий: Зиновьев О.Г.