Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-136/2014 ~ М-3/2014 от 09.01.2014

<данные изъяты>

№ 2-136/2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ялуторовск                          26 февраля 2014 года

Ялуторовский районный суд Тюменской области

в составе: председательствующего судьи – Корякина И.А.,

при секретаре – Сириной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-136/2014 по иску Костина <данные изъяты> к Катаевой <данные изъяты> о взыскании долга по договору займа, компенсации морального вреда, и расходов по уплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

Костин К.В. обратился в суд с иском к Катаевой Н.Ю. о взыскании долга по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, и расходов по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Обосновывая заявленные исковые требования, истец указывает, что 28.11.2013г. он по расписке передал в долг ответчице <данные изъяты> рублей, со сроком возврата частями: до 05.12.2013г. – <данные изъяты> рублей, до 15.12.2013г. – <данные изъяты> рублей, до 25.12.2013г. – <данные изъяты> рублей. Поскольку в указанную в расписке дату 05.12.2013г. Катаева Н.Ю. не возвратила <данные изъяты> рублей, истец 09.12.2013г. направил ей претензию с просьбой до 15.12.2013г. вернуть всю сумму долга. Повторная претензия была направлена ответчице 24.12.2013г. На следующий день, 25.12.2013г. ответчица передала истцу <данные изъяты> рублей и пояснила, что в настоящее время возвратить всю сумму долга она не может. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчицы Катаевой Н.Ю. в возмещение долга <данные изъяты> рублей, и в связи с неправомерными действиями ответчицы причиненный ему моральный вред, который он оценивает в <данные изъяты> рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Истец Костин К.В. в судебное заседание не явился, будучи надлежаще уведомлен о времени и месте рассмотрения дела. В суд от него поступило заявление, в котором он просит рассмотреть дело в своё отсутствие, от заявленных исковых требований к Катаевой Н.Ю. отказывается, в связи с добровольным погашением ответчиком задолженности, производство по делу просит прекратить, указывая, что положения ст.ст. 220, 221 ГПК РФ ему разъяснены и понятны. Также просит возвратить уплаченную им при подаче искового заявления государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 31). Суд в соответствии с требованиями ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик Катаева Н.Ю. в судебное заседание не явилась, будучи надлежаще уведомлена о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 35). Суд в соответствии с требованиями ст.167 ГПК признаёт неявку ответчицы не препятствующей рассмотрению дела по существу.

Изучив доводы искового заявления, заявления о прекращении производства по делу, исследовав материалы дела, суд полагает, что ходатайство истца Костина К.В. о прекращении производства по делу, в связи с отказом от заявленных исковых требований к Катаевой Н.Ю. о взыскании долга по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, и расходов по уплате госпошлины, подлежит удовлетворению, при этом разъясняет истцу положение ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускаются.

Согласно положений ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе отказаться от иска.

Отказ от иска подтвержден заявлением истца Костина К.В. об отказе от исковых требований в полном объёме.

В связи с тем, что отказ от иска не нарушает чьих-либо прав и законных интересов, его следует принять, а производство по делу прекратить.

Одновременно, суд в соответствии с п.п.3 п.1 ст.333-40 Налогового кодекса Российской Федерации, устанавливающей, что в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью, полагает необходимым обязать МИФНС России № по <адрес> возвратить Костину К.В. уплаченную им через ГРКЦ ГУ Банка России по <адрес> госпошлину в размере <данные изъяты> рублей, в связи с прекращением производства по делу по иску Костина К.В. к Катаевой Н.Ю.

Руководствуясь ст.ст. 39, 220, 221, 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333-40 Налогового кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу по иску Костина <данные изъяты> к Катаевой <данные изъяты> о взыскании долга по договору займа, компенсации морального вреда, и расходов по уплате госпошлины, прекратить в связи с отказом истца от иска, предупредив истца Костина <данные изъяты> о последствиях прекращения производства по делу, предусмотренных ст.221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете, и по тем же основаниям не допускаются.

Обязать Межрайонную ИФНС России № по <адрес> возвратить Костину <данные изъяты> уплаченную им через ГРКЦ ГУ Банка России по <адрес> по чеку-ордеру № от 25 декабря 2013 года, государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Определение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ялуторовский районный суд <адрес> в течение 15 дней со дня вынесения.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> Судья - И.А. Корякин.