Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2835/2014 ~ М-3011/2014 от 01.12.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 декабря 2014 года                                                                                          г. Тула

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Чариной Е.В.,

при секретаре Брянской В.И.,

с участием:

представителя истца Захарова О.Ф. и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Захарова В.Ф. по доверенности Артамонова В.И.,

ответчицы Захаровой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пролетарского районного суда г. Тулы гражданское дело № 2-2835/2014 по иску Захарова О.Ф. к Захаровой В.В. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и обязании передать дубликат ключей,

установил:

Захаров О.Ф. обратился в суд с иском к Захаровой В.В. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и обязании передать дубликат ключей.

В обоснование заявленных требований сослался на то, что на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ года, свидетельства о государственной регистрации права <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ он (Захаров О.Ф.) вместе с братом Захаровым В.Ф. являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (далее по тексту - спорная квартира). В указанном жилом помещении проживает и зарегистрирована ответчица Захарова В.В., которая приходится ему (истцу) мачехой. Она была вселена в спорную квартиру предыдущим собственником З.Ф.Д. (его (истца) отцом), который умер ДД.ММ.ГГГГ года. После смерти супруга Захарова В.В. осталась проживать в принадлежащем ему (истцу) жилом помещении на условиях безвозмездного пользования, без оплаты за пользование жильем, письменный договор между ними (сторонами) не заключался. В настоящее время Захарова В.В. чинит ему (Захарову О.Ф.) препятствия в праве пользования <данные изъяты> долей квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>, а именно: не открывает двери, не впускает его (истца) в квартиру и не выдает дубликат ключей.

На основании изложенного, просил суд устранить препятствия со стороны Захаровой В.В. в свободном доступе его (Захарова О.Ф.) в квартиру <адрес> и обязать Захарову В.В. выдать ему (Захарову О.Ф.) дубликат ключей.

Истец Захаров О.Ф. в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства дела извещен, в письменном заявлении просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца Захарова О.Ф. по доверенности Артамонов В.И. в судебном заседании поддержал исковые требования Захарова О.Ф. по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ Захаров О.Ф. с братом Захаровым В.Ф. приезжали в спорную квартиру, но Захарова В.В., находящаяся дома, входную дверь не открыла. Тогда Захаров О.Ф. с братом вызвали сотрудников МЧС, которые вскрыли входную дверь. Вышедшая на лестничную клетку Захарова В.В. отказалась впустить их в квартиру и передать дубликат ключей, вызвала полицию. Приехавшие сотрудники полиции опросили участников инцидента относительно произошедших событий, после чего рекомендовали обратиться в суд для разрешения возникшего спора. Впоследствии, в ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, Захаровы О.Ф., В.Ф. неоднократно пытались попасть в квартиру <адрес>, собственниками которой являются, однако Захарова В.В. всякий раз отказывалась впустить их в квартиру, обещала изготовить дубликат ключей от входной двери, но до настоящего времени обещания не исполнила. Указал, что истец как собственник <данные изъяты> доли спорной квартиры, имеет право пользоваться жилым помещением, посещать его для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования, выполнения необходимых ремонтных работ, однако ответчица чинит ему препятствия.

Ответчица Захарова В.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных Захаровым О.Ф. исковых требований, однако подтвердила, что в ДД.ММ.ГГГГ Захаров О.Ф. с братом Захаровым В.Ф. приезжали в спорную квартиру, звонили в дверь. Она (ответчица) дверь им не открыла, после чего Захаров О.Ф. вызвал сотрудников МЧС, которые вскрыли входную дверь. Но и после этого она (Захарова В.В.) отказалась впустить Захаровых О.Ф. и В.Ф. в спорную квартиру и передать дубликат ключей от входной двери, поскольку опасалась за сохранность находящихся в квартире личных вещей и документов. ДД.ММ.ГГГГ ею (ответчицей) была написана расписка, в которой она обязалась изготовить дубликат ключей от входной двери квартиры <адрес> и передать его собственникам жилого помещения, однако до настоящего времени дубликат ею не изготовлен.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, относительно предмета спора, Захаров В.Ф. в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства дела извещен, в письменном заявлении просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Руководствуясь положениями статьи 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав объяснения участников процесса, допросив свидетеля З.А.К., исследовав письменные материалы дела, обозрев материалы гражданского дела №, суд приходит к следующему выводу.

В силу пункта 1 статьи 209 ГПКРФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Статья 209 ГК РФ не ставит право Захарова О.Ф. как собственника спорного жилого помещения владеть и пользоваться принадлежащим имуществом, включая право проживания в жилом помещении, в зависимость от наличия либо отсутствия его (истца) регистрации в нем либо от наличия иного места жительства. Иное устанавливало бы в области гражданских правоотношений ограничение прав собственника, не предусмотренное федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

На основании статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со статьей 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Целью обращения в суд служит защита нарушенного права, его восстановление.

В процессе рассмотрения дела судом установлено следующее.

Двухкомнатная квартира <адрес> принадлежала на праве собственности З.Ф.Д. на основании договора передачи, заключенного с ГУ МЖХ города Тулы ДД.ММ.ГГГГ за № свидетельства о регистрации права собственности, выданного администрацией Пролетарского района города Тулы ДД.ММ.ГГГГ (реестровый номер №), регистрационного удостоверения, выданного БТИ города Тулы ДД.ММ.ГГГГ за №, сделки об определении долей в общей совместной собственности, удостоверенной нотариусом <данные изъяты> С.Т.М. ДД.ММ.ГГГГ (реестровый номер №), свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом <данные изъяты> С.Т.М. ДД.ММ.ГГГГ (реестровый номер №), свидетельства о государственной регистрации права серии <данные изъяты> №, выданного Учреждением юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Тульской области ДД.ММ.ГГГГ года.

Ответчица Захарова В.В. была вселена в квартиру <адрес> бывшим собственником жилого помещения – супругом З.Ф.Д. в качестве члена семьи, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована на спорной жилой площади по месту жительства.

ДД.ММ.ГГГГ З.Ф.Д. распорядился принадлежащей квартирой путем заключения безвозмездной сделки дарения с Захаровым О.Ф. и Захаровым В.Ф..

Согласно пункту 4 договора дарения в квартире <адрес> на регистрационном учете состоят: З,Ф.Д. и Захарова В.В., которые сохраняют право пользования и проживания в квартире.

Договор дарения зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по Тульской области ДД.ММ.ГГГГ года, в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись №.

ДД.ММ.ГГГГ З.Ф.Д. умер, что подтверждается свидетельством о смерти <данные изъяты> №, выданным Комитетом ЗАГС администрации города Тулы.

В настоящее время в квартире <адрес> зарегистрирована и проживает ответчица Захарова В.В., что подтверждается выписками из домовой книги и лицевого счета, копией поквартирной карточки.

Право пользования Захаровой В.В. спорной квартирой в ходе рассмотрения дела не оспаривалось.

В судебном заседании также установлено, что истец Захаров О.Ф. по спорному адресу не проживает, ключей от квартиры <адрес> не имеет, что не отрицалось в ходе рассмотрения дела ответчицей Захаровой В.В., сообщившей о неоднократных обращениях истца Захарова О.Ф. к ней с просьбой передать ключи от входной двери в спорную квартиру либо открыть дверь и тем самым обеспечить доступ в указанное жилое помещение.

Факт чинения ответчицей Захаровой В.В. истцу Захарову О.Ф. препятствий в доступе в квартиру <адрес> косвенно подтверждается и содержанием постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ года. Так, согласно объяснениям Захарова О.Ф., данным в ходе проверки обращения Захарова В.Ф. о чинении Захаровой В.В. препятствий в доступе в квартиру по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ Захаров О.Ф. вместе с братом пришел в квартиру, однако Захарова В.В. их не впустила, пояснив, что в квартиру они зайдут только после ее смерти. Объяснения Захарова В.Ф. о чинениии Захаровой В.В. препятствий в доступе в спорную квартиру были даны и в ходе проверки УУП УМВД России по г. Туле сообщения Захаровой В.В. о неправомерных действиях со стороны Захаровых О.Ф. и В.Ф. Объяснения Захаровых О.Ф. и В.Ф., содержащиеся в указанных постановлениях, ответчицей не опровергнуты.

Допрошенный в судебном заседании свидетель З.А.К. пояснил, что в течение последних пяти лет является старшим по многоквартирному дому № по <адрес>, знает Захаровых О.Ф., В.Ф., В.В. ДД.ММ.ГГГГ он (З.А.К.) являлся свидетелем того, как Захаров О.Ф. вместе с братом Захаровым В.Ф. пытались попасть в спорную квартиру, однако Захарова В.В. отказалась их впускать и передать комплект ключей от входной двери, после чего была вызвана полиция.

Оценивая показания вышеуказанного свидетеля по правилам статей 59, 60, 67 ГПК РФ, суд считает их относимым, допустимым и достоверным доказательством по делу, поскольку они логичны, последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и с письменными материалами дела, добыты с соблюдением требований ГПК РФ. Доказательств обратного суду не представлено.

На предложение суда передать представителю истца ключи от входной двери квартиры <адрес> в судебном заседании ответчица Захарова В.В. ответила отказом, объяснив свой отказ опасениями за сохранность находящихся в квартире личных вещей и документов и нежеланием находиться с Захаровыми О.Ф. и В.Ф. в одном жилом помещении.

Между тем, доводы ответчицы Захаровой В.В. о невозможности нахождения в одной квартире с истцом, по сути, сводятся к нежеланию предоставить собственнику доли в праве собственности на жилое помещение воспользоваться предусмотренным статьей 309 ГК РФ, статьей 30 Жилищного кодекса РФ правом владения и пользования, в связи с чем такие доводы не могут являться основаниями для отказа в удовлетворении заявленных Захаровым О.Ф. требований. Право собственника жилого помещения по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим имуществом не может быть поставлено в зависимость либо ограничено личными конфликтными отношениями с другими пользователями спорного имущества.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований Захарова О.Ф. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и обязании ответчицы Захаровой В.В. передать дубликат ключей.

На основании изложенного рассмотрев дело в пределах заявленных и поддержанных в судебном заседании исковых требований, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

    решил:

    исковые требования Захарова О.Ф. к Захаровой В.В. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и обязании передать дубликат ключей удовлетворить.

Обязать Захарову В.В. не чинить Захарову О.Ф. препятствий в доступе в квартиру <адрес>.

Обязать Захарову В.В. передать Захарову О.Ф. дубликат ключей от входной двери в квартиру <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Пролетарский районный суд г. Тулы в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

    Председательствующий                                            Е.В. Чарина