Решение по делу № 2-5358/2015 ~ М-4137/2015 от 30.04.2015

Дело № 2-5358/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 июля 2015 года г.Уфа

Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Жучковой М.Д.,

при секретаре Низамутдиновой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ибрагимовой Р.А. к Банку о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Ибрагимова Р.А. обратиласьв суд с иском к Банку» о защите прав потребителя. Просит признать недействительным п. 1.3 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ года, п. 1.2 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между истцом и ответчиком; взыскать с ответчика в пользу истца убытки в размере <данные изъяты> руб., неустойку в размере <данные изъяты> руб., понесенные судебные расходы в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф за несоблюдение требовании потребителя в размере <данные изъяты> % от взысканной в пользу Ибрагимовой Р.А. суммы.

В обоснование искауказано, что между Ибрагимовой Р.А. и Банк» были заключены кредитные договоры № от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ Предметом кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ является предоставление истцу кредита в размере <данные изъяты> руб., сроком на <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> % годовых. Банк в п. 1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ указал, что выданный истцу кредит состоит из: суммы к выдаче / к перечислению, и из страхового взноса от потери работы. Согласно п. 1.3 кредитного договора страховой взнос от потери работы составил <данные изъяты> руб. Согласно выписки по счету № с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ гг., а также согласно п. 1.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ на руки Ибрагимова Р.А. получила денежные средства в размере <данные изъяты> руб., проценты в размере <данные изъяты> % начислялись на сумму <данные изъяты> руб., то есть в общую сумму был включен страховой взнос от потери работы. Предметом кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ является предоставление истцу кредита в размере <данные изъяты> руб. сроком на <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> % годовых. Банк в п. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ указал, что выданный истцу кредит состоит из: суммы к выдаче / к перечислению, и из страхового на личное страхование. Согласно п. 1.2 кредитного договора страховой взнос на личное страхование составил <данные изъяты> руб. Согласно выписке по счету № с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ гг., а также согласно п. 1.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ на руки Ибрагимова Р.А. получила денежные средства в размере <данные изъяты> руб., проценты в размере <данные изъяты> % начислялись на сумму <данные изъяты> руб., то есть в общую сумму был включен страховой взнос на личное страхование. В договорах не имеется собственноручной отметки истца о согласии быть застрахованным у страховщика по программе личного страхования. Договор составлен на стандартном типовом бланке, разработан ответчиком, отметки о страховании проставлены не лично истцом. Истец считает, что условия кредитных договоров об обязанности заемщика оплатить данные страховые взносы являются недействительными, так как противоречат закону.

Истец Ибрагимова Р.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление. Представила суду заявление о рассмотрении дела без участия истца.

Представитель истца по доверенности ФИО3 поддержала исковое заявление, просила удовлетворить. Пояснила суду, что ответчиком не доказано, что их клиент может застраховаться в других страховых компаниях.

В судебное заседание представитель Банк» не явился, извещены надлежаще, о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление. Представили возражение на исковое заявление, в котором указывает, что истцу было предложено выбрать одну из страховых компаний СК» и <данные изъяты>», с которыми у Банка заключены агентские договоры. Иформация о том, что страхование не является обязательным условием для получения кредита в Банке была доведена до истца в письменной форме. Услуга страхования была оформлена отдельным письменным добровольным волеизъявлением заемщика.

Представитель третьего лица СК» в судебное заседаниене явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление.

Представитель третьего лица СК» в судебное заседаниене явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, изучив и оценив материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст.421 ч.1 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст.30 ФЗ «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Согласно ст.434 ч.2 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Установлено,что между Ибрагимовой Р.А. и Банком» были заключены кредитные договоры № от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ Предметом кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ является предоставление истцу кредита в размере <данные изъяты> руб., сроком на <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> % годовых. Согласно п. 1.3 кредитного договора в сумму кредита входит страховой взнос от потери работы <данные изъяты> руб.

Предметом кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ является предоставление истцу кредита в размере <данные изъяты> руб. сроком на <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> % годовых. Согласно п. 1.2 кредитного договора в сумму кредита входит страховой взнос на личное страхование <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ до получения кредита в Банк» Ибрагимова Р.А. обратилась в страховую компанию <данные изъяты>» с заявлением о заключении договора страхования от отсутствия занятости.

ДД.ММ.ГГГГ. Ибрагимова Р.А. обратилась в страховую компанию СК» с заявлением о заключении договора страхования жизни и от несчастных случаев и болезней.

Данные заявления подписаны заемщиком.

По условиям кредитного договора заемщик до его заключения получила достоверную и полную информацию о предоставлении в рамках договора услуг. Заемщик согласен со всеми положениями договора и обязуется их выполнять.

Из копии заявлений на страхование видно, что истец сама обратилась в страховые компании с заявлением на страхование. В тексте данного заявления указано, что истец проинформирован о том, что страхование является добровольным и его наличие не влияет на принятие Банк» решения о предоставлении ей кредита.

Договор страхования является самостоятельной сделкой, которая заключается на основании отдельного от заключения кредитного договора волеизъявления заемщика (страхователя) в виде подачи заявления на страхование. Согласно п.8 Информационного письма ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ г., включение в кредитный договор с заемщиком – гражданином условия о страховании не нарушает прав потребителя, если заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор и без названного условия. В данном случае ответчик при заключении кредитного договора мог отказаться от страхования тех или иных интересов, либо застраховать свою жизнь и здоровье, а также финансовый риск в любой другой страховой компании, имеющей соответствующую лицензию.

Обязанность уплаты страхового взноса кредитными договорами, как утверждает истец, не предусмотрена. В кредитных договорах отражено, что решение Банка о предоставлении кредита не влияет наличие страхование. На данном документе имеется подпись заемщика, на основании чего суд приходит к выводу о том, что волеизъявление заемщика на страхование являлось добровольным.

Суд расценивает личное страхование Ибрагимовой Р.А. произведенное в рамках кредитного договора, в качестве способа обеспечения исполнения обязательств по возврату кредитных средств, добровольно выбранное заемщиком, что не противоречит действующему законодательству, так как перечень способов обеспечения исполнения обязательств, предусмотренных ст. 329 ГК РФ «Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором» не является исчерпывающим.

В соответствии со ст.168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Поскольку факт нарушения требований закона при оформлении кредитного договора, заключенного между Ибрагимовой Р.А. и Банк» от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ не установлен, оснований для признания условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ г., и кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ о взимании страхового взноса недействительным у суда не имеется.

В связи с чем требования Ибрагимовой Р.А.к Банку» о признании п.1.2 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ г., и п. 1.3 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ недействительными, взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов подлежат отклонению.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске Ибрагимовой Р.А. к Банку» о признании недействительным п. 1.3 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ года, п. 1.2 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд г.Уфы РБ в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья М.Д.Жучкова