Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7267/2013 ~ М-5701/2013 от 11.10.2013

Дело № 2-7267/2013 г.

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Пермь 10 декабря 2013 года

Свердловский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Яринской Ю.А.,

при секретаре Мусиной Р.И.,

с участием представителя истца Артемова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Краснощековой Н. С. к Румянцевой Н. В. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л :

Краснощекова Н. С. обратилась в суд с иском к Румянцевой Н. В. о признании утратившем ее правом пользования жилым помещением, указывая, что зарегистрирована и проживает в муниципальной квартире по <адрес>. Вместе с ней в спорном жилом помещении зарегистрированы: ФИО1, ФИО2 В договоре социального найма в качестве члена семьи нанимателя так же указана Румянцева Н.В.

В ДД.ММ.ГГГГ ответчик и ее несовершеннолетний сын добровольно выехали из спорного жилого помещения и переехали в другую страну на постоянное место жительства, в связи с чем Румянцева Н.В. добровольно снялась с регистрационного учета. Однако в настоящее время в спорном жилом помещение зарегистрированы несовершеннолетний сын ответчика, и сама ответчик остается членом семьи нанимателя по договору социального найма, из-за чего истец не имеет возможности реализовать свое право на приватизацию данного жилого помещения.

Истец просит признать Румянцеву Н. В. и <данные изъяты> ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по <адрес>.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчик Румянцева Н.В. в суд не явилась, извещалась.

Представитель Управление федеральной миграционной службы России по Пермскому краю в Свердловском районе г. Перми в суд не явился, извещен.

Согласно ст. 233 ГПК РФ суд считает необходимым рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменения их прав и обязанностей по договору социального найма и сроком не ограничено.

Часть 3 статьи 81 ЖК РФ предусматривает, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда

В соответствии со ст. 7 Закона РФ № 5442-1 « О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от 26.05.1993 года, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета. Согласно ст. 2 вышеуказанного закона, место жительства - это жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Судом установлено, что на основании ордера №, истец занимает 2 комнаты жилой -S- № дома № по <адрес>. Орден выдан на имя Кранощекова И.С. и членов его семьи – Кранощекову Н.С. (<данные изъяты>) и ФИО3 (<данные изъяты>).(л.д. 7).

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ года, выданной МКУ «Управлением муниципальным жилищным фондом г. Перми» в кВ.№ д. № по <адрес> зарегистрированы Кранощекова Н.С., ФИО1, ФИО2 (л.д. 5).

Согласно свидетельству о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО1 и Румянцевой Н.В. на основании решения Свердловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут.

Из пояснений представителя истца следует, что в ДД.ММ.ГГГГ ответчик и ее несовершеннолетний сын добровольно выехали из спорного жилого помещения и переехали в другую страну на постоянное место жительства, в связи с чем Румянцева Н.В. снялась с регистрационного учета. При выезде из спорного жилого помещения ответчик забрала все свои вещи, с момента выезда она не несет расходов по оплате жилья и коммунальных услуг. Однако в настоящее время в спорном жилом помещение зарегистрированы несовершеннолетний сын ответчика, и сама ответчик остается членом семьи нанимателя по договору социального найма, из-за чего истец не имеет возможности реализовать свое право на приватизацию данного жилого помещения. Отсутствие ответчика и ее несовершеннолетнего сына носит постоянный характер.

Учитывая изложенные обстоятельства, принимая во внимание, что ответчик ни собственником спорного жилого помещения, ни членом семьи собственника не является, указанное жилое помещение местом их жительства, либо местом его пребывания не является, требования истца о признании ответчика утратившим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, суд находит обоснованными, подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 2 ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей – родителей, усыновителей или опекунов.

Таким образом, несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь, в отношении которой обладают правом пользования их родители, т.е. право пользования несовершеннолетними детьми жилыми помещениями производно от права пользования данными помещениями их родителей.

Учитывая, что жилищные права <данные изъяты> ФИО2 производны от прав <данные изъяты> – Румянцевой Н.В., которая утратила право пользования спорным жилым помещением в силу добровольного и постоянного выезда из жилого помещения, расположенного по <адрес>, ФИО2 проживает с <данные изъяты> Румянцевой Н.В., мер по сохранению за ребенком жилищных прав в спорной квартире Румянцева Н.В. не принимает.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика Румянцевой Н.В. в пользу истца подлежат взысканию расходы, на оплату государственной пошлины в -СУММА-.(л.д. 2).

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать Румянцеву Н. В., ДД.ММ.ГГГГ рождения и <данные изъяты> ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения утратившими право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по <адрес>.

Взыскать с Румянцевой Н. В., ДД.ММ.ГГГГ рождения в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в -СУММА-.

Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г. Перми заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами так же в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления - в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми.

Судья: Ю.А.Яринская