Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-32/2021 (1-259/2020;) от 30.12.2020

Дело № 1-32/2021                                

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

19 апреля 2021 г.                          село Елово Пермского края

Осинский районный суд Пермского края в составе: председательствующего судьи Полыгалова В.С., при секретаре судебного заседания Прокушевой Т.А.,

    с участием государственного обвинителя Устинова А.А., подсудимой Цигвинцевой О.Ф., защитника Санникова Ю.Л., потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении постоянного судебного присутствия <адрес> районного суда <адрес> уголовное дело в отношении:

Цигвинцевой Оксаны Федоровны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Удмуртской республики, гражданки Российской Федерации, проживающей и зарегистрированной по адресу: <адрес>, Еловский муниципальный округ, <адрес>, имеющей среднее образование, замужней, имеющей на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, не военнообязанной, работающей по договору возмездного оказания услуг в КФХ ФИО6 дояркой, судимой:

ДД.ММ.ГГГГ Осинским районным судом <адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с ограничением свободы, сроком на 1 год, со штрафом в размере 30 000 рублей, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освобожденной ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно по постановлению Кунгурского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на не отбытый срок 1 год 3 месяца 10 дней, дополнительное наказание в виде ограничения свободы отбыто ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное наказание в виде штрафа исполнено в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ

под стражей по настоящему делу не содержащейся,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08:30 час. до 14:00 час., более точное время установить не представилось возможным, Цигвинцева О.Ф., находясь на кухне, в доме по адресу: <адрес>, Еловский муниципальный округ, <адрес>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, с Потерпевший №1, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, после нанесения последним ей удара рукой по телу, не повлекшего за собой кратковременного расстройства здоровью, защищаясь от дальнейшего причинения ей побоев Потерпевший №1, а именно, в момент попытки нанесения потерпевшим ей второго удара рукой по голове, то есть насилия не опасного для ее жизни и здоровья, обороняясь, умышленно, превысив пределы необходимой обороны, нанесла, удерживаемым ей в руке кухонным ножом Потерпевший №1 удар в левый бок, причинив ему телесные повреждения в виде проникающего ножевого ранения левой пояснично-подвздошной области с повреждением тощей кишки, брыжейки кишки, осложненное межпетлевым абсцессом, разлитым гнойным перитонитом, которые квалифицируются как повреждения, повлекшие за собой тяжкий вред здоровью по критерию опасности для жизни, то есть совершила действия явно не соответствующие характеру и опасности посягательства на неё со стороны Потерпевший №1

В судебном заседании подсудимая вину признала частично, указав, что ДД.ММ.ГГГГ утром на кухне готовила пирог, в правой руке держала нож, резала им продукты. Проснулся муж Потерпевший №1, пришел на кухню, стал требовать спиртное, сказала, что всё вылила, после чего он стал нервничать, устроил скандал, подошел к ней, сдернул со стола скатерть, схватил ее рукой за плечо, дернул на себя, развернув к себе, порвав футболку, после чего нанес ей удар рукой по правой лопатке. Просила его успокоиться, убрать руку. Потерпевший №1 отошел, обзывал ее, потом снова подошел к ней, замахнулся рукой, начал наносить удар по голове. В этот момент она испугавшись, увернулась, наклонившись в лево, в бок, присев вниз. Как в этот момент нанесла удар мужу ножом в бок не знает, не поняла, как это произошло. Открыв глаза, увидела, что Потерпевший №1 отошел от нее, сел, затем вышел на улицу. Увидела на ноже кровь, положила его на стол. Домой зашел сын, сказал, что у отца на боку кровь. В момент нанесения второго удара муж ее не держал, однако избежать нанесения ей им удара, она не могла, так как он преградил ей выход. Сразу после случившегося, позвонила Свидетель №7, сообщила о случившемся. Поехали с мужем к врачу, но его дома не оказалось. На следующей день утром, поехали к фельдшеру, от туда увезла мужа в больницу.

Из оглашенного протокола явки с повинной Цигвинцевой О.Ф. (том № л.д.18-19), установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время она находилась на кухне своего дома, резала ножом лук. На кухню пришел муж Потерпевший №1, находящийся в состоянии алкогольного опьянения, устроил скандал, в ходе которого сдернул со стола скатерть, подошел к ней, нанес удар рукой в область плеча, схватил ее, порвав футболку. Когда стал наносить второй удар, машинально, защищаясь от него, ударила его ножом, который был в руке, после чего он вышел на улицу. Пришел сын, сказала ему, что Потерпевший №1 поднял на нее руку, в ответ ткнула его ножом.

О тех же обстоятельствах Цигвинцева О.Ф. последовательно указывала в ходе осмотра места происшествия с ее участием (том № л.д.4-16), а также при проверке ее показаний на месте в качестве подозреваемой (том № л.д.131-134), поясняя, что удар ножом мужу нанесла в ответ на его действия, опасаясь насилия с его стороны.

После оглашения протокола явки с повинной и протокола проверки показаний на месте, подсудимая указала, что данные оглашенные показания подтверждает, однако, считает, что удар нанесла Потерпевший №1 не умышленно. Оборонялась от действий мужа, защищалась от нанесения побоев

Вина подсудимой в совершении вменяемого ей преступления, кроме оглашенных показаний Цигвинцевой О.Ф., данных на стадии предварительного следствия, последовательно подтверждается совокупностью следующих доказательств:

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, указавшего, что ДД.ММ.ГГГГ был дома, употреблял спиртное, уснул, проснулся, пошел на кухню. Жена Цигвинцева О.Ф. резала ножом овощи. Требовал от нее спиртного, устроил скандал, ударил жену рукой по спине, потом еще раз хотел нанести удар по голове, но в этот момент она увернулась, наклонившись вперед, защищаясь, случайно попала ножом, который был у нее в правой руке, ему в левый бок. В момент нанесения удара на жену не падал, не наклонялся. Убежать от него она не могла, так как он преградил ей выход. Увидев на футболке кровь остановился, вышел на улицу, пошел к матери, рассказал о случившемся, она позвонила брату, он приехал, обработал рану. Пришел домой, употребил еще спиртное, ночью стало плохо, утром увезли в больницу, где лежал две недели. С женой помирился, она попросила у него прощения, проживают совместно.

Из оглашенных показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных на предварительном следствии (том № л.д.90-92) установлены аналогичные обстоятельства, о которых указал потерпевший в ходе судебного заседания, а также то, что в момент нанесения ему удара ножом Цигвинцевой О.Ф., он ее не удерживал, на нож наткнуться не мог, поскольку расстояние между ним и женой было около 50 см.

Об этих же обстоятельствах причинения ему ножевого ранения Цигвинцевой О.Ф. потерпевший указывал при проведении с ним проверки показаний на месте (том № л.д.128-130).

Свидетель ФИО7 пояснил, что потерпевший его брат. В один из дней октября 2020 г., перед обедом, позвонила мать, сказала, что с Потерпевший №1 что то случилось, у него рана. Приехал, зашел в дом к брату, там была Цигвинцева О.Ф., брата дома не было. Увидел на полу разбросанные продукты. Что пояснила Цигвинцева О.Ф. не помнит, пошел к матери, там увидел брата, который был в состоянии алкогольного опьянения. Также увидел у него рану в области живота слева ближе к тазу. Кровь не текла, была только у него на одежде. В последующем от матери узнал, что ножевое ранение Потерпевший №1 нанесла его жена Цигвинцева О.Ф. На следующий день увез брата в больницу, так как состояние его здоровья ухудшилось. Знает, что брат с женой часто скандалят, обоих может охарактеризовать, как спокойных, не конфликтных.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО7 (том № л.д.111-113) установлены аналогичные обстоятельства, а также то, что когда ему позвонила мать Свидетель №3 ДД.ММ.ГГГГ, то сразу сказала, что Потерпевший №1 ножом ударила жена ФИО3. Он приехал, при этом, когда привел брата домой, то Цигвинцева О.Ф. поясняла, что между ними произошел скандал, в ходе которого Потерпевший №1 на нее налетел, она в ответ ударила его ножом, который был у нее в руке.

Свидетель Свидетель №3 пояснила, что потерпевший ее сын. Проживает он с женой Цигвинцевой О.Ф. в соседнем доме. ДД.ММ.ГГГГ около 12:00 час. сын пришел к ней в состоянии алкогольного опьянения, на одежде была мука и рис. Убрал руку от живота, увидела у него рану на левом боку, что конкретно пояснял не помнит, просил вызвать скорую. Говорил, что то по поводу того, что его ткнула ножом жена. Позвонила второму сыну, попросила приехать. В последующем сама Цигвинцева О.Ф. говорила ей, что он сам налетел на нож, сдернул скатерть со стола.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №8 установлено, что ДД.ММ.ГГГГ утром мать Цигвинцева О.Ф. была на кухне, готовила. Отец Потерпевший №1 находился там же. Через некоторое время он поехал в магазин, через 5 минут после этого позвонила бабушка, сказала ехать обратно, там как отец пришел к ней весь в крови, его ткнула ножом мама. Приехал к бабушке Свидетель №3, увидел отца, у которого была рана на левом боку, футболка была в крови. Пошел домой, спросил у мамы, что произошло, та пояснила, что резала что то ножом, в это время отец налетел на нее, она ударила его ножом.

Свидетель Свидетель №1 пояснила, что работает фельдшером. В один из дней октября 2020 г. ей позвонил ФИО7, сказал, что его брата Потерпевший №1 ножом ударила жена. На следующий день к ней обратился Потерпевший №1, у которого установила ножевое ранение живота слева, направила его на прием в больницу. Вместе с ним была Цигвинцева О.Ф., которая пояснила, что накануне, Потерпевший №1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, на кухне их дома накинулся на нее в драку. В этот момент у нее в руках был нож, которым она его ударила. Знает, что у них постоянно происходят скандалы, Потерпевший №1 причиняет ей телесные повреждения, с которыми она неоднократно обращалась к ней за медицинской помощью.

Свидетель Свидетель №6 пояснила, что знает о том, что Потерпевший №1 часто наносит побои жене Цигвинцевой О.Ф. Однажды сама была очевидцем этого на ферме. Также ФИО3 рассказывала ей о скандале с мужем, в ходе которого она причина мужу повреждение.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №6 (том № л.д.179-181) установлено, что со слов своего мужа Свидетель №7 ей известно, что в один из дней октября 2020 г. Цигвинцева О.Ф. ударила ножом своего мужа Потерпевший №1

Свидетель Свидетель №7 пояснил, что в один из дней октября 2020 г., утром позвонила Цигвинцева О.Ф., попросила приехать. Приехал к ним, ФИО3 кричала, что нужно ехать к врачу, пояснила, что поругалась с мужем, он ее ударил, после чего она нанесла ему удар ножом.

Свидетель Свидетель №5 указала, что летом 2020 г. видела на ферме, как Потерпевший №1 нанес побои Цигвинцевой О.Ф. Со слов Цигвинцевой О.Ф. знает, что в один из дней октября 2020 г., дома она готовила на кухне пирог, в руках у нее был нож. Когда она повернулась, так как Потерпевший №1 был рядом, то случайно ударила его ножом.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №5 (том № л.д.176-178) установлено, что со слов Цигвинцевой О.Ф. ей известно, что в октябре 2020 г. у нее произошел конфликт с мужем Потерпевший №1 из-за того что он просил водку. В ходе этого она ударила его ножом, который держала в руке, так как готовила пирог.

Сообщением по КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. 2), согласно которого в ГБУЗ ПК «Осинская ЦРБ» из <адрес> доставлен Потерпевший №1 с ножевым ранением брюшной полости.

Сообщением по КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д.3), согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 13:30 час. на прием в ГБУЗ ПК «Еловская ЦРБ» обратился Потерпевший №1 с ножевым ранением живота, пояснил, что ударили ДД.ММ.ГГГГ

Сообщением по КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д.39), согласно которого ДД.ММ.ГГГГг. в ГБУЗ ПК «Осинская ЦРБ» доставлен Потерпевший №1 с проникающим ножевым ранением брюшной стенки.

Справкой ГБУЗ ПК «Осинская ЦРБ» от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д.26), согласно которой с ДД.ММ.ГГГГ на стационарном лечении в ГБУЗ ПК «Осинская ЦРБ» находиться Потерпевший №1 с диагнозом: проникающее ножевое ранение тощей кишки, разлитой перитонит, межпетлевой абсцесс.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д.56-58), согласно которого у Потерпевший №1 имелось ножевое ранение левой пояснично-подвздошной области с повреждением тощей кишки, брыжейки кишки, осложненное межпетлевым абсцессом, разлитым гнойным перитонитом, которые квалифицируются как повреждения, повлекшие за собой тяжкий вред здоровью по критерию опасности для жизни. Эти повреждения образовались от однократного ударно-травматического воздействия орудия (предмета) с колюще-режущими свойствами, типа клинка ножа.

Заключением эксперта №-доп от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д.163-167), согласно которого у Потерпевший №1 установлен рубец в области верхнего края крыла подвздошной кости слева по передней подмышечной линии, сформировавшийся на месте вышей колото-резаной раны. Из медицинских документов на его имя установлено, что у него имелось ножевое ранение левой пояснично-подвздошной области с повреждением тощей кишки, брыжейки кишки, осложненное межпетлевым абсцессом, разлитым гнойным перитонитом, которые квалифицируются как повреждения, повлекшие за собой тяжкий вред здоровью по критерию опасности для жизни. Эти повреждения образовались от однократного ударно-травматического воздействия орудия (предмета) с колюще-режущими свойствами, типа клинка ножа, что могло иметь место как при обстоятельствах, установленных в ходе проверки показаний Потерпевший №1 на месте, так и в ходе проверки показаний Цигвинцевой О.Ф. на месте.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. 51-52), согласно которого, в медицинских документах на имя Цигвинцевой О.Ф. отмечено, что у нее имелась ссадина кожи в области левого локтевого сустава. Данное повреждение не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровью, квалифицируется как повреждение не причинившее вреда здоровью человека. Также имеются сведения о том, что у нее имелся ушиб грудной клетки, однако каких-либо объективных данных об этом не содержится.

Протоколом осмотра месте происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. 4-16), согласно которого осмотрен дом по адресу: <адрес>, Еловский муниципальный округ, <адрес>. В ходе осмотра на диване обнаружена футболка черного цвета с белыми полосами, имеющая наслоения вещества бурого цвета похожего на кровь и повреждение в нижней части, которая изъята. На столе на кухне обнаружен нож с рукояткой черного цвета, который также изъят. На полу кухни рассыпана мука. На кресле, в комнате обнаружена футболка черного цвета с повреждением в виде разрыва ткани в области правого плеча, которая изъята.

Протоколами осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. 66-69; 182-187; 209-215), согласно которых осмотрены: нож, общая длина клинка и рукояти которого составляет 240 мм., длина клинка 130 мм., наибольшая ширина 20 мм., длина рукояти 110 мм, ширина 16 мм., толщина 12 мм.; мужская футболка черного цвета с полосами белого цвета, на передней части которой слева в нижней трети имеются сквозные повреждения и наслоения вещества бурого цвета, похожие на кровь; марлевый тампон с образцами крови Потерпевший №1; женская футболка черного цвета, с наслоениями вещества белого цвета похожего на муку, на задней поверхности которой справа в верху имеется повреждение в виде разрыва по плечевому шву и в области рукава, а также повреждение правого бокового шва.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д.136-143), согласно которого на ноже, изъятом в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, Еловский муниципальный округ, <адрес>, имеется отпечаток большого пальца правой руки Цигвинцевой О.Ф.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д.154-155), согласно которого на мужской футболке черного цвета, изъятой в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, Еловский муниципальный округ, <адрес>, имеется кровь человека, принадлежность которой не исключается от Потерпевший №1

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. 189-190), согласно которого предмет, изъятый в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, Еловский муниципальный округ, <адрес>, является ножом – изделием хозяйственно-бытового назначения, не относится к холодному оружию.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д.202-208), согласно которого на мужской футболке черного цвета, изъятой в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, Еловский муниципальный округ, <адрес>, имеются три колото-резаных повреждения, образованных однолезвийным клинком, которые могли быть оставлены ножом, изъятым также в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, Еловский муниципальный округ, <адрес>.

Оценивая в совокупности, исследованные, приведенные выше, в ходе судебного следствия доказательства, суд находит вину Цигвинцевой О.Ф. в совершенном преступлении доказанной.

В судебном заседании государственный обвинитель просил переквалифицировать действия подсудимой с преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ на преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 114 УК РФ, поскольку собранные и изученные в ходе судебного заседания доказательства в совокупности свидетельствуют об умышленном причинении Цигвинцевой О.Ф. потерпевшему Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью, совершенном при превышении пределов необходимой обороны, что не противоречит положениям законодательства, а также формулировке предъявленного Цигвинцевой О.Ф. обвинения и не ухудшает её положение.

При указанных обстоятельствах, с учетом объективно установленных по делу данных, что следует из показаний потерпевшего, в том числе данных на предварительном следствии, показаний Цигвинцевой О.Ф., данных на предварительном следствии, показаний свидетелей, которые последовательно согласуются с иными письменными доказательствами по делу, с учетом позиции государственного обвинителя, суд квалифицирует действия подсудимой Цигвинцевой О.Ф. по ч. 1 ст. 114 УК РФ, как причинение тяжкого вреда здоровью при превышении пределов необходимой обороны, то есть умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, совершенное при превышении пределов необходимой обороны.

О виновности Цигвинцевой О.Ф. в совершении указанного преступления в отношении потерпевшего, свидетельствуют как показания самой Цигвинцевой О.Ф., данные последовательно, не однократно на стадии предварительного следствия, в том числе в ходе проведения осмотра места происшествия с ее участием, протоколе явки с повинной, при проверке показаний на месте, так и показания потерпевшего, свидетелей Свидетель №3, Свидетель №8, ФИО7, Свидетель №1, Свидетель №7, ФИО8 и Свидетель №5, согласующихся с другими письменными и иными доказательствами, всесторонняя и полная оценка которых, позволяет суду прийти к данному выводу. Не доверять указанным доказательствам у суда оснований не имеется.

Позиция подсудимой и защитника о неосторожном причинении Цигвинцевой О.Ф. вреда здоровью Потерпевший №1, в результате ножевого ранения и как следствие отсутствии состава какого-либо преступления, является несостоятельной, поскольку противоречит установленным по делу объективным обстоятельствам происшествия, опровергается показаниями потерпевшего, указавшего на предварительном следствии, что в момент нанесения ему удара ножом, он Цигвинцеву О.Ф. не удерживал, сам на нож наткнуться не мог, поскольку расстояние между ним и ей было около 50 см., а также характером повреждения, имеющегося у потерпевшего, представляющего собой проникающее ранение.

Об этом же в своих показаниях на предварительном следствии указывала сама Цигвинцева О.Ф., неоднократно, последовательно и четко сообщая о том, что нанесла удар ножом мужу в целях самообороны, в ответ на его противоправные действия, опасаясь продолжения причинения физического насилия с его стороны.

Об умышленном причинении телесных повреждений подсудимой потерпевшему, повлекших тяжких вред здоровью, совершенных при превышении пределов необходимой обороны, указывают и свидетели Свидетель №3, Свидетель №8, ФИО7, Свидетель №1, Свидетель №7, ФИО8 и Свидетель №5, которым об указанных обстоятельствах стало известно непосредственно на протяжении различного времени, после случившегося, со слов самой Цигвинцевой О.Ф.

О наличии посягательства со стороны потерпевшего в отношении Цигвинцевой О.Ф., не сопряженного с насилием опасным для ее жизни, либо непосредственной угрозой его применения, указывает характер действий совершенных Потерпевший №1, о которых поясняет как он сам, так и подсудимая, заключающихся в нанесении удара рукой по спине, и попытке нанесения удара рукой по голове. Это же следует из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Цигвинцевой О.Ф., согласно которого, имеющиеся у нее телесные повреждения не повлекли за собой вреда здоровью человека.

Исходя из интенсивности и характера противоправных действий потерпевшего в отношении Цигвинцевой О.Ф., который в момент нанесения второго удара ее не удерживал, какие-либо предметы в руки не брал, угроз причинением смерти не высказывал, и наступивших последствий от этого для нее, избранный подсудимой способ защиты, а именно применение ножа, посредством умышленного нанесения им удара нападавшему в жизненно важный орган – живот, явно не соответствует характеру и опасности посягательства, что указывает о превышении ей пределов необходимо обороны, в состоянии которой она находилась.

При этом, по установленным обстоятельствам, что также следует из показаний подсудимой и потерпевшего, посягательство со стороны Потерпевший №1 в отношении подсудимой не носило для нее неожиданный характер, поскольку имевшие место события происходили в жилище подсудимой, потерпевший является ее супругом, конфликт развивался на протяжении нескольких минут, начавшись со словесной перепалки, перед нанесением второго удара потерпевший отходил от подсудимой, ее не удерживал. В связи с указанным, Цигвинцева О.Ф. имела возможность для объективной оценки степени и характер опасности нападения со стороны мужа.

Позиция подсудимой и согласующаяся с ней потерпевшего, в судебном заседании, относительно случайного характера причинения подсудимой Потерпевший №1 ножевого ранения, противоречащая первоначально данным ими показаний в ходе предварительного следствия, по убеждению суда, не может быть расценена как достоверная, поскольку опровергается приведенными выше показаниями свидетелей и по существа связана с избранным подсудимой способом защиты от предъявленного обвинения, а также желанием потерпевшего помочь близкому родственнику, с учетом состоявшегося между ними фактического примирения.

В связи с указанными обстоятельствами, суд полагает, что в основу обвинительного приговора должны быть положены показания подсудимой и потерпевшего относительно умышленного характера причинения Цигвинцевой О.Ф. ножевого ранения потерпевшему, данные на предварительном следствии, поскольку они являются последовательными, детальными, в полном объеме согласующимися с показаниями свидетелей.

При этом, заключение эксперта №-доп от ДД.ММ.ГГГГ, вопреки позиции защитника, об имеющихся в нем однозначных выводах о том, что удар ножом Цигвинцевой О.Ф. был причинен потерпевшему случайно, не умышленно, таковых не содержит, напротив отражает об этом лишь вероятностное суждение.

В соответствии с положениями статей 17, 85 и 88 УПК РФ, каждое доказательство, в том числе заключение эксперта, подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.

Каких-либо данных о фальсификации доказательств, в том числе незаконном воздействии на подсудимую, потерпевшего и свидетелей, с целью оговора, в том числе самооговора подсудимой самой себя, материалы уголовного дела не содержат, в судебном следствии этого не установлено.

Исследованные судом доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для установления вины Цигвинцевой О.Ф. в совершенном ей преступлении.

При назначении наказания Цигвинцевой О.Ф. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновной, влияние назначенного наказания на её исправление и на условия жизни её семьи.

Цигвинцева О.Ф. по месту жительства, работы и последнему месту отбытия наказания характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в отношении подсудимой в силу п.п. «и,з,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, необходимо признать явку с повинной; противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления; оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, а также согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ наличии на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

В качестве отягчающего наказания обстоятельства Цигвинцевой О.Ф., в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

Цигвинцева О.Ф. имеет не снятую и не погашенную судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, за совершение тяжкого преступления, вновь совершила умышленное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, что в соответствии с положениями ч. 1 ст. 18 УК РФ образует в ее действиях рецидив преступлений.

При этом, суд полагает возможным назначить подсудимой наказание с применением ст. 64 УК РФ, в связи с имеющейся совокупностью установленных по делу смягчающих наказание обстоятельств, которые суд признает исключительными, с учетом мотивов преступления, совершенного подсудимой в связи с противоправным посягательством в отношении нее потерпевшим, в целях самозащиты, её поведением после совершения преступления, а именно оказанием помощи потерпевшему, принесение перед ним извинений, состоявшегося фактического между ними примирения, а также с учетом характеристик личности Цигвинцевой О.Ф.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновной, с учетом обстоятельств смягчающих и отягчающего наказание обстоятельства, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения Цигвинцевой О.Ф. новых преступлений, суд считает, что подсудимой следует назначить наказание в виде ограничения свободы.

Иной вид наказания не обеспечит достижение целей уголовного наказания, предусмотренных ст. 6 и ч. 2 ст. 43 УК РФ, исправление и перевоспитания осужденной, поэтому не будут отвечать принципам справедливости назначаемого наказания.

Вещественные доказательства по делу: нож, две футболки, марлевый тампон с образцом крови потерпевшего, подлежат уничтожению.

Процессуальные издержки в виде выплаченной адвокату суммы за участие на предварительном следствии по защите Цигвинцевой О.Ф. в размере 17 250 руб. 00 коп., согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимой. Оснований для полного или частичного освобождения подсудимой от взыскания процессуальных издержек, суд не находит, поскольку, Цигвинцева О.Ф. является совершеннолетней, трудоспособной. Доказательств имущественной несостоятельности подсудимой суду не предоставлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296-299, 303-304, 307- 310 УПК РФ,

п р и г о в о р и л :

    Цигвинцеву Оксану Федоровну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 114 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание, с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде ограничения свободы на срок 8 (восемь) месяцев.

В период отбытия наказания установить в отношении Цигвинцевой Оксаны Федоровны следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период времени с 22:00 до 6:00 часов; не изменять место жительства или пребывания, место работы, а также не выезжать за пределы Еловского муниципального округа Пермского края без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на Цигвинцеву Оксану Федоровну обязанность периодически, а именно два раза в месяц, являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Цигвинцевой О.Ф., до вступления приговора в законную силу, оставить прежней.

Взыскать с Цигвинцевой Оксаны Федоровны процессуальные издержки в размере 17 250 рублей в доход государства.

Вещественные доказательства по делу: нож, две футболки, марлевый тампон с образцом крови потерпевшего – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Осинский районный суд Пермского края в течение 10 суток со дня провозглашения.

    В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

В случае поступления представления прокурора или апелляционной жалобы от иных участников процесса, осужденная вправе заявить ходатайство о рассмотрении представления или апелляционной жалобы с её участием в течение 10 суток с момента получения копии представления или жалобы.

Судья –                                   В.С. Полыгалов