Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-325/2011 (2-5239/2010;) ~ М-3235/2010 от 27.04.2010

№ 2-325/2011

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Пермь        27 апреля 2011 года

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Лобастовой О.Н.,

при секретаре Брусиловской И.Н.,

с участием представителя истца Игнатьевой Е.Н.,

представителя ответчика Фещенко В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Меньшикова Г.Г. к Субботину В.П. о взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Меньшиков Г.Г. обратился в суд с иском к Субботину В.П. о взыскании суммы неосновательного обогащения. В заявлении указал, что ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел % акций -ОРГАНИЗАЦИЯ-, всего в обществе было размещено 100 штук обыкновенных бездокументарных акций номинальной стоимостью -СУММА1- за штуку.

ДД.ММ.ГГГГ акции -ОРГАНИЗАЦИЯ- были незаконно списаны с лицевого счета истца. Впоследствии 99 штук акций были приобретены ответчиком Субботиным В.П.

ДД.ММ.ГГГГ решением арбитражного суда Пермского края 99 штук первоначально размещенных акций -ОРГАНИЗАЦИЯ- были истребованы из незаконного владения Субботина В.П. Решение было исполнено -ДОЛЖНОСТЬ- -ОРГАНИЗАЦИЯ-, 99 штук акций зачислены на счет Меньшикова Г.Г.

Поскольку владение ответчиком % акций -ОРГАНИЗАЦИЯ- признано судом незаконным, все действия ответчика по распоряжению данными акциями являются неосновательным обогащением.

ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован дополнительный выпуск акций -ОРГАНИЗАЦИЯ- в количестве 119 048 штук номинальной стоимостью -СУММА1- за каждую, всего уставный капитал общества был увеличен на -СУММА2-. Решение об увеличении уставного капитала -ОРГАНИЗАЦИЯ- принималось ответчиком, владеющим акциями -ОРГАНИЗАЦИЯ- без законных на то оснований.

Поскольку ответчик не имел права распоряжаться акциями -ОРГАНИЗАЦИЯ- в количестве 99 штук и владел ими без законных к тому оснований, он не имел права и получать дивиденды по данным акциям и не вправе был принимать решения о направлении сумм, причитающихся акционерам в качестве дивидендов, н приобретение дополнительного выпуска акций -ОРГАНИЗАЦИЯ-.

Просит взыскать сумму неосновательного обогащения в размере -СУММА3- с ответчика Субботина В.П.

В судебное заседание истец не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель истца на исковых требованиях настаивала, просила удовлетворить, дала пояснения аналогичные исковому заявлению.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования не признал.

Представитель ответчика в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требования, а также просил прекратить производство по делу, поскольку из искового заявления следует, что взыскиваемая истцом сумма расценивается как неосновательное обогащение, возникшее вследствие незаконного владения ответчиком акциями -ОРГАНИЗАЦИЯ-, незаконными действиями, связанными с владением, пользованием и распоряжением данными акциями, дополнительным выпуском акций торгового дома, оплатой дополнительного выпуска акций за счет нераспределенной прибыли, приобретения дополнительно выпущенных акций ответчиком.

Считает, что все указанные вопросы и правоотношения относятся к предмету регулирования ФЗ № 208-ФЗ «Об акционерных обществах». Кроме того, согласно ст. 25.1 АПК РФ, все корпоративные споры, отнесены к специальной подведомственности арбитражных судов. Арбитражные суды рассматривают дела по спорам, связанным с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся коммерческой организацией, также связанные с принадлежностью акций и реализацией вытекающих из них прав, связанных с эмиссией ценных бумаг. Данный спор должен разрешаться в Арбитражном суде Пермского края.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что производство по делу подлежит прекращению.

В соответствии со ст.220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ.

Как установлено в судебном заседании, Меньшикову Г.Г. принадлежали % акций -ОРГАНИЗАЦИЯ-.

В результате преступных действий, акции были списаны с лицевого счета истца и приобретены Субботиным В.П.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 13.01.2009 года договор купли-продажи акций -ОРГАНИЗАЦИЯ- от ДД.ММ.ГГГГ № между Меньшиковым Г.Г. и ФИО признан незаключенным, истребованы из чужого незаконного владения Субботина В.П. 99 штук обыкновенных именных акций

Приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ стоимость похищенных акций в размере -СУММА4- была взыскана с осужденного ФИО

Согласно решения № единственного акционера -ОРГАНИЗАЦИЯ- Субботина В.П. от ДД.ММ.ГГГГ был увеличен уставный капитал -ОРГАНИЗАЦИЯ- до -СУММА2- на условиях распределения дополнительных акций среди акционеров -ОРГАНИЗАЦИЯ-, количество размещаемых обыкновенных именных бездокументарных акций -119 048 штук номинальной стоимостью -СУММА1-.

Согласно уведомления ФСФР России в ВКР, была произведена регистрация дополнительного выпуска обыкновенных именных бездокументарных акций -ОРГАНИЗАЦИЯ-, размещаемых путем распределения дополнительных акций среди акционеров общества, количество ценных бумаг -119 048 штук, номинальная стоимость каждой ценной бумаги --СУММА1-.

В данном случае, истец просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения, которая возникла вследствие незаконного владения ответчиком акциями -ОРГАНИЗАЦИЯ-, дополнительным выпуском акций за счет нераспределенной прибыли, а также приобретения дополнительно выпущенных акций ответчиком.

В соответствии со ст. 225.1 АПК РФ арбитражные суды рассматривают дела по спорам, связанным с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся коммерческой организацией, а также в некоммерческом партнерстве, ассоциации (союзе) коммерческих организаций, иной некоммерческой организации, объединяющей коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей, некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации в соответствии с федеральным законом (далее - корпоративные споры), в том числе по следующим корпоративным спорам:

2) споры, связанные с принадлежностью акций, долей в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ, паев членов кооперативов, установлением их обременений и реализацией вытекающих из них прав, за исключением споров, вытекающих из деятельности депозитариев, связанной с учетом прав на акции и иные ценные бумаги, споров, возникающих в связи с разделом наследственного имущества или разделом общего имущества супругов, включающего в себя акции, доли в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ, паи членов кооперативов.

В данном случае, суд считает, что исковые требования Меньшикова о взыскании суммы неосновательного обогащения подведомственны арбитражному суду.

Меньшиков Г.Г. просит взыскать сумму неосновательного обогащения, которая возникла вследствие незаконного владения, распоряжения акциями -ОРГАНИЗАЦИЯ-, а также оплатой дополнительного выпуска акций за счет нераспределенной прибыли -ОРГАНИЗАЦИЯ- и приобретения дополнительно выпущенных акций ответчиком. Указывает, что неосновательное обогащение ответчика за счет денежных средств, причитающихся истцу в качестве дивидендов, составило сумму чистой прибыли -ОРГАНИЗАЦИЯ- за ДД.ММ.ГГГГ, пропорциональную доле участия истца в уставном капитале в размере -СУММА3-, которую просит взыскать.

Согласно п. 3 ст. 42 Федерального закона "Об акционерных обществах" решения о выплате (объявлении) дивидендов, в том числе решения о размере дивиденда и форме его выплаты по акциям каждой категории (типа), принимаются общим собранием акционеров. Размер дивидендов не может быть больше рекомендованного советом директоров (наблюдательным советом) общества.

Из п. 1 ст. 42 Федерального закона "Об акционерных обществах", предусматривающего обязательства общества по выплате объявленных по акциям каждой категории (типа) дивидендов, с учетом положений п. 3 ст. 42 Федерального закона "Об акционерных обществах" следует, что обязанность выплачивать дивиденды у общества возникает только с момента принятия решения (объявления) общим собранием акционеров о выплате дивидендов.

В соответствии с подп. 11 п. 1 ст. 48 Федерального закона "Об акционерных обществах" к компетенции общего собрания акционеров относится утверждение годовых отчетов, годовой бухгалтерской отчетности, в том числе отчетов о прибылях и об убытках (счетов прибылей и убытков) общества, а также распределение прибыли (в том числе выплата (объявление) дивидендов, за исключением прибыли, распределенной в качестве дивидендов по результатам первого квартала, полугодия, девяти месяцев финансового года) и убытков общества по результатам финансового года. При этом вопросы, отнесенные к компетенции общего собрания акционеров, не могут быть переданы на решение исполнительному органу общества, совету директоров (наблюдательному совету) общества.

В этой связи предусмотренное вышеуказанными положениями Федерального закона "Об акционерных обществах" право акционера на получение дивидендов и корреспондирующая этому праву обязанность акционерного общества по их выплате возникают исключительно на основании принятого общим собранием акционеров общества решения о выплате дивидендов, в котором должны быть определены размер (ставка) дивиденда на одну обыкновенную и одну привилегированную акцию, форма и срок выплат.

В данном случае, истец просит взыскать сумму неосновательного обогащения в виде дивидендов, которые не получены им при размещении дополнительного выпуска акций, не распределены на него как на акционера. Право на дивиденды вытекает из принадлежности истцу доли в уставном капитале общества, в связи с чем, суд считает, что спор связан с принадлежностью акций и реализацией вытекающих из них прав, в связи с чем, производство по делу подлежит прекращению в связи с неподведомственностью рассмотрения спора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 220, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу по иску Меньшикова Г.Г. к Субботину В.П. о взыскании суммы неосновательного обогащения -прекратить.

Определение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г.Перми в течение 10 дней со дня вынесения определения.

Судья: