Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-5410/2021 ~ М-3388/2021 от 24.05.2021

Дело № 2-5410/2021

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

г. Нижний Новгород                                                                             ДД.ММ.ГГГГ

        Нижегородский районный суд г. Нижний Новгород в составепредседательствующего судьи: Фомина В.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания: Назаровым П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Маркиной Н. В. о взыскании задолженности по договору потребительского кредита и договору о предоставлении и обслуживании карты,

У С Т А Н О В И Л:

истец АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с иском к Маркиной Н. В. о взыскании задолженности по договору потребительского кредита и договору о предоставлении и обслуживании карты, мотивировав требования следующим.

ДД.ММ.ГГГГ Маркина Н. В. обратилась в банк с заявлением, содержащим взаимосвязанные между собой предложения о заключении нескольких договоров: договора потребительского кредита, неотъемлемой частью которого являются общие условия, имеющие наименование «Условия кредитования счета «Русский Стандарт» (с целью предоставления кредита клиенту в соответствии со статьей 850 ГК РФ – в случае отсутствия или недостаточности денежных средств на счете для осуществления расходных операций, совершаемых/совершенных с использованием карты); договора о предоставлении и обслуживании карты, составными и неотъемлемыми частями которого являются заявление, условия по банковским картам «Русский Стандарт», Тарифы по банковским картам «Русский Стандарт» (с целью получения в пользование банковской карты, открытия банковского счета и возможности совершения операций по данному счету, в том числе в порядке, предусмотренном ст.850 ГК РФ).

Рассмотрев указанное заявление, истец направил ответчику индивидуальные условия договора ПК (оферту банка), являющиеся неотъемлемой частью данного договора, подписанные аналогом собственноручной подписи уполномоченного лица банка.

ДД.ММ.ГГГГ Маркина Н. В. акцептовала указанную оферту путем передачи в банк собственноручно подписанных индивидуальных условий и условий кредитования счета «Русский Стандарт», а также что полностью согласна и понимает содержание обоих документов, положения которых обязуется соблюдать.

Рассмотрев оферту ответчика о заключении договора о предоставлении и обслуживании карты, АО «Банк Русский Стандарт» произвёл её акцепт, а именно: выполнил действия, с моментом совершения которых связывал момент заключения договора о предоставлении и обслуживании карты, то есть открыл Маркиной Н. В. банковский счет №.

Таким образом, в соответствии с положениями пункта 3 статьи 421 Гражданского Кодекса Российской Федерации между сторонами были заключены договор о предоставлении и обслуживании карты и договор потребительского кредита, именуемые – договор №.

Во исполнение своих обязательств по договору, банк выпустил на имя ответчика банковскую карту №.

С использование карты, за счет предоставленного банком кредита, Маркиной Н. В. были совершены расходные операции, что подтверждается выпиской из лицевого счета ответчика.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по погашению задолженности по договору потребительского кредита и договору о предоставлении и обслуживании карты, банк сформировал и выставил заключительную счет-выписку на сумму 65679,44 рублей со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ. Требования, содержащиеся в заключительном счете-выписке исполнены не были.

До настоящего момента задолженность по договору потребительского кредита и договору о предоставлении и обслуживании карты ответчиком не погашена.

АО «Банк Русский Стандарт» просит суд взыскать с Маркиной Н. В. сумму задолженности по договору потребительского кредита и договору о предоставлении и обслуживании карты № в размере 60447,85 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2013,44 рублей.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела по существу в его отсутствие, о рассмотрении дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик Маркина Н. В. в судебное заседание не явилась о дне, месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, причины неявки не известны.

Кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет – сайте Нижегородского районного суда г. Н.Новгорода - nizegorodsky.nnov.sudrf.ru.

На этом основании, суд, применительно к положениям статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом согласия представителя истца, находит возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как установлено судом и следует из материалов гражданского дела, ДД.ММ.ГГГГ Маркина Н. В. обратилась в банк с заявлением, содержащим взаимосвязанные между собой предложения о заключении нескольких договоров: договора потребительского кредита, неотъемлемой частью которого являются общие условия, имеющие наименование «Условия кредитования счета «Русский Стандарт» (с целью предоставления кредита клиенту в соответствии со статьей 850 ГК РФ – в случае отсутствия или недостаточности денежных средств на счете для осуществления расходных операций, совершаемых/совершенных с использованием карты); договора о предоставлении и обслуживании карты, составными и неотъемлемыми частями которого являются заявление, условия по банковским картам «Русский Стандарт», Тарифы по банковским картам «Русский Стандарт» (с целью получения в пользование банковской карты, открытия банковского счета и возможности совершения операций по данному счету, в том числе в порядке, предусмотренном ст.850 ГК РФ).

Рассмотрев указанное заявление, истец направил ответчику индивидуальные условия договора ПК (оферту банка), являющиеся неотъемлемой частью данного договора, подписанные аналогом собственноручной подписи уполномоченного лица банка.

ДД.ММ.ГГГГ Маркина Н. В. акцептовала указанную оферту путем передачи в банк собственноручно подписанных индивидуальных условий и условий кредитования счета «Русский Стандарт», а также что полностью согласна и понимает содержание обоих документов, положения которых обязуется соблюдать.

Рассмотрев оферту ответчика о заключении договора о предоставлении и обслуживании карты, АО «Банк Русский Стандарт» произвёл её акцепт, а именно: выполнил действия, с моментом совершения которых связывал момент заключения договора о предоставлении и обслуживании карты, то есть открыл Маркиной Н. В. банковский счет №.

Таким образом, в соответствии с положениями пункта 3 статьи 421 Гражданского Кодекса Российской Федерации между сторонами были заключены договор о предоставлении и обслуживании карты и договор потребительского кредита, именуемые – договор №.

Во исполнение своих обязательств по договору, банк выпустил на имя ответчика банковскую карту №.

С использование карты, за счет предоставленного банком кредита, Маркиной Н. В. были совершены расходные операции, что подтверждается выпиской из лицевого счета ответчика.

В соответствии с пунктом 8 индивидуальных условий договора потребительского кредита, исполнение заемщиком обязательств по договору, связанных с погашением задолженности осуществляется путем размещения на счете денежных средств (не в результате предоставления банком кредита), и их дальнейшего списания банком в погашение задолженности (с учетом очередности списания денежных средств со счета, определенной договором о карте).

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по погашению задолженности по договору потребительского кредита и договору о предоставлении и обслуживании карты, банк сформировал и выставил заключительную счет-выписку на сумму 65679,44 рублей со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ. Требования, содержащиеся в заключительном счете-выписке исполнены не были.

В соответствии с пунктом 12 индивидуальных условий, после выставления заключительного счета-выписки и при наличии задолженности после дня его оплаты (не включая ранее начисленную неустойку) банк взимает неустойку в размере 0,1% на сумму такой задолженности, за каждый день просрочки с даты, следующей за днем оплаты заключительного счета-выписки, и до дня полного погашения такой задолженности.

До настоящего момента задолженность по договору потребительского кредита и договору о предоставлении и обслуживании карты ответчиком не погашена и составляет 60447,85 рублей, в том числе: 47827,28 рублей – задолженность по основному долгу, 499 рублей – плата за выпуск и обслуживание карты, 3881,80 рубль – проценты за пользование кредитом, 7825,77 рублей – плата за пропуск минимального платежа, 414 рублей – СМС-сервис.

Расчет банка судом проверен и признается правильным, соответствующим условиям кредитного договора, тарифам, платежным поручениям и нормам действующего законодательства Российской Федерации.

Доказательств погашения суммы образовавшейся задолженности в полном объеме в материалах гражданского дела не имеется, такие доказательства со стороны ответчика суду не представлялись, долг подтвержден документально обоснованными расчетами, которые ответчиком не опровергнуты, и подлежит принудительному взысканию в судебном порядке.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что заемщик Маркина Н. В. в рамках, взятых на себя обязательств, обязанность по возвращению суммы кредита и уплате процентов по договору в полном объеме не исполнила.

Учитывая факт допущенного должником Маркиной Н. В. нарушения обязательств по возврату задолженности в установленный срок, а также принимая во внимание, что с ее стороны не было представлено достаточных и достоверных доказательств, опровергающих сумму испрашиваемой банком задолженности, суд находит возможным взыскать с Маркиной Н. В. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» сумму задолженности по договору потребительского кредита и договору о предоставлении и обслуживании карты № в размере 60447,85 рублей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации; в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Обязанность суда взыскивать судебные расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, является одним из предусмотренных законом правовых способов возмещения убытков, возникших в результате рассмотрения дела.

Как следует из материалов гражданского дела, АО «Банк Русский Стандарт» понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 2013,44 рублей за предъявление требования о взыскании задолженности, которые подлежат взысканию с Маркиной Н. В. как проигравшей стороны.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к Маркиной Н. В. о взыскании задолженности по договору потребительского кредита и договору о предоставлении и обслуживании карты № - удовлетворить.

Взыскать с Маркиной Н. В. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» сумму задолженности по договору потребительского кредита и договору о предоставлении и обслуживании карты № в размере 60447,85 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2013,44 рублей, а всего – 62461,29 рубль (шестьдесят две тысячи четыреста шестьдесят один рубль 29 копеек).

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком путем подачи заявления об отмене заочного решения в Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы через суд первой инстанции.

Судья                                                                                                             В.Ю. Фомин

Заочное решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.