Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1983/2018 ~ М-1724/2018 от 11.04.2018

Дело № 2-1983/2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

31 мая 2018 года г. Ульяновск

Ленинский районный суд г.Ульяновска в составе:

судьи Ю.Е. Поладовой,

при секретаре Я.А. Махруткиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кирсанова Алексея Валерьевича к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель истца – Боронихина Н.А. обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, мотивировав иск тем, что истцу Кирсанову А.В. на праве собственности принадлежит автомобиль марки NISSAN Teana, гос.номер №. 12.11.2017г. на <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля истца, под его же управлением и автомобиля FAW CA7130VITA, гос.номер №, под управлением собственника Алимебковой К.Т. ДТП произошло по вине водителя Алимбековой К.Т., которая управляя автомашиной на нерегулируемом перекрестке неравнозначных дорог не уступила дорогу и совершила столкновение в автомашиной истца. Вина Алимбековой К.Т. подтверждается характером повреждений автомобилей и материалами дела. Риск гражданской ответственности виновного водителя застрахован в страховой компании ПАО СК «Росгосстрах» по договору обязательного страхования. Истец обратился к ИП Романов для определения независимой технической экспертизы транспортного средства, был составлен отчет, которым была определена стоимость восстановительного ремонта в сумме 405 520 руб. 64 коп. За проведение экспертизы истец уплатил 3 000 руб. С указанным отчетом истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» для выплаты причиненного ущерба. Страховая компания признала данное ДТП страховым случаем и возместила истцу материальный ущерб частично в сумме 214 200 руб., в остальной части по выплате было отказано. Истец полагает, что ответчик необоснованно снизил размер страховой выплаты, чем нарушил его право на возмещение ущерба, причиненного ДТП в полном объеме. Кроме того, при подаче искового заявления истцом были понесены судебные расходы: оплачены услуги за составление искового заявления в размере 2500 руб., оплачены представительские услуги в размере 6000 руб., за консультационные услуги в размере 1500 руб., произведена оплата доверенности в размере 1700 руб. На основании ст.ст.15,1064, 1079 ГК РФ просила суд взыскать в пользу истца с ответчика не возмещенную часть страхового возмещения в размере 185 800 руб., судебные расходы потраченные на услуги представителя в размере 9000 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 1700 руб., моральный вред в размере 10000 руб., штраф 50%.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству представителя ответчика по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза в ООО «Экспертно-юридический центр». 25.05.2018г. поступило заключение эксперта.

В судебном заседании истец не присутствовал, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил в суд заявление об отказе от исковых требований к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, в связи с утратой интереса к заявленным требованиям.

В судебном заседании представитель истца не присутствовала, была извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» - Хаметова Е.В. возражала против принятия судом отказа от иска и настаивала на вынесении решения, которым в удовлетворении исковых требований истцу к ПАО СК «Росгосстрах» просила отказать. Просила взыскать с Кирсанова А.В. в пользу ПАО СК «Росгосстрах» расходы по оплате судебной экспертизы в размере 25 500 руб., т.к. страховая компания произвела оплату судебной экспертизы.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Последствия принятия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст. 220, 221 ГПК РФ, представителю истца известны и понятны, решение им обдуманно, совершает данное действие добровольно.

Учитывая, что отказ представителя истца от иска является добровольным, не противоречит действующему законодательству, не затрагивает прав и законных интересов третьих лиц, в соответствии со ст. 173 ГПК РФ суд полагает возможным принять отказ истца в лице его представителя отказ от иска и прекратить производство по делу.

Исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что поскольку в связи с отказом от иска не нарушаются права и законные интересы других лиц и это не противоречит закону, отказ от иска может быть принят судом.

В соответствии со ст. 220 ч. 3 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Согласно ст.ст. 88 и 94 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся и суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на проезд сторон, понесенные ими в связи с явкой в суд, расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

Возмещение судебных издержек на основании вышеприведенных норм осуществляется, таким образом, только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, в силу того судебного постановления, которым спор разрешен по существу. Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.

В случае прекращения производства по делу, рассмотрение дела по существу не происходит и вывод о правомерности или неправомерности требований истца и возражений ответчика в решении не содержится. А потому распределение судебных расходов между сторонами в том же процессе не осуществляется – за исключением случаев, предусмотренных ст.101 ГПК РФ. Частью первой данной статьи предусмотрено, что при отказе истца от иска истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. Такой отказ означает, что истец сам признает неправомерность заявленных им требований и тем самым подтверждает правомерность позиции ответчика.

Поскольку истец отказывается от заявленных требований не в связи с добровольным удовлетворением требований ответчиком, то с истца в пользу ПАО СК «Росгосстрах» подлежат взысканию расходы по проведению судебной экспертизы в размере 25 500 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 39, 88,94,101, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 25 500 ░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░.

░░░░░:              ░.░. ░░░░░░░░