Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-4658/2020 ~ М-4289/2020 от 21.08.2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу № 2-4658/2020

УИД 63RS0045-01-2020-005743-23

21 октября 2020 г. г. Самара

Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Ланских С.Н.

при секретаре Приказчикове И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Звягина ФИО6 к ГУ–УПФ РФ в Кировском и Промышленном районах г.о. Самара о включении периодов в специальный стаж, признании права на досрочное назначение страховой пенсии по старости,

установил:

Звягин ФИО8 обратился в суд с иском к ГУ – УПФ РФ в Кировском и Промышленном районах г.о. Самара о признании права на досрочное назначение страховой пенсии по старости, просил: 1) признать незаконным решение ГУ– УПФ РФ в Кировском и Промышленном районах г.о. Самара об отказе в досрочном назначении трудовой пенсии по старости от ДД.ММ.ГГГГ №; 2) обязать ГУ-УПФ РФ в Кировском и Промышленном районах г.о. Самара включить в стаж Звягину ФИО7 дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периоды: <данные изъяты> 3) признать за Звягиным ФИО9 право на досрочную страховую пенсию по старости в связи с осуществлением трудовой деятельности в тяжелых и особых условиях труда с ДД.ММ.ГГГГ; 4) обязать ГУ – УПФ РФ в Кировском и Промышленном районах г.о. Самара назначить Звягину ФИО10 досрочную страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

В судебные заседания 12.10.2020 г. и 21.10.202г. стороны представитель не явились не явились, извещались надлежащим образом, представитель ответчика ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, истец и его представители о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие не заявили.

В соответствии с абзацем 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В силу разъяснений, содержащихся в абзаце 4 п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 г. № 13 (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09 февраля 2012 г. № 3) «О применении норм ГПК РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», определения, вынесенные в соответствии с абзацами 7 и 8 ст. 222 ГПК РФ, не могут быть обжалованы в суд кассационной (апелляционной) инстанции. Согласно ч. 3 ст. 223 ГПК РФ частная жалоба может быть подана лишь на те определения суда, которыми отказано в удовлетворении ходатайства истца или ответчика об отмене таких определений.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 224, 225 и 331 ГПК РФ,

определил:

Исковое заявление Звягина ФИО5 к ГУ-УПФ РФ в Кировском и Промышленном районах г.о. Самара о включении периодов в специальный стаж, признании права на досрочное назначение страховой пенсии по старости оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, истец вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении искового заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах 7 и 8 ст. 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Председательствующий: подпись) С.Н. Ланских

==