Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-339/2016 ~ М-336/2016 от 24.02.2016

                                                                                                    гражданское дело № 2-339/16

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Славянск-на-Кубани     16 марта 2016 года

Славянский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Тараненко И.С.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания Шеховцовой Е.Ю.,

с участием:

представителя истца ПАО «Сбербанк России» - Сафронова М.Л., действующего на основании доверенности № (...) от (...).,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Перебейнос Г.С., Бабенко К.С., Бабенко В.А,, Аветисян Р.О. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в Славянский городской суд Краснодарского края с исковым заявлением к Перебейнос Г.С., Бабенко К.С., Бабенко В.А,, Аветисян Р.О. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что 22.05.2009 года между ОАО «Сбербанк России» (04.08.2015 г. переименовано в ПАО Сбербанк) и Перебейнос Г.С. заключен кредитный договор (...) о предоставлении кредита на приобретение недвижимости (земельный участок, находящийся по адресу: (...)) в сумме 500 000 руб. на срок 21.05.2029 г. под 15,75% годовых. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств Заемщик предоставил Кредитору (п. 2.1.1. Кредитного договора) поручительство граждан РФ: Бабенко К.С., договор поручительства (...) от (...); Бабенко В.А., договор поручительства (...) от (...); Аветисян Р.О., договор поручительства (...) от (...)

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом, выдал Заемщику денежные средства, предусмотренные условиями Кредитного договора. В нарушение вышеуказанных условий Кредитного договора Заемщик обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, допуская систематическое возникновение просроченной задолженности, с 21.12.2014 г. образовавшаяся задолженность заемщика перед банком не погашена. В адрес Заемщика и поручителей со стороны Банка были направлены требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора. Однако, требования Кредитора со стороны Заемщика и поручителей не исполнены, задолженность по кредитному договору в добровольном порядке в установленный срок не погашена. Задолженность Заемщика по Кредитному договору составляет - 481191,47 руб., из них: просроченная ссудная задолженность - 377069,15 руб., задолженность по процентам -94712,40 руб., неустойка - 9409,92 руб. (расчет задолженности прилагается). Истцом при подаче настоящего искового заявления понесены судебные издержки по уплате государственной пошлины в сумме 8011,91 руб. Просит взыскать (досрочно) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» с Перебейнос Г.С., Бабенко К.С., Бабенко В.А, и Аветисян Р.О. в солидарном порядке сумму задолженности по кредитному договору (...) от (...) в размере 481191,47 руб., из которых: просроченная ссудная задолженность - 377069,15 руб., задолженность по процентам -94712,40 руб., неустойка- 9409,92 руб. Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» с Перебейнос Г.С., Бабенко К.С., Бабенко В.А, и Аветисян Р.О. расходы по оплате госпошлины в сумме 8011,91 руб. в равных долях.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» Сафронов М.Л. в судебном заседании просил удовлетворить иск по изложенным в заявлении доводам.

Ответчики Перебейнос Г.С., Бабенко К.С., Бабенко В.А., Аветисян Р.О. уведомленные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, не явились. Ходатайств об отложении дела с указанием причин неявки, либо о рассмотрении настоящего дела в его отсутствие ответчиком не заявлено.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что между истцом и Перебейнос Г.С. заключен кредитный договор (...) от (...) на сумму 500 000 рублей на срок по 21.05.2029 года с взиманием за пользование кредитом 15,75% годовых.

Согласно п.2.1.1. кредитного договора с Бабенко К.С. был заключен договор поручительства (...) от (...), с Бабенко В.А. был заключен договор поручительства (...) от (...), с Аветисян Р.О. был заключен договор поручительства (...) от (...).

Из материалов гражданского дела следует, что истец выполнил обязательство в полном объеме, предоставив Перебейнос Г.С. денежные средства в сумме 500 000 рублей.

В соответствии с п. 1.1 кредитного договора ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. Погашение кредита производится ежемесячно/ежеквартально, начиная с 01.06.2009 г. или 1-го числа месяца/первого месяца квартала, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем (п.4.1. Кредитного договора).

Согласно п. 4.3. кредитного договора уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, а также одновременно с погашением кредита, в том числе окончательным.

Также в соответствии п. 5.2.5 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за его пользование и неустойку, предусмотренные условиями Кредитного договора, предъявить аналогичные требования поручителям и обратить взыскание на заложенное имущество, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору.

Таким образом, установлено, что в нарушение условий кредитного договора ответчиком обязательства надлежащим образом не исполняются, погашение кредита производилось нерегулярно, задолженность не погашается с 21.12.2014 г. Согласно расчёту задолженности по договору (...) от (...), представленному ПАО «Сбербанк России», задолженность Перебейнос Г.С. по состоянию на 06.10.2015 г. составляет 481 191,47 рублей, из которых: 377069,15 руб. - ссудная задолженность, 94712,40 руб. - задолженность по процентам, 9409,92 - неустойка. Так как ответчиком не исполняются обязанности по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов, кредитор имеет право предъявить требования о погашении задолженности к поручителям.

При указанных выше обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что данная сумма подлежит взысканию, так как заявленные требования основаны на законе, соответствуют условиям кредитного договора (...) от (...) и подтверждены соответствующими расчетами.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в сумме 8011,91 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 173, 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Перебейнос Г.С., Бабенко К.С., Бабенко В.А,, Аветисян Р.О. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.          

Взыскать солидарно с Перебейнос Г.С., Бабенко К.С., Бабенко В.А,, Аветисян Р.О. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору (...) от (...) на общую сумму 481191 (четыреста восемьдесят одна тысяча сто девяносто один) рубль 47 копеек, из которых: просроченная ссудная задолженность - 377069,15 руб., задолженность по процентам - 94712,40 руб., неустойка - 9409,92 руб.

Взыскать солидарно с Перебейнос Г.С., Бабенко К.С., Бабенко В.А,, Аветисян Р.О. в пользупубличного акционерного общества «Сбербанк России» государственную пошлину в сумме 8 011 рублей 91 копейка.

Ответчик вправе подать в Славянский городской суд заявление об отмене настоящего решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Копия верна:

Согласовано: судья Тараненко И.С.