Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1254/2016 ~ М-997/2016 от 17.08.2016

Гр.дело № 2-1254/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 октября 2016 года г. Сосновоборск

Сосновоборский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Петраковой Е.В.,

при секретаре Бретавской С.В.,

с участием истца Кондратьева А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кондратьева <данные изъяты> к Орифову <данные изъяты> о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

Кондратьев А.Н. обратился в суд с иском к Орифову Т.Б. о взыскании задолженности ссылаясь на то, что он передал ответчику денежные средства в размере 1192000 рубля для приобретения строительных материалов и строительства жилого дома. Передачи денежных средств подтверждается расписками. В соответствии с достигнутой между ними договоренности, ответчик должен был приобрести за счет истца строительные материалы и построить жилой дом на принадлежащем истцу земельном участке в срок до 01.05.2014 года. Стоимость работ и материалов было согласована в размере 1600000 рублей. Однако, до настоящего времени ответчик строительные работы не выполнил. Истец обратился к ответчику с требованием об отказе от исполнения договора и возврате денежных средств. Однако, денежные средства истцу так не возвращены ответчиком.

Просит взыскать с ответчика в свою пользу 1192000 рублей неосновательного обогащения, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14160 рублей.

Истец Кондратьев А.Н. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям изложенным в иске.

Ответчик Орифов Т.Б. в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, о дне, времени и месте судебного заседания извещался путем направления по почте извещения заказным письмом, (по известным суду адресам), которые вернулись в адрес суда по причине истечения срока хранения, что суд расценивает, как злоупотребление процессуальными правами и отказ от принятия извещения, считает ответчика извещенным о времени и месте судебного разбирательства (ч. 2 ст. 117 ГПК РФ).

При таких обстоятельствах, в соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ, суд выносит решение по делу в порядке заочного производства.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно абзацу 1 статьи 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В силу ч.1 ст.702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В соответствии с пунктом 3 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков, наступают последствия просрочки исполнения, указанные в пункте 2 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации

Пунктом 1 статьи 740 ГК РФ предусмотрено, что по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с п. 2 ст. 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как установлено в судебном заседании, 27.06.2013 года Кондратьев А.Н. и Орифов Т.Б. составили и подписали расписку, согласно которой Орифов Т.Б. получил от Кондратьева А.Н. денежные средства в размере 100000 рублей для строительства.

Суд, с учетом применения положений ст. 431 ГК РФ о буквальном толковании условий договора, приходит выводу, что между Кондратьевым А.Н. и Орифовым Т.Б. был заключен договор подряда, что подтверждается распиской ответчика, удостоверяющей передачу ему четко определенной денежной суммы для строительства.

В соответствии с договором подряда ответчик должен приобрести за счет денежных средств истца строительные материалы и построить жилой дом на принадлежащем истцу земельном участке в срок до 01.05.2014 года.

Согласно имеющимся в материалах дела расписок от 27.06.2013 года, от 24.07.2013 года, от 22.07.2013 года, от 03.08.2013 года, 12.08.2013 года, 22.08.2013 года, 09.09.2013 года, 03.10.2013 года, 15.10.2013 года, 28.10.2013 года, 29.10.2013 года, 16.11.2013 года, 05.12.2013 года, 13.01.2014 года истец Кондратьев А.Н. передал ответчику Орифову Т.Б. денежные средства на приобретения строительных материалов для строительства жилого дома в общем размере 1192000 рублей.

Ответчик Орифов Т.Б. обусловленные договором работы вплоть до 01.05.2014 года не выполнил, что является существенным нарушением условий договора подряда.

09.08.2016 года истец направил ответчику требование о возврате денежной суммы в размере 1192000 рублей в срок 20.08.2016 года. Однако, до настоящего времени требование истца не выполнено.

При установленных в судебном заседании обстоятельствах дела, суд приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию задолженность на общую сумму 1192000 рублей.

Истцом представлены достаточные доказательства, подтверждающие невыполнение ответчиком обязанностей по имеющейся задолженности по вышеуказанному договору.

Ответчик, в свою очередь, не представил доказательств, подтверждающих совершение им определенных действий в интересах истца, в том числе приобретение строительных материалов, о которых упоминается в расписках.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит задолженность по договору в размере 1192000 рубля 00 копеек.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

В соответствии с требованиями ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина в размере 14160 рублей 00 копеек, подтвержденная чеком ордером ДД.ММ.ГГГГ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 – 199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Кондратьева <данные изъяты> к Орифову <данные изъяты> о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать с Орифова <данные изъяты> в пользу Кондратьева <данные изъяты> сумму задолженности в размере 1192000 рублей 00 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 14160 рубля 00 копеек, а всего 1206160 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока, предусмотренного для подачи ответчиком заявления об отмене этого заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи жалобы через Сосновоборский городской суд.

Председательствующий: Е.В. Петракова