Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-27011/2021 от 31.08.2021

Судья: Голочанова И.В.                   Дело <данные изъяты>

50RS0<данные изъяты>-28

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты>                           08 сентября 2021 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего <данные изъяты>

судей                                 <данные изъяты>

при помощнике судьи     Макеевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Башмакова А. Н. на решение Люберецкого городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, дополнительное решение от <данные изъяты>, с учетом определения об исправлении описки от <данные изъяты>, с учетом определения об исправлении описки от <данные изъяты> по гражданскому делу <данные изъяты> по иску Грицюк Л. И., Насонова С. А., Резяпкина В. А., Неверова И. Н., Цвиркун О. В., Ивановой О. А. к Башмакову А. Н., Бобкову Ю. В., Пономареву В. Ю., МИФНС <данные изъяты> по <данные изъяты> о признании решений общих собраний недействительными, признании действий и решений незаконными, возложении обязанности по исключению сведений и передаче бухгалтерских документов,

заслушав доклад судьи <данные изъяты>., объяснения представителя третьего лица МИФНС <данные изъяты> России по МО –Тектовой Ю.Г.,

УСТАНОВИЛА:

Грицюк Л.И., Насонов С.А., Резяпкин В.А., Неверов И.Н., Цвиркун О.В., Иванова О.А. обратились в суд с иском к Башмакову А.Н., Бобкову Ю.В., Пономареву В.Ю., МИФНС <данные изъяты> по <данные изъяты> о признании решений общих собраний недействительными, признании действий и решений незаконными, возложении обязанности по исключению сведений и передаче бухгалтерских документов.

Требования мотивировали тем, что истцы являются членами ГСПК по адресу: <данные изъяты>, лит. Д. В членстве ГСПК состоят 616 граждан. Председателем ГСПК по состоянию на <данные изъяты> является Грицюк Л.И.

<данные изъяты> и <данные изъяты> состоялись общие собрания членов ГСПК, истцы считают, что решения принятые на собраниях являются недействительными, поскольку они приняты в отсутствие необходимого кворума.

Грицюк Л.И., Насонов С.А., Резяпкин В.А., их представитель Кузнецов А.П. в судебное заседание явились, исковые требования поддержали.

Неверов И.Н., Цвиркун О.В., Иванова О.А., Бобков Ю.В., Пономарев В.Ю. в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, о месте и времени судебного заседания.

Башмаков А.Н. в судебное заседание не явился, направил для представления своих интересов представителя Кузнецову О.А., которая в удовлетворении требований возражала.

Представитель МИФНС <данные изъяты> по МО в судебное заседание явился, против удовлетворения требований возражал.

Представитель третьего лица ГСПК-25 Бобровская Н.В. в судебное заседание явилась, против удовлетворения требований возражала, указала, что кворум был, нарушения не доказаны.

Представитель третьего лица МИФНС <данные изъяты> по МО в судебное заседание не явился, извещен, об отложении не ходатайствовал.

Решением Люберецкого городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования удовлетворены частично. Судом признано недействительным решение общего отчетно – выборного собрания членов ГСПК-25 от <данные изъяты> (оформленные протоколом от <данные изъяты>) и решения общего отчетно – выборного собрания членов ГСПК-25 от <данные изъяты> (оформленные протоколом от <данные изъяты>),

Из Единого государственного реестра юридических лиц исключена запись о Башмакове А.Н. как о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени ГСПК-25.

Определением от <данные изъяты> и <данные изъяты> исправлены описки в решении суда.

Дополнительным решением Люберецкого городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> Грицюк Л.И., Насонову С.А., Резяпкину В.А., Неверову И.Н., Цвиркун О.В., Ивановой О.А. отказано в удовлетворении иска в части возложения на МИФНС <данные изъяты> по <данные изъяты> обязанности по исключению из ЕГРЮЛ сведений о Башмакове А.Н. как о лице, имеющем право действовать без доверенности от имени ГСПК-25.

В апелляционной жалобе Башмаков А.Н. просит об отмене решения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В суд апелляционной инстанции явился представитель третьего лица МИФНС <данные изъяты> России по МО – Тектова Ю.Г. поддержала возражения на апелляционную жалобу, решение по апелляционной жалобе оставила на усмотрение судебной коллегии.

    Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о месте и времени судебного заседания извещены, судебная коллегия в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ сочла их неявку без уважительных причин и пришла к выводу о возможности рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя третьего лица, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены постановленного решения и удовлетворения апелляционной жалобы в связи со следующим.

Из материалов дела следует, что истцы являются членами ГСПК по адресу: <данные изъяты>, лит. Д. В членстве ГСПК состоят 616 граждан. Председателем ГСПК по состоянию на <данные изъяты> является Грицюк Л.И.

<данные изъяты> решением общего собрания членов ГСПК -25 было избрано правление ГСПК -25 в составе: председателя Грицюк Л.И. и членов правления Насонова С.А., Резяпкина В.А., Бобкова Ю.В., Башмакова А.Н. Также была избрана ревизионная комиссия в составе: председателя Неверова И.Н. и членов комиссии Цвиркун О.В., Ивановой О.А.

<данные изъяты> Башмаков А.Н. повесил в ГСПК -25 объявление с повесткой о созыве <данные изъяты> отчётно-выборного собрания. В данном объявлении было указано, что повестка утверждена <данные изъяты> правлением ГСПК-25. При этом действующее правление ГСПК-25 решение о созыве не принимало и опубликованную повестку не утверждало. В повестку дня входило 6 вопросов: выборы председателя ГСПК-25, в связи с истечением полномочий Грицюк Л.И., выборы членов правления и ревизионной комиссии, отчет о проделанной работе, доклад председателя ревизионной комиссии, утверждение сметы доходов и расходов, разное.

<данные изъяты> состоялось общее собрание, в котором присутствовало 70 человек, поскольку отсутствовал кворум, собрание было перенесено на <данные изъяты>

<данные изъяты> состоялось общее собрание, в котором приняли участие 135 членов ГСПК. По результатам общего собрание было принято следующее решение, оформленное протоколом: избрать председателем ГСПК -25 Башмакова А.Н.; избрать правление ГСПК-25 в составе: Белицкого М.В., Жигалова С.Г., Бобкова Ю.В., Жевачевского А.А., Краснопюр В.А.; избрать ревизионную комиссию в составе: Букетовой Л.В., Белицкой Ю.В., Архиповой Н.В.

<данные изъяты> истцы просили Башмакова А.Н. передать все полномочия председателя ГСПК-25 Грицюк Л.И., однако, Башмаков А.Н. отказался, мотивируя своим требования тем, что у Грицюк Л.И. истец срок полномочий. <данные изъяты> повторно была внесена запись о Башмакове А.Н. как председателя ГСПК-25 в ЕГРЮЛ.

На общем собрании собственников от <данные изъяты> присутствовало 132 членов ГСПК-25, из них 47 членов ГСПК-25 по доверенностям на Башмакова А.Н. и 11 членов ГСПК-25 по доверенностям иным присутствующим на собрании членам ГСПК-25.

На общем собрании в качестве члена правления кооператива был избран Жигалов С.Г., который членом ГСПК не является, данные обстоятельства были подтверждены в ходе судебного заседания, в котором установлено, что по состоянию на <данные изъяты> отсутствует решение общего собрания ГПСК -25 об избрании Жигалова С.Г., собственника гаражей 173 и 174 в качестве члена ГСПК-25.

Решением общего собрания ГСПК-25 от <данные изъяты> в качестве члена счетной комиссии избран Метальников В.И., однако по состоянию на <данные изъяты> он не является членом ГСПК-25, не является собственником гаража в ГСК и не внесен в список присутствующих на собрании <данные изъяты>

В соответствии с п. 9 Устава ГСПК, правление ГСПК избирается открытым голосованием из числа членов кооператива на срок 3 года общим собранием членов ГСПК.

В протоколе отчетно-выборного собрания ГСПК-25 от <данные изъяты> членом правления избран Жевачевский А.А., который членом ГСПК-25 и собственником гаража в ГСПК не является, в указанном общем собрании он действовал на основании доверенности от жены (л.д. 204 том 2).

Также согласно протоколу общего собрания от <данные изъяты> в члены счетной комиссии был избран Метальников В.И., который членом ГСПК-25 и собственником гаража в ГСПК не является, но участвовал в подсчете голосов.

Разрешая исковые требования, и удовлетворяя их в части признания общих собраний от <данные изъяты> и <данные изъяты> членов ГСПК недействительными, суд руководствовался ст.ст. 56, 67 ГПК РФ, ст.ст. 181.3, 181.4, 181.5 ГК РФ, Уставом ГСПК – 25, исходил из того, что в голосовании на собраниях принимали участие лица, которые членами ГСПК – 25 не являлись, в связи с чем, они не имели права голоса, что привело к отсутствию необходимого кворума при принятии обжалуемого решения.

Поскольку решение собрания от 09.02.2020г. признано недействительным, суд пришел к правильному выводу, что подлежит удовлетворению требование истцов об исключении сведений из Единого государственного реестра юридических лиц о Башмакове А.Н. как о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени ГСПК-25.

Судебная коллегия находит выводы суда правильными, соответствующими материалам дела и вышеуказанным нормам права.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, с которыми согласилась судебная коллегия, правовых оснований, которые бы в силу закона могли повлечь отмену решения суда, жалоба не содержит, ее доводы основаны на неверном толковании норм права, направлены на переоценку правильно установленных судом обстоятельств.

Довод апелляционной жалобы о том, что Метальников В.И. членом ревизионной комиссии не избирался, опровергается определением Люберецкого городского суда <данные изъяты> об исправлении описки от <данные изъяты>, из которого следует, что Метальников В.И. был избран членом счетной комиссии.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение неправильного судебного акта, не установлено.

Учитывая изложенное, правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда по доводам данной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст.199,328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Люберецкого городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, дополнительное решение от <данные изъяты>, с учетом определения об исправлении описки от <данные изъяты>, с учетом определения об исправлении описки от <данные изъяты> – оставить без изменения, апелляционную жалобу Башмакова А. Н. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи