Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1059/2020 ~ М-1038/2020 от 21.07.2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 сентября 2020 года город Кинель

Кинельский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи БРИТВИНОЙ Н.С.

при секретаре СЕРЕБРЯКОВЕ И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кинеле

гражданское дело № 2-1059 по иску Мамонова И. Н. к Ильиной О. Ю. о признании утратившим право пользования жилым помещением и о снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л :

Мамонов И.Н. обратился в суд с иском к Ильиной О.Ю. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и о снятии с регистрационного учета.

В судебном заседании Мамонов И.Н. и его представитель Гаврилина Л.А. исковые требования своего поддержали и пояснили суду, что Мамонов И.Н. является собственником 1/3 доли жилого <адрес>, фактически <адрес>. Мамоновым И.Н. в ДД.ММ.ГГГГ году в принадлежащую ему часть дома была вселена и зарегистрирована Ильина О.Ю., сожительница Мамонова И.Н. Брак между ними не зарегистрирован. С ДД.ММ.ГГГГ Ильина О.Ю. в квартире не проживает,. С этого же времени ответчик проживает в жилом <адрес>, в доме своей матери. Туда же Ильина О.Ю. вывезла все свои вещи. Мамоновым И.Н. предлагалось ответчику сняться с регистрационного учета, но ответчик отказалась. Поэтому просят признать Ильину О.Ю. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и снять Ильину О.Ю. с регистрационного учета в жилом помещении, расположенном по адресу <адрес>.

Ответчик Ильина О.Ю. в судебное заседание не явилась, хотя судом неоднократно принимались меры к её надлежащему извещению о времени и месте рассмотрения дела. Повестка возвращена в суд почтовой службой за истечением срока хранения, в связи с чем, в силу ст.165.1 ГК РФ ответчика Ильину О.Ю. следует считать надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

В связи с неявкой ответчика Ильиной О.Ю. в судебное заседание, извещенной о времени и месте рассмотрения дела, не сообщившей об уважительных причинах неявки и не просившей о рассмотрении дела в её отсутствие, судом определено о рассмотрении дела в порядке заочного производства. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства истец Мамонов И.Н. не возражал.

Представитель третьего лица Отдела по вопросам миграции МО МВД России «Кинельский» в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав пояснения истца и его представителя, заслушав показания свидетелей, изучив материалы дела, суд считает, что иск Мамонова И.Н. подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу п. п. 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с частью 1 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно пункту 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество, в иных случаях, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что истец Мамонов И.Н. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23) является собственником 1/3 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается отметкой БТИ о регистрации от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24). Установлено, что принадлежащая Мамонову И.Н. доля в жилом доме фактически представляет собой отдельную квартиру, что подтверждается данными технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14).

Из пояснений истца Мамонова И.Н. и его представителя следует, что в ДД.ММ.ГГГГ году в принадлежащее истцу жилое помещение в качестве члена семьи, а именно, в качестве сожительницы, была вселена ответчик Ильина О.Ю. и с ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована в данном жилом помещении, что подтверждается выпиской из поквартирной карточки (выпиской из домовой книги) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22)..

Согласно пункту 1 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

В соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как разъяснено в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи.

Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения. По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует.

Исходя из аналогии закона (статья 7 Жилищного кодекса Российской Федерации) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которым в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Установлено, что ответчик Ильина О.Ю. в спорном жилом помещении не проживает, вещи в данном жилом помещении ответчика отсутствуют.

Данные обстоятельства подтвердили допрошенные в судебном заседании свидетели Свидетель №1 и Свидетель №2, которые показали суду, что с ДД.ММ.ГГГГ года Мамонов И.Н. проживал вместе с сожительницей Ильиной О.Ю. в его квартире, которая в мае 2020 года, забрав все свои вещи, ушла от Мамонова И.Н., и проживает в настоящее время в жилом доме, который ей остался от матери.

Указанные свидетелями обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик не проживает в квартире с ДД.ММ.ГГГГ года, доказательства того, что выезд ответчика носил вынужденный характер, ответчиком Ильиной О.Ю. в нарушение требований части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

То обстоятельство, что ответчик Ильина О.Ю. добровольно выехала из спорного жилого помещения, соответственно, утратила право пользования спорным жилым помещением, подтверждается также тем, что ответчик не ведет с истцом общего хозяйства, обязанности по оплате коммунальных услуг не исполняет.

Таким образом, суд считает, что исковые требования Мамонова И.Н. о признании Ильиной О.Ю. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

При этом, решение суда является основанием для снятия Ильиной О.Ю. с регистрационного учета из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

При таких обстоятельствах, исковые требования Мамонова И.Н. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-198, ст.235 ГПК РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Мамонова И. Н. удовлетворить.

Признать Ильину О. Ю. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для снятия Ильиной О. Ю. с регистрационного учета с адреса: <адрес>.

Ответчик вправе подать в Кинельский районный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кинельский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 10 сентября 2020 года.

председательствующий –