Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-713/2018 ~ М-557/2018 от 04.05.2018

                                         № 2-713/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Каменск-Уральский 30 августа 2018 г.

    Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе:

Председательствующего судьи Мартынюк С.Л.,

С участием представителя истца Исмурзиновой О.В.,

при секретаре Горбачевой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гатиятуллина М.Г. к Банку ВТБ (ПАО) о взыскании страховой премии, платы за подключение к программе страхования, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, убытков, компенсации морального вреда и штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

    Гатиятуллин М.Г. обратился в суд с заявленным иском к Банку ВТБ (ПАО), ООО СК «ВТБ-Страхование» о взыскании страховой премии, платы за подключение к программе страхования, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, убытков, компенсации морального вреда и штрафа (л.д.4-9).

* года Гатиятуллин М.Г. увеличил исковые требования, а также указал в качестве ответчика Банк ВТБ (ПАО) (далее – Банк), в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований - ООО СК «ВТБ-Страхование» (л.д. 107-110).

Определением суда от * года исключено из числа ответчиков ООО СК «ВТБ-Страхование» и привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (л.д.113-114).

В обоснование требований указано, что * года между истцом и Банком заключен кредитный договор * на сумму 691 245 руб. сроком на 60 месяцев под 14,994% годовых. В этот же день истец подписала заявление на включение в число участников Программы страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв Лайф+» с ООО СК «ВТБ Страхование», уплатив Банку стоимость услуг по обеспечению страхования в размере 91 244 руб., в том числе плата Банку за подключение к программе страхования в размере 18 248 руб. 80 коп., страховая премия в размере 72 995 руб. 20 коп. В нарушение требований Указания Центрального банка Российской Федерации от 20 ноября 2015 г. № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» (далее - Указание № 3854-У) заявление на включение в число участников Программы страхования, ни Условия по страховому продукту «Финансовый резерв Лайф+» не содержат положений о возврате застрахованному лицу уплаченной страховой премии в случае отказа от договора добровольного страхования. * года истец подал в Банк заявление об отказе от договора коллективного страхования с уплатой части страховой премии и части платы за подключение к программе страхования, где Банк оставил заявление без удовлетворения. * года истец обращался с аналогичным заявлением в страховую организацию.

Истец просил взыскать с Банка сумму, уплаченную за обеспечение страхования по программе страхования в размере 91 244 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с * года по * года в размере 5 305 руб. 90 коп., неустойку с * года по * года в сумме 766 449 руб. 60 коп., убытки в размере 10 640 руб. 87 коп., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке, судебные расходы в размере 1 800 руб.

В судебном заседании представитель истца Исмурзинова О.В. (по доверенности от * года – л.д.10-11) поддержала доводы иска, просила удовлетворить иск в полном объеме.

    Представитель ответчика Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв, в котором просил в удовлетворении требований отказать (л.д.56-58).

Представитель третьего лица ООО СК «ВТБ-Страхование» в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв, в котором просил в удовлетворении требований отказать (л.д.50-52).

    Заслушав объяснения представителя истца, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

    Судом установлено и сторонами не оспорено, что между сторонами * года заключен кредитный договор * на сумму 691 245 руб. сроком на 60 месяцев под 14,994% годовых (л.д.12-18). В этот же день истец подписал заявление на включение в число участников Программы страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв Лайф+» с ООО СК «ВТБ Страхование», уплатив Банку стоимость услуг по обеспечению страхования в размере 91 244 руб., в том числе плата Банку за подключение к программе страхования в размере 18 248 руб. 80 коп., страховая премия в размере 72 995 руб. 20 коп. (л.д.19-20, 29, 59-60).

    Подписывая заявление на присоединение к Программе страхования, истец подтвердил, что ознакомлен с Программой страхования, до него доведена информация о стоимости услуг Банка по подключению к Программе страхования.

    Судом установлено и ответчиком не оспорено, что * года истец подал в Банк заявление об отказе от договора страхования и от услуг Банка по подключению заемщика к программе страхования (л.д.21), которое Банк оставил без удовлетворения (л.д.22).

* года истец обращался с аналогичным заявлением в страховую организацию (л.д.53), которое также оставлено без удовлетворения (л.д.54).

Из письма ООО СК «ВТБ Страхование» от * года следует, что * года страховая премия оплачена Банком в размере 72 995 руб. 20 коп. (л.д.120-121).

    В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

    Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой (пункт 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

    В соответствии со статьей 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров, а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей являются ничтожными (пункт 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

    Указанием Центрального Банка Российской Федерации № 3854-У от 20.11.2015 (п. 1 в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) установлены минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления в отношении страхователей - физических лиц страхования жизни на случай смерти, дожития до определенного возраста или срока либо наступления иного события; страхования жизни с условием периодических страховых выплат (ренты, аннуитетов) и (или) с участием страхователя в инвестиционном доходе страховщика; страхования от несчастных случаев и болезней и т.д. (далее - добровольное страхование).

    При осуществлении добровольного страхования страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном данным указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая (пункт 1).

    Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае, если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 Указания ЦБ РФ, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования (далее - дата начала действия страхования), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме (пункт 5).

    Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае, если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 Указания ЦБ РФ, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования (пункт 6).

    В силу пункта 7 Указания № 3854-У, страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о том, что договор добровольного страхования считается прекратившим свое действие с даты получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования или иной даты, установленной по соглашению сторон, но не позднее срока, определенного в соответствии с пунктом 1 Указания.

    Страховщики обязаны привести свою деятельность по вновь заключаемым договорам добровольного страхования в соответствие с требованиями Указания ЦБ РФ в течение 90 дней со дня вступления его в силу (пункт 10).

    Следовательно, договоры добровольного страхования, заключенные с физическими лицами после вступления в силу Указания № 3854-У, должны соответствовать приведенным выше требованиям, предусматривающим право страхователя - физического лица в течение пяти рабочих дней со дня заключения договора добровольного страхования отказаться от него с возвратом страховой премии в полном объеме, если к моменту отказа от него договор страхования не начал действовать, а если договор начал действовать, то за вычетом суммы страховой премии, пропорциональной времени действия начавшегося договора добровольного страхования.

    Указание № 3854-У подлежит применению ко всем правоотношениям страхования, независимо от того, в какой форме оно возникло: в рамках подключения к договору коллективного страхования либо при заключении индивидуального договора страхования. Иное противоречило бы принципу равенства участников гражданских правоотношений (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

    При этом суд полагает неубедительными доводы ответной стороны о неприменении к возникшим правоотношениям Указания № 3854-У по тем основаниям, что истец не является страхователем.

    Статьей 2 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» определено, что страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

     Согласно статье 934 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

    Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

    В соответствии с Договором коллективного страхования от * года *, заключенным между Банком (страхователь) и ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» (страховщик) (л.д. 67-76), Правилами страхования от несчастных случаев и болезней, утвержденными приказом от 02 августа 2010 г. № 121-од, Правилами добровольного страхования от потери работы, утвержденными приказом № 220-од от 25 июля 2013 г. ответчиком разработаны Условия по страховому продукту «Финансовый резерв» (л.д. 77- 90).

    Указанными Условиями предусмотрено, что «застрахованным» является физическое лицо, которое пожелало воспользоваться услугами страхователя по обеспечению страхования в рамках страхового продукта, в отношении которого осуществляется страхование по договору страхования.

    Платой по обеспечению страхования гражданина по программе страхования является оплата застрахованным лицом вознаграждения Банка за включение в число участников указанной программы в размере 18 248 руб. 80 коп.

    Объектами страхования являются имущественные интересы застрахованного лица, связанные со смертью застрахованного в результате несчастного случая и болезни; постоянная утрата трудоспособности в результате несчастного случая и болезни; госпитализация в результате несчастного случая и болезни; травма.

    Таким образом, вследствие присоединения к Программе страхования с внесением заемщиком соответствующей платы застрахованным является имущественный интерес заемщика, а, следовательно, страхователем по данному договору является сам заемщик.

    Поскольку заемщиком является физическое лицо, то на него распространяется приведенное выше Указание № 3854-У.

    При изложенном, суд приходит в к выводу, что невключение в договор коллективного страхования, заявления о страховании, Условия по страховому продукту «Финансовый резерв» предусмотренного условия о возврате платы за участие в Программе страхования при отказе от участия в Программе страхования ущемляет права потребителя.

    Истец в течение пяти рабочих дней со дня подписания заявления отказался от присоединения к Программе коллективного страхования, в связи с чем, вправе требовать возврата стоимости услуг банка по обеспечению страхования.

    Применяя пункты 6, 7 Указания № 3854-У, суд рассчитал подлежащую возврату часть уплаченной суммы по обеспечению страхования пропорционально сроку действия договора, что составляет 91 144 руб. 06 коп. (91 244 -(91 244 руб./1826 х 2 дня).

    Ответчик в добровольном порядке не возвратил истцу указанную сумму, в связи с чем, суд находит обоснованными требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с * года по * года.

    В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 308 руб. 67 коп., расчет процентов произведен с помощью калькулятора процентов по ст. 395 ГК РФ, который размещен на официальном сайте Арбитражного суда Свердловской области в сети Интернет (л.д.126).

    В силу статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

    По смыслу названных норм, основанием для взыскания компенсации морального вреда является недобросовестность действий ответчика, в данном случае необоснованный отказ в разрешение законных требований страхователя в добровольном порядке.

    В соответствии с пунктом 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

    Определяя размер компенсации, суд учитывает обстоятельства, установленные по делу, характер причиненных истцу нравственных и физических страданий, связанных с отказом в возврате уплаченной ответчику суммы, и исходя из принципа разумности и справедливости полагает возможным взыскать компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб.

    Согласно части 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

    Сумма штрафа, подлежащая взысканию, будет составлять 48 726 руб. 36 коп. (91 144 руб. 06 коп.+ 3 308 руб. 67 коп.+ 3 000 руб.) х 50%).

Истец просил взыскать с ответчиков убытки в виде излишне оплаченных процентов по кредитному договору.

В соответствии с абз. 8 п. ст. 29 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги).

Кроме того, истец просил взыскать неустойку по ст. 31 Закона о защите прав потребителей.

В соответствии с п. п. 1 и 3 ст. 31 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28, п. п. 1 и 4 ст. 29 данного Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных сроков удовлетворения указанных отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона.

В настоящем деле требования истца основаны на его отказе от исполнения договора в соответствии со ст. 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», требований, поименованных в ст. 31 названного Закона, не предъявлено.

При таких обстоятельствах, суд правовых оснований для удовлетворения требований о взыскании убытков, неустойки не находит.

Расходы по оформлению доверенности на представителя в сумме 1 800 руб. (л.д. 10-11) связаны с оформлением участия в гражданском процессе представителя.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее ППВС №1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Как следует из абз. 3 п. 2 ППВС № 1 расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Судом проверено содержание доверенности, выданной истцом представителю Измурзиновой О.В., и суд приходит к выводу, что данная доверенность позволяет Измурзиновой О.В. участвовать в суде только по настоящему иску (л.д. 10-11).

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы за нотариальное оформление доверенности в размере 1 800 руб.

    В силу статьей 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик должен уплатить государственную пошлину в местный бюджет в сумме 3 333 руб. (3 033 руб. - за требование имущественного характера, 300 руб. – за требование неимущественного характера).

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

    Иск Гатиятуллина М.Г. к Банку ВТБ (ПАО) о взыскании страховой премии, платы за подключение к программе страхования, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и штрафа удовлетворить частично.

    Взыскать с Банка ВТБ (ПАО) в пользу Гатиятуллина М.Г. сумму, уплаченную за подключение к договору страхования, 91 144 руб. 06 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с * года по * года в сумме 3 308 руб. 67 коп., компенсацию морального вреда в сумме 3 000 руб., штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в сумме 48 726 руб. 36 коп., судебные расходы в сумме 1 800 руб., всего 147 979 (сто сорок семь тысяч девятьсот семьдесят девять) руб. 09 коп.

Взыскать с Банка ВТБ (ПАО) в доход местного бюджета МО «город Каменск-Уральский» государственную пошлину в сумме 3 333 (три тысячи триста тридцать три) руб.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Красногорский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 04 сентября 2018 г.

Председательствующий: С.Л.Мартынюк