Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-472/2018 ~ М-421/2018 от 13.06.2018

    Дело № 2-472/2018

    66RS0036-01-2018-000590-41

    Мотивированное решение изготовлено 09 июля 2018 года

    РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    05 июля 2018 года                                                 город Кушва

    Кушвинский городской суд Свердловской области в составе

    председательствующего судьи Туркиной Н.Ф.,

    при секретаре судебного заседания Новеньких Ю.А.,

    с участием представителя истца Клейменовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смирнова Виктора Николаевича к администрации Кушвинского городского округа о признании права собственности на гараж в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

Смирнов В.Н. обратился в Кушвинский городской суд Свердловской области к администрации Кушвинского городского округа с исковым заявлением о признании права собственности на гараж в силу приобретательной давности.

В обоснование исковых требований указано, что на основании разрешения от ДД.ММ.ГГГГ № Смирнов В.Н. собственными силами и за счет собственных средств построил гаражный бокс по адресу: <адрес>, которым открыто, добросовестно и непрерывно владеет более 15 лет, следит за его техническим состоянием, пользуется им по назначению.

Истец просит признать за ним право собственности на гараж, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 24,7 кв.м, в силу приобретательной давности.

Определением суда от 14.06.2018 к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области (л. д. 12-15).

Информация о рассмотрении дела заблаговременно размещена на интернет-сайте Кушвинского городского суда Свердловской области www.kushvinsky.svd.sudrf.ru в соответствии со ст.ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

О дате, времени и месте рассмотрения дела стороны извещены с учетом положений ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (л. д. 40,41). Просили рассмотреть дело в их отсутствие (л. д. 6,20,42).

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

    С учетом положений ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся сторон.

До судебного заседания от представителя администрации Кушвинского городского округа /-/, действующей на основании доверенности б/н от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 21), поступил отзыв, в котором указано следующее. Решением Кушвинского городского совета народных депутатов «Об отводе земельного участка для строительства индивидуальных гаражей на рекультивированных землях карьера «Южное поле – 2» от ДД.ММ.ГГГГ № было отведено 2,6 га земельного участка под застройку индивидуальных гаражей. Постановлением главы администрации города Кушва «Об отводе земельного участка под строительство индивидуальных гаражей для стоянки автотранспорта» от ДД.ММ.ГГГГ № отведено 1170 кв.м. Спорный гаражный бокс располагается на выделенном земельном участке. Указанный земельный участок является неразграниченной (государственной) собственностью, не состоит на кадастровом учете и не предоставлен гражданам на каком-либо праве.

В силу постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебном практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности. Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества. В случаях, когда прежний собственник недвижимого имущества не был и не должен был быть известен давностному владельцу, он вправе обратиться в суд с заявлением об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности. В качестве заинтересованного лица к участию в деле привлекается государственный регистратор.

Администрация Кушвинского городского округа не возражает против удовлетворения заявленных исковых требований в случае доказывания истцом изложенных в исковом заявлении фактов (л. д. 38-39).

От государственного регистратора /-/, действующей от имени Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 43), также поступил отзыв, в котором решение вопроса по гражданскому делу он оставляет на усмотрение суда. В случае удовлетворения требований Управлением будут произведены регистрационные действия на основании решения суда в общем порядке, предусмотренном ст. 58 Федерального закона № 218-ФЗ (л. д. 41).

Представитель истца /-/, действующая на основании доверенности серии № от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 4), в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме. Просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Суду дополнительно пояснила, что в 2011 году Смирнов В.Н. обращался в БТИ, оформил кадастровый паспорт на гаражный бокс, однако дело до конца не довел. Гаражный бокс на кадастровый учет не поставил. В Едином государственном реестре недвижимости сведения о спорном гаражном боксе отсутствуют.

Суд, заслушав представителя истца, учитывая доводы истца, позицию ответчика и третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, которые не возражали против удовлетворения заявленных исковых требований, исследовав письменные материалы дела, оценив все доказательства в совокупности с соблюдением требований, предусмотренных ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Отвод земельного участка под строительство индивидуальных гаражей на рекультивированных землях карьера «Южное поле» площадью 2,6 га осуществлялся на основании постановления главы администрации от ДД.ММ.ГГГГ № (л. д. 22).

Отвод земельного участка под строительство индивидуальных гаражей для стоянки автотранспорта в городе Кушва, в районе промплощадки РСЦ ОАО «Ником-Руда» площадью 1170 м2 осуществлялся на основании постановления главы администрации от ДД.ММ.ГГГГ № (л. д. 23).

Постановлением главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О присвоении милицейских номеров гаражным массивам» гаражному массиву, ранее отведенному на территории РСЦ ГБРУ, присвоен милицейский адрес: район «Южное поле 2» <адрес> (л. д. 24).

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ отдел архитектуры и градостроительства выдал Смирнову В.Н. разрешение на строительство гаражного бокса по адресу: <адрес> (л. д. 10).

Согласно Техническому паспорту нежилого помещения гаражному боксу, расположенному по адресу: <адрес>, присвоен инвентарный №, площадь гаражного бокса составляет 24,7 кв.м, год постройки – 1999 (л. д. 7-9,32-39).

В Едином государственном реестра недвижимости сведения о нежилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, отсутствуют, что подтверждается Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ № (л. д. 30).

В Реестре муниципальной собственности Кушвинского городского округа отсутствуют сведения об объекте недвижимости – нежилое здание (гаражный бокс) под № по адресу: <адрес>, что подтверждается Сообщением № от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 29).

Таким образом, судом установлено, что Смирновым В.Н. на основании разрешения на строительство собственными силами и за счет собственных средств был построен спорный гараж. Доказательств, свидетельствующих об обратном, суду не представлено.

Сведения о зарегистрированных правах на данный объект недвижимого имущества в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют. Следовательно, ни Смирнов В.Н., ни кто-либо другой свое право собственности на указанный гаражный бокс не оформил.

Вместе с тем, с учетом требований ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оценив представленные в материалы дела доказательства, а именно разрешение на строительство гаража, суд приходит к выводу, что спорный гараж не является самовольной постройкой, возведен на земельном участке, специально отведенном для этих целей, с получением необходимого разрешения от компетентных органов.

О строительстве гаража органам местного самоуправления было известно с 1999-го года. Доказательства обратного ответчиком суду не представлены. С указанного времени к Смирнову В.Н. не предъявлялись требования со стороны уполномоченного собственника земельного участка о сносе возведенного гаражного бокса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

По смыслу указанной статьи право собственности в силу приобретательной давности может быть признано, когда имущество не имеет собственника, собственник имущества неизвестен, собственник отказался от своих прав на имущество либо утратил интерес к использованию имущества.

Вместе с тем, материалами дела подтверждается, что истец с момента возведения гаражного бокса (с 1999 года) открыто, добросовестно и непрерывно, то есть более 15 лет, владеет спорным недвижимым имуществом. Данный факт никем не оспорен. Помимо истца на данный гараж никто не претендовал, не решал ни в судебном, ни в ином порядке вопрос о приобретении права собственности на это недвижимое имущество. Смирнов В.Н. пользуется указанной недвижимостью как своей более 15 лет, следит за техническим состоянием гаража, поддерживает его в исправности.

Принимая во внимание, что гаражный бокс, расположенный по адресу: <адрес>, под арестом не состоит, не является предметом судебных споров, ранее и в настоящее время никто не претендовал и не претендует на это имущество, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.

В силу положений ст. 13, п. 5 ч. 1 ст. 14 Федерального закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» вступивший в законную силу судебный акт по настоящему делу является основанием для внесения сведений об объекте недвижимости в Единый государственный реестр недвижимости для осуществления государственного кадастрового учета объекта, а также для государственной регистрации права на него.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Смирнова Виктора Николаевича к администрации Кушвинского городского округа о признании права собственности на гараж в силу приобретательной давности удовлетворить.

Признать за Смирновым Виктором Николаевичем право собственности на гаражный бокс, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 24,7 кв.м, инвентарный №, в силу приобретательной давности.

Вынесенный судебный акт по данному делу является основанием для осуществления государственного кадастрового учета объекта недвижимости и государственной регистрации права на него.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через канцелярию Кушвинского городского суда Свердловской области.

Судья                                                                            Туркина Н.Ф.