Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-1662/2011 от 24.02.2011

Судья Досаева Г.С. Дело №22-1662

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Ростов-на-Дону 16 марта 2011 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего Роменского А.А.,

судей Кожевникова С.Ю. и Лашина А.В.,

при секретаре Карпенко А.В.,

рассмотрела кассационное представление гособвинителя Ермаковой Т.П., кассационные жалобы осуждённого Тихонова А.А. и его защитника – адвоката Беспоясного В.А. на приговор Ворошиловского районного суда г.Ростова-на-Дону от 25 октября 2010 года, которым

ТИХОНОВ А.А., непогашенных судимостей не имеющий,

осуждён по ст.228 ч.2 УК РФ к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Срок наказания осуждённому исчисляется с 29 апреля 2010 г.

Заслушав доклад судьи Роменского А.А., объяснение осуждённого Тихонова А.А. (посредством видеоконференц-связи) и его защитника – адвоката Беспоясного В.А., поддержавших доводы жалобы, и мнение прокурора Злобина А.В., полагавшего необходимым оставить приговор без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Тихонов А.А. признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта 113 г марихуаны – наркотического средства в особо крупном размере, которая у него была изъята 29.04.2010 г. при личном досмотре после задержания на улице г.Ростова-на-Дону. В судебном заседании осуждённый вину признал частично.

В кассационном представлении гособвинителя ставится вопрос об отмене приговора по причине несправедливости назначенного наказания, неправильным применением уголовного закона, а также фундаментальным нарушением уголовно-процессуального закона. Конкретно автор представления считает, что назначенное наказание не соответствует требованиям ст.60 УК РФ и является чрезмерно мягким. (В прениях он просил суд лишить осуждённого свободы на 4 года 6 месяцев.) Дело предлагается направить на новое судебное разбирательство.

Осуждённый в кассационной жалобе также выражает несогласие с приговором, считает его чрезмерно суровым. Автор жалобы обращает внимание на то, что отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено. Установлен ряд смягчающих обстоятельств, в том числе, его активное способствование раскрытию преступления, состояние здоровья, наличие 87 летней матери – участника Великой Отечественной войны, положительной характеристики, раскаяния и длительного нахождения в следственном изоляторе. Одновременно осуждённый ставит под сомнение достоверность выводов эксперта об общем весе изъятого у него наркотического средства. Полагает, что он не должен был составлять особо крупный размер. Считает, что по делу следовало провести повторную экспертизу. Обращает внимание на показания свидетеля Ш., который не помнит точно, опечатывалось ли изъятое у него наркотическое средство. Просит приговор изменить.

Защитник осуждённого в кассационной жалобе также просит приговор изменить с целью смягчения наказания, считая назначенное наказание чрезмерно суровым. Защитник обращает внимание на наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств. В том числе на состояние здоровья осуждённого и его матери. Просит применить ст.73 или 64 УК РФ м смягчить наказание.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления гособвинителя, кассационных жалоб и мнение прокурора, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным. Как видно из материалов уголовного дела, суд правильно установил фактические обстоятельства совершенного преступления Тихоновым А.А. преступления и обоснованно квалифицировал его действия по ст.228 ч.2 УК РФ. Вина осуждённого доказана, доказательства подробно изложены в приговоре, и суд дал им надлежащую оценку. В том числе по делу правильно определён вес изъятого у осуждённого наркотического средства. Достоверность заключения химической экспертизы так же сомнений не вызывает.

Наказание Тихонову А.А. назначено в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, с учётом его личности и общественной опасности совершенного преступления. Оснований для смягчения наказания нет. Нарушений уголовного, уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, при проверке дела не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Ворошиловского районного суда г.Ростова-на-Дону от 25 октября 2010 года в отношении ТИХОНОВА А.А. оставить без изменения, а кассационное представление гособвинителя, кассационные жалобы осуждённого и его защитника без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи