Определение по делу № 2-836/2019 от 18.03.2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о передаче дела по подсудности

08 апреля 2019 года                                                                                                      г. Рязань

Московский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего - судьи Кузнецовой Э.А.,

с участием представителя истца Администрации г.Рязани Феколкиной М.А., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ года,

при секретаре Писаревой И.Р.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании в зале суда дело №№ по иску Администрации г.Рязани к Кузиной Л.А. о возложении обязанности освободить земельный участок путем демонтажа временного сооружения (павильон),

установил:

Администрация г.Рязани обратилась в Октябрьский районный суд г.Рязани с иском к ФИО1 об обязании освободить земельный участок. В обоснование заявленных требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ года специалистом территориального управления – префектура Октябрьского района г.Рязани выявлен факт незаконного размещения на земельном участке, в отношении которого государственная собственность не разграничена, временного сооружения (торгового павильона) по адресу: <адрес>

В соответствии с Положением об учете, оценке, хранении брошенных вещей и находок на территории города Рязани, а также обращении их в муниципальную собственность, утвержденным решением Рязанской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ на указанном торговом павильоне, специалистом префектуры, было размещено предписание собственнику о необходимости демонтажа принадлежащего ему движимого имущества, расположенного на муниципальной территории, а именно торгового павильона, в 14-дневный срок. Кроме того, предписание было выслано в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ.

В указанный в предписании срок движимое имущество добровольно собственником демонтировано не было, в связи с чем территориальное управление – префектура Октябрьского района г.Рязани обратилось в МКУ «Техобеспечение» с заявкой о принудительном демонтаже торгового павильона, расположенного на муниципальной территории. МКУ «Техобеспечение» по результатам проведенного обследования объекта письмом от ДД.ММ.ГГГГ № сообщило, что торговый павильон имеет нестандартные размеры, превышающие допустимые для перевозки крупногабаритных грузов и его демонтаж возможен только с нарушением целостности конструкции, что приведет к невосполнимой порче объекта.

Размещение и эксплуатация нестационарных торговых объектов на территории г.Рязани осуществляется в соответствии с Порядком размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования – городской округ город Рязань, утвержденного постановлением администрации г.Рязани от ДД.ММ.ГГГГ №., согласно которого основанием для размещения нестационарного торгового объекта являются схема и договор на право размещения. Такой договор у собственника павильона отсутствует.

Требования предписания о демонтаже нестационарного торгового объекта собственником не выполнены, ответчик от самостоятельного демонтажа нестационарных торговых объектов уклонился.

В связи с чем, территориальным управлением – префектурой Октябрьского района было выдано предписание ФИО1. о добровольном демонтаже павильона, а после невыполнения предписания последовало обращение территориального управления – префектуры Октябрьского района в МКУ «Техобеспечение» с заявкой о принудительном демонтаже павильона.

На основании изложенного Администрация г.Рязани просила суд обязать ФИО1 в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> путем демонтажа временного сооружения (павильона).

ДД.ММ.ГГГГ года определением Октябрьского районного суда г.Рязани гражданское дело было передано по подсудности в Советский районный суд г.Рязани, поскольку место жительства ответчика ФИО1 (<адрес>) относится к территориальной юрисдикции Советского районного суда г.Рязани.

ДД.ММ.ГГГГ года определением Советского районного суда г.Рязани после замены ненадлежащего ответчика по делу ФИО1 на надлежащего ответчика – ФИО2. гражданское дело судом было передано по подсудности в Октябрьский районный суд г.Рязани по месту жительства ответчика (г.<адрес>).

Согласно определению Октябрьского районного суда г.Рязани от ДД.ММ.ГГГГ года после замены ненадлежащего ответчика по гражданскому делу ФИО2 на надлежащего – Кузину Л.А. гражданское дело по иску администрации г.Рязани к Кузиной Л.А. о возложении обязанности освободить земельный участок путем демонтажа временного сооружения (павильон) было передано в Московский районный суд г.Рязани.

В судебное заседание ответчица Кузина Л.А. не явилась, извещалась надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

Представитель истца Администрации г.Рязани Феколкина М.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании пояснила, что ответчица Кузина Л.А. зарегистрирована по адресу: <адрес> что относится к территориальной юрисдикции Советского районного суда г.Рязани. Гражданское дело было ошибочно направлено в Московский районный суд г.Рязани, просила передать гражданское дело по подсудности в Советский районный суд г.Рязани как ошибочно направленное.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленное ходатайство подлежит удовлетворению.

На основании ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. Таким образом, Конституцией Российской Федерации каждому гарантировано право на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. Указанное правило в равной степени относится как к истцу, так и ответчику.

В соответствии со ст. 20 ч.1 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу статьи 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства (нахождения) ответчика.

В соответствии с п.3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Учитывая, что ответчик Кузина Л.А. не проживает и не зарегистрирована в <адрес>, местом его регистрации и жительства является <адрес>, что подтверждается копией паспорта, поэтому данное дело было ошибочно направлено Октябрьским районным судом г. Рязани в Московский районный суд г. Рязани, так как оно подсудно Советскому районному суду г. Рязани и принято к производству Московским районным судом г. Рязани с нарушением правил подсудности, в связи с чем суд считает необходимым передать указанное гражданское дело для рассмотрения по существу в Советский районный суд Рязани по месту жительства и регистрации ответчика Кузиной Л.А.

Предусмотренных ГПК РФ оснований для рассмотрения указанного иска Администрации г. Рязани Московским районным судом г. Рязани не имеется.

При таких обстоятельствах, в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса РФ дело подлежит передаче в Советский районный суд г.Рязани по месту жительства ответчика Кузиной Л.А. (<адрес>)

На основании изложенного и руководствуясь ст. 28,ст.33,ст.ст.224-225 ГПК РФ, суд

определил:

Гражданское дело по иску Администрации г.Рязани к Кузиной Л.А. о возложении обязанности освободить земельный участок путем демонтажа временного сооружения (павильон) передать по подсудности для рассмотрения в Советский районный суд г.Рязани.

Определение может быть обжаловано в Рязанский областной суд в течение 15 дней со дня вынесения через Московский районный суд г. Рязани.

Судья                                                                                                              Кузнецова Э.А.