Решение по делу № 2-118/2021 ~ М-78/2021 от 09.02.2021

Дело № 2-118/2021

         64RS0018-01-2021-000167-34

                                                      Решение

Именем Российской Федерации

23 апреля 2021 года.                                         г. Красный Кут.

Краснокутский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Ходжаян Н.В..,

при ведении протокола судебного заседания, помощником судьи Антонян Е.А..,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к Гончаровой О.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

           истец общество с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» (далее по тексту – ООО «Экспресс-Кредит») обратилось в суд с иском, где просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору №, в размере 78,337% от общей суммы задолженности в размере <данные изъяты>, из них - сумма неуплаченных процентов, <данные изъяты>, сумму основного долга <данные изъяты>, также просит взыскать оплаченную сумму государственной пошлины <данные изъяты>., сумма судебных издержек <данные изъяты>, а всего <данные изъяты> рублей. Свои требования обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО НБ «Траст» (далее общество) и ответчиком был заключен договор № о предоставлении кредита, в сумме <данные изъяты> рублей, в соответствии с которым Банк предоставляет кредит Заемщику на цели личного потребления, а Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях Кредитного договора.

           13.03.2019 года между ПАО НБ «Траст» уступило право требования по просроченным кредитам Истцу на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №-УПТ от ДД.ММ.ГГГГ. Истец требует лишь часть суммы задолженности должника в размере <данные изъяты>. и не отказывается от взыскания оставшейся части задолженности.

           Гончарова О.С. представила возражение на исковое заявление, где просит применить срок исковой давности. Платеж в размере <данные изъяты>, совершенный 29.08.2017 года, согласно графика платежей, предоставленного Банком, ей не вносился, происхождение платежа не известно. Считает, что это сделал кредитор, для того, чтобы прервать срок исковой давности.

          Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, против вынесения решения в порядке заочного судопроизводства не возражал, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

          Ответчик Гончарова О.С. в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

       Суд, исследовав материалы дела, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца, ответчика, исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.

Пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьей 309 данного Кодекса установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно положениям статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

          Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Гончарова О.С. обратилась в ООО НБ «Траст» с заявлением о предоставлении кредита на неотложные нужды в сумме <данные изъяты>. срок пользования кредитом 60 месяцев, процентная ставка 26.98 % годовых, сумма первого платежа <данные изъяты> кредитный договор №. Гончарова О.С. просит заключить с ней смешанный договор, содержащий элементы: договора на открытие банковского счета, договора о предоставлении в пользование банковской карты, кредитного договора. (п.1, 1.1., 1.2, 1.3). В заявлении-анкете ответчик указал, что ознакомлен с Условиями предоставления и обслуживания                               кредитов на неотложные нужды, условиями предоставления и обслуживания международных расчетных банковских карт

Полноту, точность и достоверность данных, указанных в анкете-заявлении, ответчик подтвердил своей подписью.

ООО НБ «Траст» на основании заявления-анкеты ответчика выпустило на имя ответчика кредитную карту. Ответчик получил и активировал кредитную карту по установленной договором процедуре, обязался производить возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом, произвел расходные операции с использованием кредитной карты. Изложенное свидетельствует о том, что между ООО НБ «Траст» и ответчиком в офертно-акцептной форме был заключен договор о выпуске и обслуживании кредитной карты.

Как следует из графика платежей за период с 19.08.2014 года ответчик воспользовался предоставленными ему денежными средствами, однако обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполнял ненадлежащим образом, платежи производил несвоевременно, допускал просрочку уплаты основного долга и процентов по кредитному договору, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность (л.д. 10-11).

Согласно тарифному плану базовая процентная ставка по договору составляет: 26,98 % годовых.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ответчика составляет <данные изъяты>, которая состоит из: <данные изъяты>.- просроченная ссудная задолженность, <данные изъяты>. – просроченная задолженность по процентам.

Указанный расчет не оспорен ответчиком, суд признает его правильным.

    Согласно ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

          В силу ст. 384 Гражданского кодекса РФ РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

         13.03.2019 года между ООО «Экспресс Кредит» и ПАО НБ «Траст» был заключен Договор уступки прав (требований), в соответствии с условиями которого ПАО НБ «Траст» передает, а ООО «Экспресс Кредит» принимает права (требования) по кредитным обязательствам, указанным в акте приема-передачи прав (л.д. 31-33)

    В реестре заемщиков указано, в том числе, право требования Гончаровойй О.С. договор № от ДД.ММ.ГГГГ просроченный основной долг <данные изъяты>, просроченные проценты <данные изъяты>, всего <данные изъяты>. (л.д.26-27).

          Таким образом, истцу ООО «Экспресс Кредит» перешло право требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному ООО «Экспресс Кредит» с Гончаровой О.С.

    Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 2 Краснокутского района Саратовской области № 2-1781/2020 от 07.07.2020 года с Гончаровой О.С. в пользу ООО «Экспресс Кредит» взыскана задолженность по кредитному договору и расходы по государственной пошлине. Определением мирового судьи от 13.06.2020 года данный судебный приказ был отменен (л.д.9).

            Учитывая, что Гончарова О.С. ненадлежащим образом исполнял обязательства по договору, у истца возникло право потребовать возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ответчика составляет: просроченный основной долг <данные изъяты>, просроченные проценты <данные изъяты>, всего <данные изъяты>.

Учитывая, что суд рассматривает дело в пределах заявленных исковых требований, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворить заявленные требования и взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору, сумму задолженности в размере <данные изъяты>., из них - сумма неуплаченных процентов, <данные изъяты>, сумму основного долга <данные изъяты>.

Кроме того, в соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика при удовлетворении исковых требований в пользу истца следует взыскать государственную пошлину в размере <данные изъяты>., уплаченную истцом при обращении в суд с иском. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>., платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>.)

    Решая вопрос о взыскании судебных расходов в сумме <данные изъяты>, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального Кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

     На основании ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

          Как разъяснено в п.п. 10, 11, 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

         Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).

         В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.             Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

         Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

    01.08.2017 года ООО «Экспресс-Кредит» и ИП Галатов А.С. заключили агентский договор №, по условиям которого Агент обязуется совершать от имени и за счет Принципала действия: составление уведомлений о задолженности, претензионных писем, исковых заявлений, заявлений о выдаче судебного приказа, заявлений о правопреемстве; представление интересов Принципала в суда и другие, а Принципал обязуется уплатить Агенту вознаграждением за оказываемые услуги. (л.д. 31-33).

    В соответствии с реестром на оказание услуг стоимость услуг за составление искового заявления в отношении Гончаровой О.С. составляет <данные изъяты>. (л.д. 32). В соответствии с платежным поручением    ООО «Экспресс-Кредит» оплатило ИП Галатов А.С. по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

    Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая принцип разумности и справедливости, соблюдая необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, направленный против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме 3000 рублей. При этом суд принимает категорию дела, количество судебных заседаний, работу, проведенную представителем.

           К позиции ответчика изложенной в возражение о пропуске срока исковой давности и о том, что платеж в размере <данные изъяты>, совершенный ДД.ММ.ГГГГ, согласно графика платежей, предоставленного Банком, ей не вносился, происхождение платежа не известно, суд относится критически, так как данное обстоятельство не нашло подтверждение в судебном заседании, кроме того опровергается материалами дела.

            Исходя из положений п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

            Согласно п. п. 1, 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

             В соответствии с ответом на запрос суда № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ из Краснокутского РОСП УФССП России по Саратовской области, поступили денежные средства в сумме <данные изъяты>, по кредитному договору №. Таким образом, суд считает, что срок исковой давности истцом не пропущен.

            На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                              решил:

взыскать с Гончаровой О.С. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» сумму задолженности по кредитному договору <данные изъяты> в размере 78,337% от общей суммы задолженности в размере <данные изъяты>., из них - сумма неуплаченных процентов, <данные изъяты>, сумму основного долга <данные изъяты>.; также расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты>.; судебные издержки <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>..

     Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Краснокутский районный суд в течение одного месяца.

         Решение в окончательной форме изготовлено 30.04.2021 года.

Судья                                                                                                               Н.В. Ходжаян