Решение по делу № 33-17955/2019 от 10.09.2019

Судья Уфимцева И.Н. Дело № 33-17955/2019

2-446/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 30 октября 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Ольковой А.А.,

судей Мехонцевой Е.М., Торжевской М.О.

при видении протокола помощником судьи Батрышиной Л.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи гражданское дело по иску Осьмака Павла Михайловича к Гонтаренко Андрею Владимировичу об устранении препятствий в пользовании имуществом по апелляционной жалобе ответчика Гонтаренко Андрея Владимировича на решение Невьянского городского суда Свердловской области от 25.06.2019.

Заслушав доклад судьи Мехонцевой Е.М., объяснения ответчика, поддержавшего доводы жалобы, возражения истца, судебная коллегия

установила:

Осьмак П.М. обратился в суд к Гонтаренко А.В. с вышеуказанным иском.

В обоснование требований указано, что на основании договора купли-продажи от 11.07.2013 ему принадлежат на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №:145, площадью 600 кв.м и часть жилого дома индивидуального типа со служебными постройками, площадью 23,6 кв.м, этаж 1, литер А, назначение – жилое, расположенные по адресу: ..., №.

Ответчик Гонтаренко А.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером №:15, площадью 820 кв.м, и части жилого дома индивидуального типа со служебными постройками, площадью 16,5 кв.м, расположенных по адресу: ..., №.

Части жилого дома № выделены в натуре из одного жилого дома, разделены перегородкой.

Истец, приехав на земельный участок, 25.04.2019 обнаружил, что дверь в его часть жилого дома заблокирована с внутренней стороны. В присутствии сотрудника полиции, открыта дверь и составлен протокол осмотра места происшествия, зафиксировавший размещение вещей ответчика в части дома истца.

В настоящее время Осьмак П.М. лишен возможности пользоваться принадлежащим ему на праве собственности недвижимым имуществом, поскольку препятствием в пользовании является наличие в его жилом помещении вещей, принадлежащих ответчику.

Ссылаясь на то, что его часть жилого дома перестала быть изолированным жилым помещением, Осьмак П.М. просил:

обязать в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу за свой счет устранить препятствия в пользовании частью жилого дома индивидуального типа со служебными постройками, с кадастровым номером №506, площадью 23,6 кв.м., этаж 1, Литер А, назначение: жилое, расположенной по адресу: ..., №, путем освобождения части жилого дома от вещей, кроме вещей, принадлежащих Осьмак П.М. – шкафа двухстворчатого, рукомойника, кухонной мебели – двух тумб, и нечинении препятствий в пользовании частью жилого ... в ...;

обязать в течение десяти дней со дня вступления решения суда в законную силу за свой счет устранить препятствия в пользовании частью жилого дома индивидуального типа со служебными постройками, с кадастровым номером №:506, площадью 23,6 кв.м., этаж 1, Литер А, назначение: жилое, расположенной по адресу: ..., №, путем восстановления перегородки между частью жилого ... частью жилого ... в ... и восстановления перегородки в холодном пристрое Литер а к частям жилого ... №, по ... в ...;

в случае неисполнения решения суда в установленный срок предоставить Осьмак П.М. право самостоятельно или с привлечением третьих лиц устранить допущенные нарушения его прав, за счет Гонтаренко А.В., с взысканием с последнего необходимых расходов при предоставлении финансовых документов.

Оспариваемым решением Невьянского городского суда Свердловской области от 25.06.2019 исковые требования удовлетворены. Судом постановлено:

«Обязать Гонтаренко Андрея Владимировича в течение десяти дней со дня вступления решения суда в законную силу за свой счет устранить препятствия в пользовании частью жилого дома индивидуального типа со служебными постройками с кадастровым номером №:506, площадью 23,6 кв.м., этаж 1, Литер А, назначение: жилое, расположенной по адресу: ..., №, путем освобождения части жилого дома от вещей, кроме вещей, принадлежащих Осьмак Павлу Михайловичу – шкафа двухстворчатого, рукомойника, кухонной мебели – двух тумб, и нечинении препятствий в пользовании частью жилого ..., в ....

Обязать Гонтаренко Андрея Владимировича в течение десяти дней со дня вступления решения суда в законную силу за свой счет устранить препятствия в пользовании частью жилого дома индивидуального типа со служебными постройками с кадастровым номером №506, площадью 23,6 кв.м., этаж 1, Литер «А», назначение: жилое, расположенной по адресу: ..., №, путем восстановления перегородки между частью жилого ... частью жилого ... в ... и восстановления перегородки в холодном пристрое Литер «а» к частям жилого ... №, по ..., в ....

В случае неисполнения решения суда в установленный срок предоставить Осьмак Павлу Михайловичу право самостоятельно или с привлечением третьих лиц устранить допущенные нарушения его прав, за счет Гонтаренко Андрея Владимировича, с взысканием с последнего необходимых расходов при предоставлении финансовых документов.

Взыскать с Гонтаренко Андрея Владимировича в пользу Осьмак Павла Михайловича расходы по уплате государственной пошлины в размере 600 рублей».

С таким решением не согласился ответчик. В апелляционной жалобе ответчик просит об отмене решения в полном объеме, указывая на его незаконность и необоснованность. Полагает, что в установленные судом сроки, невозможно выполнить требования истца с технической и правовой стороны. Указывает, что судом первой инстанции не была дана оценка ответу из БТИ от 13.11.2018, письму от ООО «Инженерный Центр «ЭкспертПроект» из которых следует, что на техническом учете состоит только одноквартирный жилой дом, разделение которого в данный момент невозможно без проведения специального комплекса мероприятий. Более того, решение суда не может быть исполнено без согласования других сособственников.

Третье лицо Бодрова О.Л. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась, извещена о времени и месте судебного разбирательства направлением уведомлений по почте 13.09.2019, сведения о движении дела заблаговременно размещены на официальном интернет-сайте Свердловского областного суда. С учетом мнения явившихся участников судебная коллегия, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила о рассмотрении дела при данной явке.

Заслушав явившихся участников, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанного с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации № 10, Пленума ВАС Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Как установлено судом 10.06.1977 между Гонтаренко А.Л. и ТПТ был заключен договор купли-продажи, согласно которому последняя приобрела в собственность 2/3 жилого дома, состоящего из бревенчатого дома, со служебными и надворными постройками, находящиеся в ..., дом под №, и расположенный на земельном участке, площадью 1200 кв.м, и жилой площадью 25 кв.м.

Постановлением администрации д.п. Таватуй № 26-П от 22.11.1994 утвержден жилой пристрой, размером 4,9 х 4,3 метра к ранее существующей 2/3 части дома под №, по ..., в д...., принадлежащий ТПТ

24.01.1995 ТПТ подарила ТВФ и ЛВМ 2/3 доли жилого бревенчатого дома, находящегося в ..., дом под №, полезной площадью 59,7 кв.м, в том числе жилой 59,7 кв.м, со служебными и надворными постройками: теплый пристрой, три холодных пристроя, баня и предбанник, навес, три теплицы, баня, ворота, два забора, туалет, и земельный участок, находящийся в ..., д...., под №, размером 0,09 га.

15.12.2001 ГАЛ умерла, в права наследования после ее смерти в равных долях вступили дочь КЛВ и сын Гонтаренко А.В. Наследственное имущество состояло из: 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящийся в ..., д.... (бывшее ..., №, земельного участка, №, находящегося в ..., д...., площадью 820 кв.м.

25.08.2005 между сособственниками жилого ..., расположенного по ... в ... – КЛВ, Гонтаренко А.В., ЛВМ и ТВФ было заключено соглашение о разделе данного жилого дома со служебными постройками на три самостоятельных объекта права, в целях прекращения общей долевой собственности.

Решением Невьянского городского суда Свердловской области № 2-88/2016 от 26.01.2016, вступившим в законную силу 19.04.2016, Гонтаренко А.В. отказано в удовлетворении исковых требований, предъявленных к КЛВ, ЛВМ и ТВФ о признании соглашения о разделе дома со служебными постройками на три самостоятельных объекта права в целях прекращения общей долевой собственности от 25.08.2005, недействительным.

Дому находящемуся в д...., №, присвоены адреса с новой нумерацией: 1/3 части дома принадлежащей КЛВ и Гонтаренко А.В. присвоен номер ..., №; 1/3 части дома принадлежащей ТВФ присвоен номер ..., №; 1/3 части дома принадлежащей ЛВМ присвоен номер ... №.

Решением Невьянского городского суда Свердловской области от 01.12.2005, вступившим в законную силу 11.12.2005, произведен выдел доли ЛВМ домовладения и служебных построек, расположенных по адресу: ..., д...., прекращено право общей долевой собственности, а также за ЛВМ признано право собственности на жилой дом, литера Б, общей полезной площадью 19,3 кв.м, жилой площадью 10,6 кв., состоящий из одной комнаты, площадью 10,6 кв.м и кухни, площадью 8,7 кв.м, теплый пристрой – литер Б1, баню – литер Г16, навесы – литеры Г1,Г8,Г17, летнюю кухню – литер Г6, теплицы – литер Г9,Г10,Г11, ограждения – литер III, расположенных по адресу: ..., д.....

В техническом заключении № 01-28/13 от 05.12.2005, составленном по данным технического учета, по состоянию на 29.06.2005, указано следующее. Часть I Объекта находится в фактическом пользовании КЛВ и Гонтаренко А.В. и состоит из: части № жилого дома литер А с отдельным входом, общей полезной площадью - 16,5 кв.м, жилой площадью - 8,4 кв.м, состоящую из одной комнаты площадью 8,4 кв.м и кухни площадью 8,1 кв.м, части холодного пристроя - литер а, холодного пристроя - литера а2, крыльца - литера а3, навеса-литер Г, бани-литер Г13, предбанника - литер Г12, теплицы - литер Г14, уборной-литер Г15, ограждений - литеры V, VI,VII,VIII, расположенного по адресу: д..... Часть II Объекта находится в фактическом пользовании ТВФ и состоит из: части № жилого дома литер А с отдельным входом, общей полезной площадью - 23,6 кв.м, жилой площадью - 13,4 кв.м, состоящую из одной комнаты площадью 13,4 кв.м и кухни площадью 10,2 кв.м, части холодного пристроя - литера а, холодного пристроя - литера al, теплиц - литеры Г3,Г4,Г5,Г7, уборной - литера Г2, ворот II, ограждений - литеры I, III, IV, расположенного по адресу: д..... Часть III Объекта находится в фактическом пользовании ЛВМ и состоит из: жилого дома литер Б, с отдельным входом, общей полезной площадью - 19,3 кв.м, жилой площадью - 10,6 кв.м, состоящих из одной комнаты площадью 10,6 кв.м и кухни площадью 8,7 кв.м, теплого пристроя литер Б1, бани - литер Г16, навесов - Г8, Г17, летней кухни Г6, теплиц-литеры Г9,Г10,Г11, ограждений - литер III, расположенного по адресу: д..... Жилые дома под литерами А, Б со служебными хозяйственными постройками являются отдельностоящими, изолированными друг от друга объектами недвижимого имущества, в каждый из которых имеется самостоятельный вход (выход) на улицу, не связанные между собой общими коридорами, лестницами, иными местами общего пользования и эксплуатируются титульными владельцами независимо друг от друга. Каждая из частей жилого дома литера А представляет собой совокупность изолированных друг от друга помещений, в каждой из которых имеется самостоятельный вход (выход) на улицу, не связанные общими инженерными сетями и коммуникациями.

Ни Гонтаренко А.В., ни КЛВ после состоявшегося соглашения о разделе домовладения не переоформили имевшиеся у них доли в праве, продолжая числиться участниками долевой собственности.

19.07.2011 между Гонтаренко А.В. и КЛВ был заключен договор дарения, согласно которому последняя подарила ответчику 1/2 долю земельного участка, площадью 820 кв.м, кадастровый №, находящегося по адресу: ..., д...., под №, а также 1/6 долю в праве общей долевой собственности расположенного на нем жилого дома индивидуального типа, общая площадь дома 59,60 кв.м, в том числе жилая 59,60 кв.м, находящегося по адресу: ..., д...., под №.

11.07.2013 между ЛВМ, ТФВ и Осьмак П.М. были заключены договора купли-продажи, согласно которым последний приобрел в собственность следующие объекты недвижимости: земельный участок, расположенный по адресу: ..., д...., №, площадью 600 кв.м, кадастровый №, и расположенную на нем часть жилого дома индивидуального типа (литер А) со служебными постройками, по плану №, находящуюся по адресу: ..., д...., №, общей площадью 23,6 кв.м; земельный участок, расположенный по адресу: ..., д...., №, площадью 787 кв.м, кадастровый №, и расположенный на нем жилой дом индивидуального типа (литер Б) со служебными постройками, находящийся по адресу: ..., д...., №, общей площадью 19,3 кв.м, жилой площадью 10,6 кв.м.

Вступившим в законную силу решением Невьянского городского суда Свердловской области от 20.02.2018 возложена обязанность на Гонтаренко А.В. устранить препятствия в пользовании частью жилого дома индивидуального типа со служебными постройками с кадастровым номером №, площадью 23,6 кв.м., этаж 1, Литер А, назначение: жилое, расположенной по адресу: ..., №, путем освобождения части жилого дома от вещей, принадлежащих Гонтаренко А.В., кроме вещей, принадлежащих Осьмак П.М. – шкафа двухстворчатого, рукомойника, кухонной мебели – двух тумб, и нечинении препятствий в пользовании частью жилого ... в ..., также возложена обязанность на Гонтаренко А.В. устранить препятствия в пользовании частью жилого дома индивидуального типа со служебными постройками с кадастровым номером №, площадью 23,6 кв.м., этаж 1, Литер А, назначение: жилое, расположенной по адресу: ..., №, путем восстановления перегородки между частью жилого ... частью жилого ..., в ... и восстановления перегородки в холодном пристрое литер а к частям жилого ... №, по ..., в ....

Факт исполнения решения суда по гражданскому делу № 2-182/2018 в части восстановления перегородки между частями ... №, по ..., в ... и освобождения спорной части жилого дома, подтверждается материалами исполнительных производств № 28101/18/66038-ИП и № 28100/18/66038-ИП.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, в силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Анализируя вышеизложенное, судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционной жалобы о том, что жилой дом по ... представляет собой одноквартирный жилой дом и находится в собственности ответчика и третьего лица Бодровой О.Л.

В подтверждении своих доводов, ответчик представляет ответ БТИ от 13.11.2018 о том, что на техническом учете по спорному адресу состоит только одноквартирный жилой дом, а также письмо-дополнение ООО «Инженерный Центр «ЭкспертПроект» от 08.10.2018 о том, что разделение жилого дома в настоящий момент невозможно. Вместе с тем представленные документы противоречат многочисленным судебным актам, вступившим в законную силу.

Более того, материалами дела подтверждается, что жилой дом, под литером А, площадью 40,1 кв.м, разделан на две части дощатой перегородкой: площадью 16,5 кв.м; и площадью 23,6 кв.м, связанные общим фундаментом, несущими стенами, подвальным перекрытием, чердачным перекрытием и конструкцией крыши. Частью 1 пользовались Гонтаренко А.В. и КЛВ, а частью 2 пользовался ТВФ, в настоящее время пользуется Осьмак П.М.

Решением Невьянского городского суда Свердловской области от 20.02.2018 на ответчика уже возлагалась обязанность по восстановлению перегородки между частью жилого ... частью жилого ..., а также восстановлению перегородки в холодном пристрое литер а к частям жилого ... №.

Факт нарушения прав пользования истца принадлежащим ему имуществом со стороны ответчика, размещения вещей ответчика в части дома, принадлежащей истцу, а также использование части жилого ..., подтверждается протоколом допроса ЖАП от 11.05.2019 и допрошенных в ходе судебного заседания свидетелей ГЮИ и ИСА

Указанное занятие ответчиком части дома истца свидетельствует о нарушении прав на пользование своим имуществом, требования об устранении препятствий пользовании имуществом удовлетворены правомерно.

Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешил возникший спор, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, оснований для которой не имеется.

Все иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, доводы жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке.

Нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Невьянского городского суда Свердловской области от 25.06.2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Председательствующий: Олькова А.А.

Судьи: Мехонцева Е.М.

Торжевская М.О.