Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-205/2021 от 21.01.2021

Дело № 1-205\2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 февраля 2021 года город Волжский

Волжский городской суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Вольфсон М.А.,

при секретаре: Ковалевой А.В.,

с участием государственного обвинителя Назаровой Ю.В.,

подсудимого Ибрагимова Ш.Б., и его защитника – адвоката Коняхина А.А.,

потерпевшей ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Ибрагимова Ш.Б., <...>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ,

установил:

Ибрагимов Ш.Б. совершил умышленное повреждение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, из хулиганских побуждений.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

"."..г. примерно <...> Ибрагимов Ш.Б. находясь на <...> по адресу: <адрес>, в окно увидел припаркованный автомобиль <...> после чего у него беспричинно возник умысел на повреждение данного автомобиля. Реализуя задуманное, действуя из хулиганских побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда гражданину и желая их наступления, Ибрагимов Ш.Б. через окно вышеуказанной палаты умышлено выбросил на автомобиль <...> принадлежащий ФИО6, два выдвижных ящика от прикроватной тумбы, в результате чего разбил ветровое стекло, сломал очистители ветрового стекла, ручку передней левой двери, повредил лакокрасочное покрытие капота и переднюю левую дверь автомобиля. В результате умышленных действий Ибрагимов Ш.Б. причинил ФИО6 значительный ущерб на общую сумму <...>

Подсудимый Ибрагимов Ш.Б. виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, критически оценивает свое поведение, сделал для себя выводы из ситуации.

В судебном заседании от потерпевшей ФИО6 поступило ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в отношении Ибрагимова Ш.Б. в связи с тем, что она с ним примирилась и претензий к нему не имеет, так как причиненный преступлением вред заглажен им в полном объеме, принесены извинения.

Подсудимый Ибрагимов Ш.Б. согласен на прекращение уголовного дела по нереабилитирующим основаниям в связи с примирением с потерпевшей.

Защитник Коняхин А.А. просил прекратить уголовное дело за примирением сторон.

Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела за примирением сторон.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Пленум Верховного Суда РФ в пункте 9 Постановления N 19 от 27 июня 2013 года разъяснил, что освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменения степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

В судебном заседании потерпевшая ФИО6 пояснила суду, что подсудимый Ибрагимов Ш.Б. принес ей извинения, чем загладил причиненный преступлением вред, причиненный преступлением ущерб в размере <...> подсудимым Ибрагимовым Ш.Б. возмещен в полном объеме, она простила Ибрагимова Ш.Б., между ними достигнуто примирение, претензий к нему не имеет. Способ заглаживания вреда определен потерпевшей самостоятельно.

Судом установлено, что по делу имеет место быть свободно выраженное волеизъявление потерпевшей ФИО6 о примирении с подсудимым Ибрагимовым Ш.Б. и добровольное заглаживание последним вреда, причиненного преступлением.

Судом достоверно установлено, что Ибрагимов Ш.Б. ранее не судим, впервые совершил одно преступление средней тяжести. После заглаживания вреда степень общественной опасности личности Ибрагимова Ш.Б. существенно снизилась, поскольку он принес потерпевшей свои извинения, полностью возместил причиненный ущерб, дал своим действиям критическую оценку, полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, в ходе предварительного следствия написал явку с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления. Ибрагимов Ш.Б. удовлетворительно характеризуется по месту жительства, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Суд приходит к выводу, что прекращение уголовного дела не противоречит целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства, права и интересы третьих лиц не нарушены.

Суд не находит оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшего ФИО6 о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, данное право предоставлено потерпевшему процессуальным законом, примирение сторон состоялось, подсудимый полностью загладил потерпевшему причиненный преступлением вред, в связи с чем, суд считает возможным прекратить производство по делу в связи с примирением сторон. Суд приходит к выводу, что прекращение уголовного дела в отношении Ибрагимова Ш.Б. не противоречит целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, соответствует требованиям справедливости и целям правосудия.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 254 УПК РФ, суд

постановил:

Уголовное дело по обвинению Ибрагимова Ш.Б. в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 167 УК РФ производством прекратить за примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в отношении Ибрагимова Ш.Б. - <...> оставить прежней до вступления постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 дней со дня провозглашения.

    Судья: /подпись/ М.А. Вольфсон

<...>

<...>

<...>

<...>