Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2274/2016 ~ М-1738/2016 от 19.04.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РФ

11 июля 2016 года Железнодорожный районный суд г.Самары в составе: председательствующего Вельминой И.Н., при секретаре Османовой Т., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Рудаковой ФИО21 к Жмурову ФИО22 об определении порядка пользования земельным участком, устранении препятствий в пользовании земельным участком, по встречному иску Жмурова ФИО23 к Рудаковой ФИО24 об определении порядка пользования земельным участком, устранении препятствий в пользовании земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

    Истец ФИО7 обратилась в суд с иском об определении порядка пользования земельным участком в соответствии с долевым участием сторон в праве собственности, ссылаясь на следующее: она является собственником части жилого дома по 2-му Карьерному переулку <адрес>, с отдельным входом общей площадью 21,7 кв.м, с верандой площадью 11,3 кв.м, на основании решения Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым прекращено право общей долевой собственности ФИО7 ( 2\3 доли) на указанный дом. 1/3 доли жилого дома принадлежит ответчику ФИО9 Жилой дом расположен на земельном участке площадью 507 кв.м, участок огорожен, спора с собственниками смежных земельных участков отсутствует. ФИО7 считает, что ей на правах пользования принадлежит 2\3 доли земельного участка в размере 338 кв.м. Между прежними собственниками жилого дома раньше сложился определенный порядок пользования земельным участком, однако с некоторых пор, после приобретения 1/3 доли жилого дома ФИО9 ситуация изменилась. ФИО9 создает ей препятствия в пользовании земельным участком, на ее земле выгружает свои вещи, строительные материалы, тем самым притесняет ее. ФИО9 претендует на часть земельного участка большую, по сравнению с тем, что ему полагается, пользуется ее калиткой. Истица считает, что правильно будет определить порядок пользования спорным земельным участком в соответствии с Топографическим планом изготовленным ООО ГК «Абсолют», где ответчику ФИО9 передается в пользование земельный участок соответствующий 1/3 доли площади всего земельного участка площадью 169 кв.м, а ей ФИО7 следует передать в пользование участок площадью 338 кв.м.

    В ходе рассмотрения дела ответчик ФИО9 предъявил встречный иск к ФИО7 об определении порядка пользования земельным участком и устранения препятствий в пользовании земельным участком, ссылаясь на следующее: он является собственником 1\3 доли жилого <адрес> по 2-му Карьерному переулку в <адрес>. на основании договора даренияот ДД.ММ.ГГГГ Ю заключенного между ним и ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ решением Железнодорожного районного суда <адрес> было прекращено право общей долевой собственности на вышеуказанный жилой дом по иску ФИО7 и за ней признано право собственности на часть жилого дома. Вышеуказанный жилой дом расположен на земельном участке площадью 507 кв.м, который был предоставлен по договору № от ДД.ММ.ГГГГ под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности ФИО4 Порядок пользования земельным участком сложился еще в 1977 году. Когда один из владельцев целого жилого дома ФИО1 продала 2/3 доли жилого дома ФИО2, оставив за собой в собственности 1\3 доли жилого дома и право пользования земельным участком по границам существующим до сегодняшнего дня. То есть имея в собственности 2\3 доли жилого дома ФИО2 пользовалась земельным участком площадью 185 кв.м, что примерно составляет 1\3 доли, который огорожен забором и ранее имел самостоятельный вход. В 1992 году ФИО2 обращалась в суд с требованиями об определении порядка пользования земельным участком в соответствии с долями жилого дома и ей было отказано. Согласно плана границ земельного участка изготовленного ООО « Землеустроительная компания Горжилпроект» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ площадь земельного участка которым пользуется ФИО9 составляет 322 кв.м, ( точки 1,2.3.4,5,6,.7,8,9,10,11,12,13,14,15,16,1) Кроме того, ФИО7 путем захвата части улицы возвела забор, который частично перекрывает его земельный участок в точках 15,16. Разрешения на использование этой части земельного участка у нее нет.

    В судебном заседании представитель ФИО7и её представитель ФИО11 исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, указанным выше, во встречных исковых требованиях ФИО9 просили отказать.

ФИО9 и его представитель ФИО12 просила в исковых требованиях ФИО7 отказать и поддержали встречные исковые требования в полном объеме по основаниям, указанным выше.

    Заслушав пояснения истца по первоначальному иску и ответчика по встречному иску ФИО7, пояснения истца по встречному иску и ответчика по первоначальному иску ФИО9, заслушав свидетелей, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования ФИО7 не подлежат удовлетворению, а встречные исковые требования ФИО9 подлежат удовлетворению в полном объеме.

    В соответствии с ч. 1 ст. 35 Земельного кодекса РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

    В соответствии п. 1 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

    Согласно п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия – в порядке, установленном судом.

    Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 10.06.1980г. ( в редакции на 06.02.2007г) « О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей долевой собственности на жилой дом», разрешая спор о порядке пользования земельного участка, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей долевой собственности на жилой дом, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

    Согласно ст. 9 ФЗ от 24.07.2007г № 227-ФЗ ( в ред. От 22.10.2014г.) « О государственном кадастре недвижимости», при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок или при его отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определяющих местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно Постановления Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ в п. 37, разрешая требования о определении порядка пользования земельным участком, суд указывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, которое может точно не соответствовать долям в праве общей долевой собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

     Согласно справки формы № выданной ФФГУП «Ростехинвентаризация» № от ДД.ММ.ГГГГ, в материалах инвентарного дела на объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес> содержатся: договор о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка. Под строительство индивидуального жилого дома, на праве личной собственности от 11.08.1953г. №, удостоверенный нотариусом Первой Государственной нотариальной конторы <адрес> ФИО13,, зарегистрированный по реестру №. Отделом по делам Архитектуры исполкома ФИО3 депутатов трудящихся, в лице, ФИО14, в котором ФИО4 предоставлен земельный участок в бессрочное пользование, расположенный по адресу: п. 130 км, 2-й <адрес>, 41.

    11. 07.1958 года ФИО4 продал ФИО1 целый жилой дом. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 продала ФИО2 2/3 доли жилого дома по вышеуказанному адресу.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла и в права наследования вступил ФИО5. Наследственное имущество состояло из 1/ 3 доли жилого дома.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 подарила ФИО9 1/3 доли.

    Судом установлено, что ФИО9 получая в дар 1/3 доли жилого дома, в пользование получил земельный участок площадью 322 кв.м, порядок пользования которым установлен еще в 1977 году.

Данное обстоятельство подтверждается материалами инвентарного дела на жилой     дом по 2-му Карьерному переулку в <адрес>, где имеются схематические планы от 1991 и 1998 года, подтверждающие установленные границы внутри земельного участка, определенные предыдущими владельцами ФИО1 и ФИО2 и в последствии перешедшие в пользование ФИО7 и ФИО9

Эти же границы подтверждаются предоставленным ФИО9 планом границ земельного участка изготовленного ООО «Землеустроительная компания Горжилпроект» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Третье лицо ФИО6 ранее в судебном заседании пояснила, что вышеуказанная 1/3 доли жилого дома принадлежала ее свекрови ФИО1. Она была собственником целого жилого дома и в 1977 году продала 2/3 доли дома ФИО2 Порядок пользования земельным участком сложился тогда же в 1977году, стоял забор, у каждого был отдельный вход, забор разделял их участок от участка ФИО2

Третье лицо ФИО2 ранее в судебном заседании пояснила, что она купила 2/3 доли жилого дома в 1977 году, забор между участками был, отделял их участки.

Показания свидетелей допрошенных по ходатайству ФИО7 ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, суд оценивает критически, так как ни один из свидетелей не смогли подтвердить наличие или отсутствие заборов на спорном земельном участке в тех границах, на которые ссылается сама ФИО7. в подтверждении их существования, согласно представленного ее плана. Но они не отрицали, что забор, который разделял земельные участки существовал.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что план границ земельного участка предоставленного ФИО9 изготовленного ООО « Землеустроительная компания Горжилпроект» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ площадь земельного участка которого составляет 322 кв.м, ( точки 1,2.3.4,5,6,.7,8,9,10,11,12,13,14,15,16,1), соответствует ранее установленным границам с 1991 года и подтверждается материалами инвентарного дело домовладения по 2-му Карьерному переулку <адрес>. В <адрес>.

В силу ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения..

В силу указанной нормы суд приходит к выводу, что необходимо снести часть забора ( точки 15,16), который установлен ФИО7 самовольно и препятствует ФИО9 обустроить вход на свою часть земельного участка.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Рудаковой ФИО25 к Жмурову ФИО26 об определении порядка пользования земельным участком, устранении препятствий в пользовании земельным участком оставить без удовлетворения,

Встречные исковые требования Жмурова ФИО27 к Рудаковой ФИО28 об определении порядка пользования земельным участком, устранении препятствий в пользовании земельным участком удовлетворить.

Определить порядок пользования земельным участком, площадью 507 кв.м. Жмуровым ФИО29, расположенным по адресу : г.Самара, Железнодорожный район, 2<адрес>

Передать Жмурову А.А. в пользование земельный участок пл. 322,00 кв.м., расположенный по адресу : г.Самара, Железнодорожный район, 2<адрес>, в соответствии с планом границ изготовленным ООО «Землеустроительная компания Горжилпроект» по точкам :

Х У

1 1813,51 4942,83

2 1802,49 4964,26

3 1813,29 4970,14

4 1813,62 4969,46

5 1816,76 4971,00

6 1817,34 4970,16

7 1818,57 4967,11

8 1814,00 4964,69

9 1815,96 4960,36

10 1821,37 4963,18

11 1823,68 4961,02

12 1825,27 4957,91

13 1819,15 4954,71

14 1822,38 4948,56

15 1823,01 4947,36

16 1821,17 4946,46

1 1813,51 4942,83

Обязать Рудакову ФИО30 устранить препятствия Жмурову А.А. в пользовании земельным участком по адресу : г.Самара, 2-<адрес>, в границах точек 15,16 путем сноса самовольного возведенного забора.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Самары в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Решение изготовлено 19.07.2016 года.

Судья Вельмина И.Н.