Решение по делу № 3а-189/2020 от 06.05.2020

дело № 3а-189/2020 г.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Махачкала 3 сентября 2020 года

Верховный суд Республики Дагестан в составе:

судьи Верховного суда Республики Дагестан Хавчаева Х.А.

при секретаре судебного заседания Омарове Г.О.

с участием представителя административного истца Мисриханова Д.М. – Увайсова З.Б., представителя Министерства финансов Республики Дагестан – Салиховой Э.А., представителя Министерства здравоохранения Республики Дагестан - Ибрагимова А.Т., представителя УФССП по Республике Дагестан - Абдуразакова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Мисриханова Д. М. о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,

установил:

Мисриханов Д.М. обратился в суд с административным иском о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок. В обоснование указал, что решением Советского районного суда г.Махачкалы от 26 апреля 2018 г. удовлетворены его исковые требования к Министерству здравоохранения Республики Дагестан, на которого возложена обязанность обеспечить его лекарственными средствами. На основании данного решения суда УФССП по РД МО СП по ОИП возбуждено исполнительное производство № 18066/18/05020-ИП от 11 июля 2018 г. в отношении Министерства здравоохранения РД на основании исполнительного листа ФС № 023167806, однако, решение суда продолжительное время не исполняется.

В письменных возражениях представитель Министерства финансов Республики Дагестан Кадилабагандова А.К. просила в удовлетворении требований отказать, указывая, что Министерство финансов РД осуществляет финансирование расходов на определенные цели за счет средств, предусмотренных в республиканском бюджете на соответствующий финансовый год, и не имеет полномочий самостоятельно предусматривать средства по различным направлениям их расходования.

В письменных возражениях представитель Министерства финансов Российской Федерации Мустаева В.Я. просила в удовлетворении требований отказать, указав, что решение суда не предусматривает обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, в связи с чем административный истец не обладает правом на подачу в суд заявления о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

В письменных возражениях представитель Министерства здравоохранения Республики Дагестан Ибрагимов А.Т. просил в удовлетворении исковых требований отказать, указав, что согласно реестру выданных рецептов Мисриханов Д.М. обеспечен лекарственным препаратом кетостерил в количестве 38 упаковок. Одной из причин отсутствия поставок необходимого количества лекарственного препарата являются несостоявшиеся электронные аукционы. Министерство здравоохранения Республики Дагестан испытывало трудности в закупке необходимых лекарственных препаратов в связи с распространением новой коронавирусной инфекции. Выделенные из федерального и республиканского бюджетов на лекарственное обеспечение льготных категорий граждан денежные средства освоены, нарушений прав истца не имеется.

В письменных возражениях представитель УФССП России по Республике Дагестан Мугадов А.К. просил в удовлетворении исковых требований отказать, указывая, что из материалов исполнительного производства не усматривается бездействие судебного пристава-исполнителя. 11 июля 2018 г. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, взыскан исполнительский сбор в размере 50000 руб. с должника, 14 августа 2018 г. и 29 августа 2018 г. должнику объявлены предупреждения, 25 сентября 2018 г. вынесено требование об исполнении обязанности по исполнению решения суда, 25 октября 2018 г. и 27 декабря 2018 г. вынесены постановления о наложении штрафа на Министерство здравоохранения РД в размере 30000 руб. и 50000 руб., соответственно. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

В письменных возражениях представитель ГБУ РД «Хивская ЦРБ» Тагиров А.К. просил отказать в удовлетворении заявленных требований, указывая в обоснование, что в 2018 г. Мисриханову Д.М. отпущены лекарственные средства на общую сумму 73 295,46 руб., в 2019 г. – на сумму 48 036,24 руб., что подтверждается документально.

Решением Верховного Суда Республики Дагестан от 24 января 2020 г. в удовлетворении административного искового заявления Мисриханова Д.М. было отказано.

Апелляционным определением Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 15 апреля 2020 г. решение Верховного Суда Республики Дагестан от 24 января 2020 г. отменено с направлением дела на новое рассмотрение.

В судебное заседание не явились Мисриханов Д.М., представители Министерства финансов Российской Федерации, ФССП России, УФК по РД, ГБУ РД «Хивская центральная районная больница», надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в том числе посредством размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (ч.8 ст.96 КАС РФ), об отложении дела не просили, в своем заявлении суду представитель Министерства финансов РФ Мустаева В.Я. просила рассмотреть дело в отсутствие представителя Министерства финансов РФ, в связи с чем административное дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании представитель административного истца Увайсов З.Б. заявленные требования поддержал с учетом увеличения суммы иска и просил их удовлетворить по доводам, изложенным в административном исковом заявлении; дополнительно пояснил, что решением суда на Министерство здравоохранения РД возложена обязанность выдавать Мисриханову Д.М. регулярно и в полном объеме лекарственные средства: кетостерил, конкор, аторвастатин, аспирин кардио, омепразол, положенные ему согласно назначению врача, из которых он получает только кетостерил, при этом в обеспечении данного лекарственного средства также имеются перерывы; так за период с 26 апреля до 31 декабря 2018 г. вместо положенных 30 упаковок с лекарственным препаратом он получил 18 упаковок, недополучил 12 упаковок, за период с 1 января по 21 августа 2019 г. вместо 43 упаковок получил 20 упаковок, недополучил 23 упаковки, причиной послужило отсутствие данного лекарственного средства в поликлинике, остальные лекарственные препараты, указанные в решении суда, истец вообще не получает, что нарушает его права.

В судебном заседании представитель Министерства финансов Республики Дагестан Салихова Э.А. исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении по доводам, приведенным в письменных возражениях.

В судебном заседании представитель Министерства здравоохранения Республики Дагестан Ибрагимов А.Т. просил в удовлетворении исковых требований отказать по доводам, приведенным в письменных возражениях, дополнительно пояснил, что Мисриханову Д.М. выдавались лекарственные средства, на которые им получен рецепт, в том числе лекарственное средство кетостерил, за получением рецепта на другие лекарственные средства истец не обращался. Перерывы в обеспечении истца лекарственным средством кетостерил, о которых указывает представитель истца, имели место, и они связаны с отсутствием его в достаточном количестве, однако сразу же после возобновления поступления выдача препарата истцу продолжена, в настоящее время истец обеспечивается данным лекарственным средством.

В судебном заседании представитель УФССП по РД Абдуразаков А.А. просил в удовлетворении исковых требований отказать по доводам, приведенным в письменном отзыве, дополнительно пояснил, что у него на исполнении имеется более ста исполнительных производств о возложении на Министерство здравоохранения РД обязанности обеспечивать больных лекарственными препаратами, в том числе исполнительное производство по заявлению Мисриханова Д.М., решения судов по ним не содержат сроков исполнения, так как лекарства в основном назначаются на длительный срок, в связи с чем все указанные исполнительные производства являются постоянно действующими, в отношении Министерства здравоохранения Республики Дагестан в 2019 г. и 2020 г. неоднократно выносились предупреждения и требования о необходимости своевременного исполнения решения суда, взыскан исполнительский сбор, дважды налагался административный штраф, жалобы от Мисриханова Д.М. на неисполнение решения суда не поступали.

Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав доказательства, суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.

Конвенцией о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года закреплено право каждого в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона (пункт 1 статьи 6).

В абзаце четвертом пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 года № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод исполнение судебного решения рассматривается как составляющая «судебного разбирательства».

В соответствии с частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, включая досудебное производство по уголовному делу и применение меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

В силу части 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – Закон о компенсации) граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, в том числе лица, не являющиеся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, при нарушении разумного срока применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 1 указанного закона компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

В соответствии с частью 8 статьи 3 Закона о компенсации, частью 4 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд, арбитражный суд до окончания производства по исполнению судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, или производства по принудительному исполнению судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, или не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.

Частью 1 статьи 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частью 1 статьи 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено исполнение судебных актов в разумные сроки.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 55 Постановления Пленума от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Постановление Пленума от 29 марта 2016 года № 11) при исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня поступления в суд ходатайства (просьбы) лица, в пользу которого принят судебный акт, взыскателя о направлении исполнительного листа и приложенных к нему документов, предусмотренных пунктом 2 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации или Законом об исполнительном производстве, в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, либо со дня поступления от такого лица исполнительного листа и указанных документов в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, до момента окончания производства по исполнению судебного акта (часть 5 статьи 353 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 и 3 статьи 428 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 6 статьи 242.2, пункт 8 статьи 242.3, пункт 7 статьи 242.4, пункт 7 статьи 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

В силу части 3 статьи 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации суд устанавливает факт нарушения права административного истца на исполнение судебного акта в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учетом достаточности и эффективности осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов; общей продолжительности неисполнения судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Если исполнительным документом предусмотрено немедленное исполнение содержащихся в нем требований, то их исполнение должно быть начато не позднее первого рабочего дня после дня поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов (часть 5 статьи 36 Закона).

Как видно из материалов дела, вступившим в законную силу решением Советского районного суда г.Махачкалы от 26 апреля 2018 г. (с учетом определения от 9 ноября 2018 г. об исправлении описки) удовлетворены исковые требования Мисриханова Д.М. о возложении на ГБУ РД «Хивская ЦРБ» обязанности выдавать Мисриханову Д.М. бесплатный рецепт при каждом обращении в поликлинику на лекарственные средства: кетостерил, конкор, аторвастатин, аспирин кардио, омепразол, назначенные Мисриханову Д.М. лечащим врачом; на Министерство здравоохранения РД возложена обязанность выдавать Мисриханову Д.М. регулярно и в полном объеме вышеуказанные лекарственные средства; решение обращено к немедленному исполнению.

6 июля 2018 г. в УФССП по РД поступили заявления представителя Мисриханова Д.М. о возбуждении исполнительного производства и о предоставлении информации о ходе исполнительного производства с приложением исполнительного листа ФС №, 11 июля 2018 г. судебным приставом-исполнителем МО СП по ОИП возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Министерства здравоохранения Республики Дагестан.

Из материалов гражданского дела № по иску Мисриханова Д.М. усматривается, что основанием к вынесению решения суда от 26 апреля 2018 г. послужил выписной эпикриз, согласно которому с <дата> г. Мисриханов Д.М. проходил лечение в МБУЗ «Городская многопрофильная больница» (<адрес>), при выписке из лечебного учреждения ему выписаны вышеуказанные лекарственные препараты.

В судебном заседании представитель Министерства здравоохранения Республики Дагестан не оспаривал нуждаемость Мисриханова Д.М. в обеспечении вышеуказанными лекарственными препаратами в связи с имеющимися у него заболеваниями.

В исследованной судом медицинской карте Мисриханова Д.М. также имеется данный выписной эпикриз, содержащий сведения о назначении вышеуказанных лекарственных препаратов, сведений об их отмене не содержится, кроме того, из медицинской карты усматривается, что после вынесения данного решения суда Мисриханову Д.М. продолжено назначение препаратов кетостерил, аторвастатин, экватор (конкор), кардиомагнил (аспирин кардио), а также имеются записи, свидетельствующие о регулярном обращении Мисриханова Д.М. в лечебное учреждение со дня вынесения решения суда по настоящее время. Однако из вышеуказанных лекарственных препаратов истцу выдается только кетостерил, обеспечение которого также осуществляется не в полном объеме.

Доводы представителя административного истца о том, что Мисриханов Д.М. в период с 26 апреля до 31 декабря 2018 г. вместо 30 упаковок лекарственного препарата кетостерил получил 18 упаковок, недополучил 12 упаковок, за период с 1 января по 21 августа 2019 г. вместо 43 упаковок получил 20 упаковок, недополучил 23 упаковки, признал в судебном заседании представитель Министерства здравоохранения Республики Дагестан Ибрагимов А.Т., представивший в суд реестр выданных Мисриханову Д.М. лекарственных препаратов, и объяснивший данное обстоятельство отсутствием препарата кетостерил, вызванным срывом электронных торгов по закупке данного лекарственного препарата.

Таким образом, судом установлено, что Мисрихановым Д.М. после вынесения решения суда в 2018 г. не получено 12 упаковок лекарственного препарата кетостерил, в 2019 г. – 23 упаковки, всего не получено 35 упаковок, при этом в 2019 году данный препарат стал выдаваться Мисриханову Д.М. лишь с 18 октября 2019 г., то есть непрерывно на протяжении почти 10 месяцев истец данным препаратом, назначенным ему по жизненным показаниям, вообще не обеспечивался. Общая продолжительность неисполнения решения суда в части обеспечения остальными указанными в решении суда лекарственными средствами, исчисляемая со дня поступления в УФССП по РД заявления о возбуждении исполнительного производства, составила 2 года 1 месяц 27 дней.

Принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в 48
Постановления Пленума от 29 марта 2016 N 11, о том, что не могут рассматриваться в качестве оснований, оправдывающих нарушение разумных сроков исполнения судебного акта, обстоятельства, связанные с организацией работы органов и должностных лиц, исполняющих судебные акты, отсутствие необходимого штата сотрудников, отсутствие необходимых для исполнения денежных средств, суд считает, что доводы представителя Министерства здравоохранения Республики Дагестан о недостаточном финансировании, а также о срыве процедуры торгов по закупке лекарственных препаратов не могут служить оправданием к необеспечению лекарственными средствами.

Ссылка представителя Министерства здравоохранения Республики Дагестан на трудности в закупке необходимых лекарственных препаратов в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, не может быть принята во внимание, так как не представлены доказательства введения ограничений на закупку и поставку медикаментов, кроме того, основной период неисполнения приходится на период до введения ограничений, связанных с распространением новой коронавирусной инфекции.

Таким образом, должником не предприняты достаточные, реальные, своевременные и эффективные меры к исполнению судебного акта, несмотря на неоднократные предупреждения судебным приставом-исполнителем, требования об исполнении исполнительного документа, взыскание исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, двукратным наложением штрафа в размере по 30000 рублей, что подтверждается материалами исполнительного производства.

При этом длительность исполнения судебного акта не связана с наличием каких-либо чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, которые объективно делали бы невозможным своевременное исполнение решения суда. Недостаточное финансирование бюджетных обязательств не является непреодолимым обстоятельством, препятствующим исполнению решения суда.

Гарантированное статьей 46 Конституции Российской Федерации право на судебную защиту предполагает как неотъемлемый элемент обязательность исполнения судебных решений.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Неисполнение судебного акта или неправомерная задержка его исполнения в силу указанных норм рассматривается как нарушение права на справедливое правосудие в разумные срок, что предполагает необходимость справедливой компенсации лицу, которому причинен вред нарушением этого права.

Право на судебную защиту, в том числе право на исполнение судебных решений, носит публично-правовой характер, поскольку может быть реализовано лишь с помощью государства, создающего для этого необходимые институциональные и процессуальные условия.

Исполнение судебного акта является публичной обязанностью государства. Соответственно, именно государство, а не взыскатель, если решение вынесено против государства, обязано проявить инициативу для исполнения судебного решения.

Государство обязано таким образом организовать систему исполнения судебных актов, возлагающих на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, чтобы обеспечить координацию между различными государственными органами с целью реального и своевременного исполнения решений суда, вступивших в законную силу.

Установление самого факта нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок по смыслу части 3 и 4 статьи 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является основанием для присуждения компенсации.

В связи с изложенным суд приходит к выводу о том, что у административного истца возникло право на присуждение компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок на основании Закона о компенсации.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 60 Постановления Пленума от 29 марта 2016 N 11, размер компенсации должен определяться судом с учетом требований лица, обратившегося в суд с заявлением, обстоятельств производства по исполнению судебного акта, по которым допущено нарушение, продолжительности нарушения, наступивших вследствие этого нарушения последствий, их значимости для лица, обратившегося в суд с заявлением о компенсации, практики Европейского Суда по правам человека (часть 2 статьи 2 Закона о компенсации).

При определении размера компенсации суд учитывает, что истец относится к категории социально незащищенных граждан, по отношению к которым государство приняло на себя повышенные обязательства, в результате неисполнения в полном объеме судебного решения истец не был обеспечен необходимыми ему лекарственными средствами, одно из которых назначено по жизненным показаниям, в связи с чем считает разумным и справедливым присуждение компенсации в размере 40000 рублей.

Довод представителя Министерства финансов Российской Федерации о том, что в удовлетворении заявленных требований необходимо отказать по тому основанию, что решение суда не предусматривает обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, является несостоятельным, так как основан на не действующих в настоящее время положениях Закона о компенсации.

Руководствуясь статьями 180, 250-260 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Верховный суд Республики Дагестан,

решил:

административное исковое заявление Мисриханова Д. М. удовлетворить частично.

Присудить Мисриханову Д. М. компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 40000 (сорок тысяча) рублей и государственную пошлину в сумме 300 (триста) рублей, всего 40300 (сорок тысяча триста) рублей, перечислив их на счет №, открытый на имя Мисриханова Д. М. в Дагестанском отделении № АО «Россельхозбанк», ИНН 7725114488, БИК 048209793, корреспондентский счет №, КПП 057243001.

В удовлетворении требований в остальной части отказать.

Решение подлежит исполнению Министерством финансов Республики Дагестан за счет средств республиканского бюджета.

Решение суда в части присуждения компенсации подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Третий апелляционный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда принято 13 сентября 2020 года.

Судья Верховного суда

Республики Дагестан Х.А.Хавчаев