Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1243/2019 ~ М-56/2019 от 10.01.2019

66RS0004-01-2019-000076-94

Дело № 2-1243/2019

Мотивированное решение изготовлено 21.08.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 августа 2019 года г. Екатеринбург

Ленинский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Лазаревой В.И.,

при секретаре Романычевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аронова Евгения Владимировича к СНТ «Ромашка», Добрышиной Нине Аркадьевне, Лобастову Виталию Геннадьевичу, Грехневу Николаю Ивановичу, Ивановой Любовь Ивановне о признании недействительным решений общих собраний членов СНТ «Ромашка», решения правления СНТ «Ромашка»,

УСТАНОВИЛ:

истец <//> обратился в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга с иском к СНТ «Ромашка», просил признать недействительным решения общего собрания членов СНТ «Ромашка», состоявшегося 28.12.2015. В обоснование требований указал на то, что на оспариваемом собрании были приняты решения о выделении частным лицам земельных участков из земель общего пользования. О наличии решения истцу стало известно после того, как он вступил в должность председателя СНТ «Ромашка», в августе 2018 при разборе документов в коробке были обнаружены копии выписок из такого решения за подписью Добрышиной Н.А.

В ходе рассмотрения дела, после ознакомления представленным по запросу суда с материалами регистрационных дел в отношении земельных участков, истец уточнил требования, с учетом последних принятых судом уточнений просил признать недействительными решения общих собраний членов СНТ «Ромашка» № 2 от 05.05.2011, 06.05.2011, 11.05.2011, 10.05.2015, протокол правления № 1 от 08.05.2016, которыми земельные участки (с кадастровыми номерами 66:41:0511024:209, 66:41:0511024:210, 66:41:0511024:211, 66:41:0511024:212, 66:41:0511024:213, 66:41:0511024:214) из земель общего пользования были распределены для индивидуального землепользования частным лицам. Выписки из данных протоколов аналогичного содержания содержатся в материалах регистрационных дел. Фактически такие собрания не проводились, оригиналы протоколов и документов, подтверждающих соблюдение порядка созыва, подготовки и проведения отсутствуют.

В судебном заседании истец и его представитель требования поддержали по предмету и основаниям, изложенным в иске и письменных пояснениях. Дополнительно суду пояснили, что о наличии первоначально оспариваемого решения, ему стало известно из выписок, датированных 28.12.2015 в августе 2018 при разборе документов в коробке были обнаружены копии выписок из такого решения за подписью Добрышиной Н.А., на момент обращения в суд копия протокола у истца отсутствовала. В ходе рассмотрения дела, при ознакомлении с представленными по запросу суда материалами из ЕГРП было обнаружено, что имеются аналогичные оспариваемые решения, выписки из которых предоставлены в регистрирующий орган, на дату рассмотрения дела протоколы так и не представлены, считает, что фактически собрания не проводились, что подтверждено в том числе лицами, привлеченными в качестве соответчиков, и указанными Добрышиной Н.А. в качестве инициаторов. Таким образом, срок не пропущен, поскольку истцу не было и не могло быть известно о наличии оспариваемых решений.

Представитель ответчика СНТ «Ромашка» - Смирнов С.Г., действующий по доверенности, в удовлетворении требований просил отказать, представлен письменный отзыв. В отзыве заявлено о применении срока исковой давности, указано на то, что документы о распределении земельных участков были переданы истцу ответчиком в ноябре 2016, участки поставлены на кадастровый учет в апреле 2016 г., на даты принятия решений в 2011 г. истец членом СНТ не являлся.

Ответчик Добрышина Н.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена своевременно надлежащим образом путем направления повестки заказным письмом с уведомлением по месту жительства и телефонограммы, кроме того, информация о движении дела размещена в открытом доступе на сайте суда, Добрышиной Н.А. о наличии в производстве суда настоящего гражданского дела известно, на дату рассмотрения дела Добрышина Н.А. зарегистрирована в ЕГРЮЛ в качестве лица, имеющего право действовать без доверенности от имени СНТ «Ромашка», представитель которого присутствовал в судебном заседании. Об отложении дела не просила, письменных возражений не представила. Ранее в судебном заседании, действуя в качестве представителя СНТ «Ромашка», просила в удовлетворении требований отказать, суду пояснила, что фактически СНТ состоит из двух частей, она считала, что это два разных юридических лица, Добрышина Н.А. являлась председателем одной из частей сада СНТ «Ромашка». Инициаторами оспариваемого собрания были члены СНТ «Ромашка» Добрышина Н.А., Лобастов В.Г., Грехнев Н.И., Иванова Л.И. Также пояснила, что в приложенных к исковому заявлению выписки из протоколов от 28.12.2015 ошибочно датированы 28.12.2015. Собрание было в мае-июне 2011 г., дату она не помнит, выписки выдавала в 2016 г. при выдаче выписок она могла ошибиться в проставлении дат принятия решений, документы находились в архиве, который забрал истец.

Ответчик Лобастов В.Г. в судебном заседании просил в удовлетворении требований к нему отказать, с распределением участков не согласен, суду пояснил, что оспариваемые собрания не проводились, инициатором он не являлся, на правлении вопрос относительно распределения данных участков также не рассматривался.

Ответчик Иванова Л.И. в судебном заседании в удовлетворении требований к ней просила отказать, инициатором не являлась, собрания о распределении земельных участков не проводились.

Ответчик Грехнев Н.И. в судебном заседании в удовлетворении требований к нему просил отказать, инициатором не являлся, собрания о распределении земельных участков не проводились.

С учетом мнения сторон суд определил рассмотреть дело при данной явке и имеющихся доказательствах.

Суд, заслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, исследовав и оценив все представленные сторонами доказательства в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, находит требования подлежащими удовлетворению к ответчику Добрышиной Н.А., в удовлетворении требований к остальным ответчикам надлежит отказать, по следующим основаниям.

Судом установлено, что Аронов Е.В. является членом СНТ «Ромашка», в подтверждение чего суду представлена членская книжка, право собственности на емельный участок в СНТ зарегистрировано 24.05.2011 на основании договора купли-продажи от 28.04.2011.

Добрышина Н.А. является собственником земельного участка в СНТ «Ромашка» с 30.07.2015.

Как следует из материалов дела, земельные участки с кадастровыми номерами № поставлены на кадастровый учет 13.04.2016 на основании межевого плана от 15.02.2016, подготовленного кадастровым инженером Яковлевой М.В., заказчик Траутер М., образованы из земельного участка с кадастровым номером 66:41:0511024:111.

Оспариваемые протоколы (их копии и выписки) находятся в материалах регистрационного дела: протоколы общего собрания членов СНТ «Ромашка» № 2 от 06.05.2011, № 2 от 05.05.2011, № 2 от 10.05.2015 и № 2 от 11.05.2011 аналогичного содержания Согласно которому, выделены участки из земель общего пользования Добрышиной Н.А., Добрышиной О.А., Мурзиной Н.М., Расчетовой Н.И., Расчетову А.В., Баженову. ( при этом в протоколе № 2 от 11.05.2011 дополнительно укааны кадастровые номера земельных участков, образованных и зарегистрированных в 2016 г.). Протоколы заверены подписью председателя СНТ «Ромашка» Добрышиной Н.А. и печатью СНТ «Ромашка». Выписка из Протокол правления (копия) № 1 от 08.05.2016о присвоении вновь образовавшимся участкам из земель общего пользования номеров, принятии новых членов СНТ «Ромашка» и выделении им земельных участков на безвозмездной основе из земель общего пользования с последующим оформлением в частную собственность за подписью председателя СНТ «Ромашка» Добрышиной Н.А. и членов правления Ивановой, Грехнева, Лобастова.

Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения в соответствии с п. 1 ст. 20 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" является высшим органом управления такого объединения.

Подпунктом 8 п. 1 ст. 19 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" установлено, что член садоводческого товарищества вправе обращаться в суд о признании недействительными нарушающих его права и законные интересы решений общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо собрания уполномоченных, а также решений правления и иных органов такого объединения.

Статьей 21 Федерального закона "О садоводческих, огороднических или дачных некоммерческих объединениях граждан" общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов такого объединения (не менее чем пятьдесят процентов уполномоченных). Член такого объединения вправе участвовать в голосовании лично или через своего представителя, полномочия которого должны быть оформлены доверенностью, заверенной председателем такого объединения.

В соответствии с п. 1 ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Согласно ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности.

В определении о подготовке дела к судебному разбирательству, а также неоднократно в ходе рассмотрения дела СНТ «Ромашка» и Добрышиной Н.А. было предложено предоставить оригиналы оспариваемых протоколов, документы, подтверждающие соблюдение порядка проведения собрания.

Исследовав и оценив все представленные доказательства в их совокупности, в том числе пояснения сторон, письменные доказательства, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, суд приходит к выводу о недействительности решений общих собраний членов СНТ «Ромашка», оформленные протоколами: № от <//>, <//>, <//>, <//>, и протокол правления СНТ «Ромашка № от <//>, согласно которых приняты решения о присвоении номеров вновь образовавшимся земельным участкам (кадастровые номера №) из земель общего пользования, принятии новых членов и выделении им указанных земельных участков из земель общего пользования (выписки из которых представлены в ЕГРП) по основаниям положений ст. 181.5 ГК РФ (возможность установления кворума и повестки дня у суда отсутствует в связи с непредставлением ответчиком испрашиваемых документов). Ответчику судом было предложено представить документы, подтверждающие проведение собраний, испрашиваемые документы суду не представлены, обязанность легитимности проведенного собрания (собраний) и принятых на нем решений лежит на ответчике. Достаточных и достоверных доказательств передачи документов по собранию истцу (как было указано Добрышиной Н.А. в ходе рассмотрения дела) не представлено.

Оспариваемое решение правления также незаконно, ответчики Лобастов В.Г., Грехнев Н.И., Иванова Л.И. в судебном заседании пояснили, что такое собрание правления не проводилось, кроме того, на собрании принято решение по вопросу, не отнесенному к компетенции правления СНТ.

Исследовав и оценив все представленные сторонами письменные доказательства, пояснения сторон, суд приходит к выводу о том, что надлежащим ответчиком по заявленным требованиям является Добрышина Н.А., которая в судебном заседании пояснила, что она является инициатором спорного собрания, кроме того, выписки из оспариваемых протоколов удостоверены за подписью Добрышиной Н.А. Достаточных и достоверных доказательств того, что иные ответчики являлись инициаторами оспариваемых собраний не представлено, в качестве инициаторов не указаны, ответчики данный факт отрицают.

Стороной ответчика СНТ «Ромашка» заявлено о пропуске истцом срока обращения с требованиями об оспаривании решений.

Согласно пункту 5 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Доказательств предоставления членам СНТ информации о проведении собрания, о размещении его результатов, суду не представлено, общедоступными данные сведения не являются, документы, подтверждающие проведение собраний, в том числе оригиналы протоколов, отсутствуют, наличие в ЕГРП информации об образованных участках не содержит общедоступной информации о распределении таких участков конкретным лицам, доказательств того, что истцу стало известно о наличии оспариваемых решений ранее указанного им срока – не представлено. На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности истцом не пропущен.

Кроме того, суд пришел к выводу о том, что СНТ «Ромашка» является ненадлежащим ответчиком, ответчиком Добрышиной Н.А. ходатайство о применении срока исковой давности заявлено не было.

Иных требований или требований по иным основаниям сторонами на рассмотрение суда не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

удовлетворить требования Аронова Евгения Владимировича к Добрышиной Нине Аркадьевне.

Признать недействительными решения общих собраний членов СНТ «Ромашка», оформленные протоколами: № от <//>, <//>, <//>, <//>, и протокол правления СНТ «Ромашка № от <//>, согласно которых приняты решения о присвоении номеров вновь образовавшимся земельным участкам (кадастровые номера №, 66:41:0511024:214) из земель общего пользования, принятии новых членов и выделении им указанных земельных участков из земель общего пользования (выписки из которых представлены в ЕГРП).

В удовлетворении требований к ответчикам СНТ «Ромашка», Лобастову Виталию Геннадьевичу, Грехневу Николаю Ивановичу, Ивановой Любовь Ивановне – отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Екатеринбург.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья:

Секретарь:

По состоянию на 21.08.2019 решение

в законную силу не вступило.

Судья: