Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1033/2019 ~ М-876/2019 от 05.07.2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 сентября 2019 года                                                 г.о. Чапаевск

Чапаевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Законова М.Н.,

при секретаре судебного заседания Сергеевой О.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1033/19 по иску ООО «Водоканал» к Барсуковой ФИО12, Казаченко ФИО13, Шульпиной ФИО14, действующей также в интересах несовершеннолетней Шульпиной ФИО15 о взыскании задолженности по оплате услуг водоснабжения и водоотведения,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Водоканал» (далее по тексту – Истец) обратилось в суд к ответчикам с исковым заявлением о взыскании задолженности по оплате услуг водоснабжения и водоотведения. С учетом уточненных исковых требований, просили суд взыскать с Казаченко ФИО16 в пользу ООО «Водоканала задолженность за период с 01.01.2011 г. по 28.02.2017 г. по адресу: <Адрес обезличен>7, в размере 18 733 (восемнадцать тысяч семьсот тридцать три) рубля 68 копеек, из которых: по услуге «холодное водоснабжение» - 8 030,52 рублей, по услуге «водоотведение» - 7 308,20 рублей, по услуге «холодное водоснабжение на горячее водоснабжение» - 3394,96 рубля. Взыскать с Барсуковой ФИО17 в пользу ООО «Водоканал задолженность за период с 01.01.2011 г. по 28.02.2017 г. по адресу: <Адрес обезличен>7, в размере 18 733 (восемнадцать тысяч семьсот тридцать три) рубля 68 копеек, из которых: по услуге «холодное водоснабжение» - 8 030,52 рублей, по услуге «водоотведение» - 7 308,20 рублей, по услуге «холодное водоснабжение на горячее водоснабжение» - 3394,96 рубля. Взыскать с Шульпиной ФИО18 в пользу ООО «Водоканал», задолженность за период с 01.01.2011 г. по 28.02.2017 г. по адресу: <Адрес обезличен>7, в размере 18 733 (восемнадцать тысяч семьсот тридцать три) рубля 68 копеек, из которых: по услуге «холодное водоснабжение» - 8 030,52 рублей, по услуге «водоотведение» - 7 308,20 рублей, по услуге «холодное водоснабжение на горячее водоснабжение» - 3394,96 рубля. Взыскать с законного представителя несовершеннолетней Шульпиной ФИО19 - Шульпиной ФИО20 в пользу ООО «Водоканал», задолженность за период с 31.07.2013 г. по 28.02.2017 г. по адресу: <Адрес обезличен>7, в размере 15 087 (пятнадцать тысяч восемьдесят семь) рублей 34 копейки, из которых: по услуге «холодное водоснабжение» - 6 041,98 рубль, по услуге «водоотведение» - 5 650,40 рублей, по услуге «холодное водоснабжение на горячее водоснабжение» - 3 394,96 рубля. Взыскать с Ответчиков в пользу ООО «Водоканал» расходы по оплате государственной пошлины в размере пропорциональном сумме задолженности.

В обоснование заявленных требований ссылаются на то, что согласно сведений ООО «Водоканал» по адресу: <Адрес обезличен>7, в период с 01.01.2011 года по 28.02.2017 года были постоянно зарегистрированы 3 человека и с 31.07.2013 года ответчик Шульпина Н.Д. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиками обязанностей по уплате услуг за водоснабжение и водоотведение образовалась задолженность. В целях досудебного урегулирования спора в адрес ответчиков была направлена претензия № 2-1088 от 16.05.2019 г., которая до настоящего момента времени осталась без ответа и удовлетворения. В апреле 2017 года ООО «Водоканал» обратилось в мировой суд г. Чапаевска Самарской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании: с Барсуковой ФИО21, Казаченко ФИО22 задолженности за оказание услуг по водоснабжению и водоотведению за период с 01.01.2011 г. по 30.04.2014 г., а также за оказание услуг по холодному водоснабжению на горячее водоснабжение за период с 01.01.2014 г. по 30.04.2014 г. по адресу: <Адрес обезличен>7 (лицевой счет <Номер обезличен>), в размере 21 930 рублей 87 копеек, из них: за услугу «холодное водоснабжение» в размере 10617,78 рублей, за услугу «водоотведение» в размере 9970,93 рублей, за услугу «холодное водоснабжение на горячее водоснабжение» в размере 1342,16 рубля, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 359,48 рублей. С Барсуковой ФИО25, Казаченко ФИО23, Шульпиной ФИО24 задолженности за оказание услуг по водоснабжению и водоотведению, холодному водоснабжению на горячее водоснабжение за период с 01.05.2014 г. по 28.02.2017 г. по адресу: <Адрес обезличен>7 (лицевой счет <Номер обезличен>), в размере 49 925 рублей 84 копейки, из них: за услугу «холодное водоснабжение» в размере 19511,08 рублей, за услугу «водоотведение» в размере 18177,06 рублей, за услугу «холодное водоснабжение на горячее водоснабжение» в размере 12237,70 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 818,37 рублей, которая сформировалась в связи с ненадлежащим исполнением Ответчиками обязанностей по оплате коммунальных услуг. 26.04.2017 года мировым судьей был выдан судебный приказ по гражданскому делу № 2-410/2017 о взыскании с Барсуковой Е.М., Казаченко М.В., Шульпиной А.М. задолженности: за услуги по холодному водоснабжению в размере 30128,86 рублей, за услуги по водоотведению в размере 28147,99 рублей, за услуги по «холодному водоснабжению на горячее водоснабжение» в размере 13579,86 рублей, а также расходов по оплате госпошлины в размере 1177,85 рублей. 26.04.2017 года судебный приказ № 2-410/2017 был отменен на основании заявления Барсуковой Е.М. Просили суд взыскать с ответчиков образовавшуюся задолженность с учетом уточнения ее размера в отношении каждого ответчика.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Чапала К.И. заявленные исковые требования поддержал.

Ответчики Барсукова Е.М., Казаченко М.В., Шульпина А.М., действующая также в интересах несовершеннолетней Шульпиной Н.Д. – в судебное заседание не явились, извещались судом по имеющемуся в материалах дела адресу.

В силу положений ст. 118 ГПК РФ судебные извещения посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. Учитывая, что бремя негативных последствий вследствие неполучения указанной корреспонденции лежит на лице, ее не получившем, суд признает уведомление ответчика надлежащим, и на основании ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, полагает исковые требования подлежащие удовлетворению.

Из материалов дела следует, что собственником квартиры по адресу: <Адрес обезличен>7 является Казаченко М.В., что подтверждается сведениями ЕГРН Управления Росреестра по Самарской области.

Согласно сведений поквартирной карточки по адресу: <Адрес обезличен>7 в квартире зарегистрированы в качестве членом семьи собственника жилого помещения – Барсукова (Казаченко) Е.М. – дочь с 2007 года, Шульпина А.М. – дочь с 2007 года, несовершеннолетняя Шульпина Н.Д.- внучка с 2013 года, а также сам собственник Казаченко М.В.- с 2007 года.

В силу положений части 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным ст. 546 настоящего Кодекса (часть 1 ст. 540 ГК РФ).

Установлено, что ответчиками ненадлежащим образом исполняются обязанности по оплате коммунальных услуг по водоснабжению и водоотведению, рассчитанных по нормативу потребления, исходя из числа зарегистрированных лиц.

Принимая во внимание положения ст. ст. 209, 210 ГК РФ, ст. ст. 153, 154, 155 ЖК РФ суд исходит из того, что ответчики как собственник и члены семьи собственника жилого помещения обязаны нести бремя содержания его.

Согласно части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу пункта 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Согласно ч. 3 ст. 31 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В соответствии с абз. 3 п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 г. "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения (статьи 30, 158 ЖК РФ и статья 210 ГК РФ).

Частями 1 - 3 статьи 31 ЖК РФ предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Таким образом, принимая во внимание, что ответчики в спорный период времени значатся зарегистрированными по месту жительства в спорном жилом помещении, то исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (часть 3 статьи 31 и статья 153 ЖК РФ).

Доказательств наличия соглашения между ответчиками суду не представлено.

Также суд учитывает, что по общему правилу, предусмотренному ч. 11 ст. 155 Жилищного кодекса РФ, неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Расчет задолженности, представленный истцом, с учетом даты регистрации в жилом помещении и момент возникновения права собственности, который ответчиками не оспорен, иной расчет не представлен.

Суд полагает расчет верным и полагает взыскать с ответчиков Казаченко М.В., Барсуковой Е.М., Шульпиной А.М. в солидарном порядке задолженность за период с 01.01.2011 по 30.07.2013 года в размере 10 939 рублей 03 копейки, из которых по услуге «холодное водоснабжение» - 5 965 рублей 63 копейки, по услуге «водоотведение» - 4 973 рубля 40 копеек и с ответчиков Казаченко М.В., Барсуковой Е.М., Шульпиной А.М., Шульпиной Н.Д., в лице законного представителя Шульпиной А.М., в солидарном порядке задолженность за период с 31.07.2013 по 28.02.2017 года в размере 60 349 рублей 39 копеек, из которых: по услуге «холодное водоснабжение» - 24 167 рублей 94 копейки, по услуге «водоотведение» - 22 601 рубль 59 копеек, по услуге «холодное водоснабжение на горячее водоснабжение» - 13 579 рублей 86 копеек.

Поскольку ответчики не оспорили расчет задолженности, не представили доказательства оплаты за оказанные услуги, вышеуказанная задолженность подлежит взысканию с них как с собственника и членов семьи собственника жилого помещения.

На основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в солидарном порядке подлежат взысканию расходы по госпошлине 2 355 рублей 70 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд заочно

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать солидарно с Казаченко ФИО27, Барсуковой ФИО28, Шульпиной ФИО29 в пользу ООО «Водоканал» ИНН 6330076954 задолженность за коммунальные услуги по водоснабжению и водоотведению за период с 01.01.2011 по 30.07.2013 года в размере 10 939 рублей 03 копейки, из которых по услуге «холодное водоснабжение» - 5 965 рублей 63 копейки, по услуге «водоотведение» - 4 973 рубля 40 копеек.

Взыскать солидарно с Казаченко ФИО26, Барсуковой ФИО30, Шульпиной ФИО31, Шульпиной ФИО32, в лице законного представителя Шульпиной ФИО33, в пользу ООО «Водоканал» ИНН 6330076954, задолженность за коммунальные услуги по водоснабжению и водоотведению за период с 31.07.2013 по 28.02.2017 года в размере 60 349 рублей 39 копеек, из которых: по услуге «холодное водоснабжение» - 24 167 рублей 94 копейки, по услуге «водоотведение» - 22 601 рубль 59 копеек, по услуге «холодное водоснабжение на горячее водоснабжение» - 13 579 рублей 86 копеек.

Взыскать солидарно с Казаченко ФИО34, Барсуковой ФИО35, Шульпиной ФИО36, Шульпиной ФИО37, в лице законного представителя Шульпиной ФИО38, в пользу ООО «Водоканал» ИНН 6330076954, расходы по госпошлине в размере 2 355 рублей 7 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Чапаевский городской суд Самарской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                         М.Н. Законов