Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-52/2017 от 15.03.2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30.03.17                                                                                             с. Красный Яр

Красноярский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Акинцева В.А.

с участием государственного обвинителя ФИО3,

подсудимого Елисеева ФИО1

защитника ФИО4,

при секретаре Богинич Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в порядке особого судопроизводства по обвинению:

Елисеева ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего: <адрес> гражданина РФ, со средне-техническим образованием, холостого, не работающего, военнообязанного, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ Самарским районным судом г.Самары по ч.1 ст. 222, п. «б» ч. 1 ст.256 УК РФ, на основании ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г.Самары отменено условное осуждение и направлен на 2 года лишения свободы в ИК строго режима, наказание отбыл ДД.ММ.ГГГГ,

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст.30, ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст.207 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Елисеев ФИО1 совершил покушение на мошенничество, т.е. на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, при следующих обстоятельствах:

         Так он, в неустановленные дознанием дату и время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, отбывая наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК № ГУФСИН России по Самарской области, расположенной на территории <адрес>, злостно нарушая «Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений», утвержденного приказом № от 05.11.2005г. Министерством Юстиции РФ, преследуя корыстную цель незаконного обогащения путем хищения денежных средств граждан, путем обмана и злоупотребления доверием, получил в свое пользование неустановленным дознанием способом в ФКУ ИК-№ орудия преступления - сотовый телефон «Нокиа С3», принадлежащий ФИО5 и сим-карту с абонентским номерам №, тем самым, совершил подготовительные действия для совершения хищения денежных средств граждан путем обмана и злоупотребления доверием. Продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств путем обмана и злоупотребления доверием, он ДД.ММ.ГГГГ, находясь в ФКУ ИК № ГУФСИН России по Самарской области, расположенном на территории <адрес> с целью незаконного обогащения путем обмана, используя абонентский №, находящейся у него в пользовании, ДД.ММ.ГГГГ. в 15 час. 47 мин., произвел звонок на номер телефона «112», и будучи соединен с дежурной частью отдела МВД России по <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> с целью получения денежных средств в сумме 10 000 рублей сообщил помощнику оперативного дежурного О МВД России по Красноярскому району ФИО2 заведомо ложное сведение о том, что заминирован 9-ти этажный дом в <адрес>, и указал номер телефона - №, на который необходимо перевести вышеуказанные деньги, принадлежащего осужденному ФИО5, не ставя последнего в известность относительно своего преступного умысла, но не довел преступный умысел до конца, по независящим от него обстоятельствам.

В ходе доведения своих преступных действий до конца причинил бы не значительный материальный ущерб на указанную сумму О МВД России по Красноярскому району.

Он же совершил заведомо ложное сообщение об акте терроризма, а именно: готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба и наступления иных общественно опасных последствий, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 ч. 47 мин., находясь на территории ФКУ ИК-№, расположенном по адресу: <адрес>, имея умысел на заведомо ложное сообщение о готовящемся террористическом акте, с целью получения денежные средства в сумме 10 000 рублей за не приведение его в исполнение, умышленно, с мобильного телефона марки «Нокиа С3» imei №, с установленной в него сим-картой оператора ОАО «<данные изъяты>», имеющей абонентский №, находящейся у него в пользовании, произвел звонок на номер телефона «112», и будучи соединен с дежурной часть отдела МВД России по Красноярскому району, расположенной по адресу: <адрес>, сообщил помощнику оперативного дежурного О МВД Росси по Красноярскому району ФИО2 ложные сведения о заложенном взрывном устройстве в 9-ти этажном доме в <адрес>, создающем опасность гибели людей и причинения значительного имущественного ущерба, с целью получения денежных средств в сумме 10 000 рублей, которые он попросил перевести на номер телефона №, принадлежащего осужденному ФИО5, не ставя последнего в известность относительно своего преступного умысла, осознавая при этом, что указанная информация является ложной, тем самым дезорганизовал деятельность правоохранительных органов, призванных оказывать помощь в экстремальных ситуациях, которое выразилось в отвлечении сил и средств, направленных на проверку указанного сообщения.

По окончании предварительного следствия и в подготовительной части судебного разбирательства подсудимый Елисеев ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства, так как свою вину в предъявленном им обвинении он признает полностью, обвинение ему понятно, просит постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Ходатайство им заявлено добровольно, после консультации со своим защитником. Ему разъяснены права, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Заявленное подсудимым ходатайство поддержано защитником, который присутствовал в судебном заседании. Государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражали против заявленного подсудимыми ходатайства о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а так же то обстоятельство, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого Елисеева ФИО1 правильно квалифицированы органами предварительного следствия как покушение на мошенничество, т.е. на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, т.е. преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 159 УК РФ, как заведомо ложное сообщение об акте терроризма, а именно: готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба и наступления иных общественно опасных последствий, т.е. преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 207 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому Елисееву ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, совершены преступление небольшой тяжести, личность подсудимого, который ранее судим, по месту отбывания наказания характеризуется отрицательно, на учете у психиатра и нарколога не состоит.

В качестве смягчающего вину обстоятельства по обоим преступлениям суд учитывает явку с повинной (п. «и» ч, 1 ст.61 УК РФ), состояние здоровья - заболевание органов пищеварения, эпилепсия, полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого по обоим преступлениям, является рецидив преступлений.

Оснований для применения положений ст.62, 64 УК РФ и для изменения категории преступлений, предусмотренной ст.15 УК РФ, по обоим преступлениям судом не установлено.

Согласно ст.62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства данное положение не применяется.

Согласно ст.68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Согласно ст.66 УК РФ срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление.

Окончательное наказание следует назначать по совокупности преступлений по правилам ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

Учитывая необходимость влияния назначенного наказания на исправление подсудимого Елисеева ФИО1 руководствуясь принципами справедливости и судейским убеждением, с учетом позиции прокурора о назначении наказания, не связанного с лишением свободы, отношения подсудимого к содеянному, суд считает, что подсудимому возможно назначить наказание, не связанное с изоляцией от общества, но в условиях постоянного контроля за его поведением.

С целью предупреждения совершения осужденным других преступлений и правонарушений, для оказания индивидуального профилактического воздействия и в целях защиты государственных и общественных интересов, суд полагает необходимым возложить на Елисеева ФИО1 обязанности не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, не покидать место жительства или места пребывания с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующих суток.

При назначении наказания судья применяет правила п.7 ст.316 УПК РФ, согласно которой наказание подсудимому, заявившему о применение особого порядка судебного разбирательства, не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строго вида наказания.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.307-310, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Елисеева ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 10 месяцев лишения свободы без дополнительных наказаний.

Признать Елисеева ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 207 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы без дополнительных наказаний.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно Елисееву ФИО1 назначить наказание в виде двух лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком два года.

Возложить на Елисеева ФИО1 следующие обязанности: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, не покидать место жительства или места пребывания с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующих суток.

Меру пресечения в отношении подсудимого изменить с содержания под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступлении приговора в законную силу, освободив его из-под стражи в зале судебного заседания.

При решении вопроса об отмене условного осуждения учесть, что подсудимый Елисеев ФИО1 находился под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественных доказательств по уголовному делу - сотовый телефон «Нокиа С3», сим-карта оператора «Мегафон» - вернуть владельцу, 2 диска, детализации вызовов - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд в течении 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным п.1 ст. 379 УПК РФ.

Судья                                                   В.А. Акинцев