Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-644/2017 ~ М-180/2017 от 25.01.2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 апреля 2017 года г.о. Тольятти

Судья Ставропольского районного суда Самарской области Шабанов С.Г., при секретаре Гаврилиной Н.А., с участием: истца, представителя истца Устимовой О.В., действующей на основании ордера адвоката, представителей ответчика ТСН «Волжский» Шапорева А.В., Кочеткова Д.В., действующего на основании устного заявления, представителя третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Саприко А.Н. – Журавицкой Е.А., действующей на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-644/17 по иску Дудкина Владимира Андреевича к Товариществу собственников недвижимости «Волжский» о признании недействительным решений общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к Товариществу собственников недвижимости «Волжский» о признании недействительным решений общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, признании незаконной регистрации и внесения сведений в ЕГРЮЛ о Шапореве А.В. в качестве председателя правления ТСН «Волжский» в налоговом органе.

Свои требования мотивировал тем, что является собственником земельного участка № по <адрес> и членом товарищества.

В ДД.ММ.ГГГГ он получил судебную повестку в Ставропольский районный суд по гражданскому делу, по иску ТСН «Волжский» к нему, об освобождении территории общего пользования и демонтаже ограждения.

В ходе судебного разбирательства он узнал, что в ДД.ММ.ГГГГ проведено общее собрание садоводческого товарищества, о проведении которого членов товарищества не уведомляли.

Полагал, что собрание является недействительным поскольку нарушен порядок его созыва и проведения, а для принятия решений не было кворума.

Просил суд признать недействительным решение общего собрания ТСН «Волжский» от ДД.ММ.ГГГГ, признать незаконной регистрацию и внесение в ЕГРЮЛ сведений о Шапореве А.В. в качестве председателя правления ТСН «Волжский» в налоговом органе.

В судебном заседании истец, представитель истца заявленные требования поддержали. Пояснили, что в собрании участия не принимали, о проведении собрания не извещались. О собрании узнали ДД.ММ.ГГГГ при ознакомлении с материалами гражданского дела № 2-3319/2016 по иску ТСН «Волжский» к Дудкину В.А.

Полагали, что собрание проведено с многочисленными нарушениями и является недействительным. Инициативная группа, созвавшая спорное собрание составляла составляла менее 1/3 от численности товарищества. Журнал регистрации входящей корреспонденции хранится у Шапорева А.В. Обращение инициативной группы о проведении собранию в правление не поступало.

В уведомлении не полностью указана повестка дня собрания.

На собрании не было кворума. Доверенности, удостоверены Шапоревым А.В. в период когда он не являлся председателем правления товарищества и такими полномочиями не обладал.

Представители ответчика иск не признали. Заявили о пропуске истцом срока оспаривания общего собрания.

Представитель третьего лица Саприко А.Н. поддержала доводы истца, просила заявленные требования удовлетворить.

Свидетель ФИО8 показала суду, что является членом товарищества. Летом ДД.ММ.ГГГГ была избрана членом правления ТСН «Волжский». Председателем правления был избран Саприко А.Н. До Саприко А.Н. председателем товарищества был Шапорев А.В. который никаких документов новому правлению не передал. О собрании проведенном ДД.ММ.ГГГГ она узнала со слов соседей, после его проведения.

Свидетель ФИО10 показала суду, что является сожительницей Дудкина В.А. В ДД.ММ.ГГГГ Дудкин В.А. болел и взносы в садоводческое товарищество вместо него вносила она. Она же расписывалась за него в ведомости.

Свидетель ФИО11 показала суду, что членом товарищества не является, работает в ТСН «Волжский» кассиром. Размещается в помещении вагончика на территории товарищества с надписью «Правление». В ДД.ММ.ГГГГ она принимала заявление от инициативной группы. Кто передавал этот документ она не помнит. Кто в это время входил в состав правления она не помнит. Саприко, Теплому, Памурзиной, Бабалаеву, Лысюк она заявление не передавала. Когда точно заведен журнал входящей корреспонденции она не помнит.

Свидетель ФИО12 показал суду, что в ДД.ММ.ГГГГ на общем собрании председателем правления был избран Шапорев А.В. Он на собрании присутствовал. О собрании узнал за 2 недели до его проведения. В повестке собрания были вопросы об избрании членов правления и председателя правления. На собрании присутствовали более 300 человек. Проводилась регистрация участников. О собрании его уведомляли смс-сообщением, текст которого он не помнит. Никакого обращения инициативной группы к действовавшему правлению не было. На момент проведения собрания действовало правление под председательством ФИО100

Свидетель ФИО13 показал суду, что Шапорев А.В. был избран председателем правления на собрании, состоявшемся в ДД.ММ.ГГГГ. Он входил в инициативную группу по проведению собрания. О собрании висело объявление и направлялись смс-сообщения. Он входил в состав инициативной группы. Он к правлению под председательством Саприко не обращался. В ДД.ММ.ГГГГ он видел как на дачный массив не мог заехать УАЗ под управлением Дудкина В.А. Ему препятствовал Шапорев А.В.

Свидетель ФИО14 показала суду, что работает бухгалтером в ТСН «Волжский». Присутствовала на собрании ДД.ММ.ГГГГ. На собрании присутствовали более 300 человек. О собрании извещали расклеиванием объявлений и смс-сообщениями.

Свидетель ФИО15 показал суду, что был избран членом правления ТСН «Волжский» весной ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ участвовал в общем собрании. О собрании узнал в правлении – видел там уже заготовленный протокол. Видел на собрании Саприко А.Н. До собрания говорил ему о том, что инициативная группа намеревается провести общее собрание. Саприко А.Н. этим сообщением удивлен не был. О собрании извещали – на въезде в товарищество раздавали оповещения, на доске объявлений было сообщение. Он голосовал, воздерживаясь по всем вопросам. Правление переизбрали большинством голосов.

Заслушав стороны, представителя третьего лица, свидетелей, исследовав материалы дела, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению в части признания недействительным общего собрания ТСН «Волжский» от ДД.ММ.ГГГГ. В остальной части заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Спорные правоотношения урегулированы Федеральным законом от 15.04.1998 N 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», Главой 9.1 ГК РФ, Уставом ТСН «Волжский».

Согласно ч.1 ст.19 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения имеет право избирать и быть избранным в органы управления таким объединением и его орган контроля.

Статьей 20 Федерального закона от 15 апреля 1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" установлено, что высшим органом управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением является общее собрание его членов.

Согласно ст. 21 указанного закона, общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) созывается правлением такого объединения по мере необходимости, но не реже чем один раз в год.

Внеочередное общее собрание членов такого объединения (собрание уполномоченных) проводится по решению его правления, требованию ревизионной комиссии (ревизора) такого объединения, а также по предложению органа местного самоуправления или не менее чем одной пятой общего числа членов такого объединения. Внеочередное общее собрание членов такого объединения (собрание уполномоченных) по вопросу о досрочном прекращении полномочий председателя правления соответствующего объединения или досрочном переизбрании членов правления соответствующего объединения может быть проведено при отсутствии решения правления о проведении этого собрания при условии соблюдения установленного настоящей статьей порядка уведомления членов соответствующего объединения о проведении этого собрания.

Правление садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязано в течение семи дней со дня получения предложения органа местного самоуправления или не менее чем одной пятой общего числа членов такого объединения либо требования ревизионной комиссии (ревизора) такого объединения о проведении внеочередного общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) рассмотреть указанные предложение или требование и принять решение о проведении внеочередного общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) или об отказе в его проведении.

Правление садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения может отказать в проведении внеочередного общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) в случае, если не соблюден установленный уставом такого объединения порядок подачи предложения или предъявления требования о созыве внеочередного общего собрания его членов (собрания уполномоченных).

Уведомление членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения о проведении общего собрания его членов (собрания уполномоченных) может осуществляться в письменной форме (почтовые открытки, письма), посредством соответствующих сообщений в средствах массовой информации, а также посредством размещения соответствующих объявлений на информационных щитах, расположенных на территории такого объединения, если его уставом не установлен иной порядок уведомления. Уведомление о проведении общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) направляется не позднее чем за две недели до даты его проведения.

В уведомлении о проведении общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) должно быть указано содержание выносимых на обсуждение вопросов.

Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов такого объединения (не менее чем пятьдесят процентов уполномоченных). Член такого объединения вправе участвовать в голосовании лично или через своего представителя, полномочия которого должны быть оформлены доверенностью, заверенной председателем такого объединения.

Решения общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) доводятся до сведения его членов в течение семи дней после даты принятия указанных решений в порядке, установленном уставом такого объединения.

Член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения вправе обжаловать в суд решение общего собрания его членов (собрания уполномоченных) или решение органа управления таким объединением, которые нарушают права и законные интересы члена такого объединения.

В соответствии с абз. 7 ч.2 указанной статьи, член объединения вправе голосовать лично, либо через своего представителя, полномочия которого должны быть оформлены доверенностью, заверенной председателем такого объединения.

При этом, в силу требований ст.22 указанного закона инициация вопроса о досрочном переизбрании членов правления возможна по требованию не менее чем одной трети членов такого объединения.

В соответствии с абз. 3 п. 1 ст. 22 Федерального закона N 66-ФЗ правление садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения избирается прямым тайным голосованием из числа его членов на срок два года общим собранием членов такого объединения (собранием уполномоченных), если уставом такого объединения не предусмотрено иное.

Уставом ТСН «Волжский» предусмотрена возможность выбора правления открытым голосованием.

Согласно ч.2 ст.21 Федерального закона от 15 апреля 1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения вправе обжаловать в суд решение общего собрания его членов (собрания уполномоченных) или решение органа управления таким объединением, которые нарушают права и законные интересы члена такого объединения.

В соответствии с ч.1 ст. 181.2. ГК РФ, решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

В силу ч.1 ст. 181.3. ГК РФ, решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Согласно ч.1 ст. 181.4. ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Согласно ч.4 указанной правовой нормы, решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

В соответствии с ч.5 указанной статьи решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Как следует из ст. 181.5. ГК РФ решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Оценивая показания свидетелей, суд приходит к выводу, что они не имеют существенного доказательственного значения, поскольку являются крайне противоречивыми.

Так, суд критически относится к показаниям свидетелей ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15 о надлежащем извещении о проводимом собрании и о количестве его участников, поскольку показания свидетелей о том, что на собрании присутствовало более 300 человек прямо противоречат материалам регистрации. Показания о том, что члены товарищества извещались о проведении собрания объявлениями и смс-сообщениями также не являются неопровержимыми доказательствами того, что о собрании и выносимых на обсуждение вопросах заблаговременно извещались все члены товарищества.

Показания ФИО11 о времени регистрации обращения инициативной группы к правлению товарищества в ДД.ММ.ГГГГ свидетельствуют, что она не помнит существенных для дела обстоятельств, либо дает суду ложные показания, поскольку обращение к правлению зарегистрировано в ДД.ММ.ГГГГ. В то же время она подтвердила, что обращение инициативной группы действовавшему в ДД.ММ.ГГГГ составу правления не передавала.

Показания ФИО8 суд оценивает как заведомо ложные. Так, ФИО8 показала суду, что не принимала участия в общем собрании ДД.ММ.ГГГГ, тогда как согласно решению Ставропольского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, ранее она давала противоположные показания о том, что в собрании участие принимала.

При исследовании материалов дела судом установлены следующие обстоятельства.

Членство истца в ТСН «Волжский» ответчиком не оспаривалось, подтверждено садоводческой книжкой и выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ о праве собственности истца на земельный участок в составе ТСН «Волжский» по адресу: <адрес>

Как следует из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, материалов регистрационного дела, представленного Инспекцией ФНС по Красноглинскому району г.Самары (т.2 дела) на основании протокола внеочередного общего собрания ТСН «Волжский» от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения. В качестве лица, имеющего право действовать без доверенности от имени товарищества указан Шапорев А.В.

Предшествующая запись от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует, что руководителем юридического лица является Саприко А.Н., полномочия Шапорева А.В. как руководителя юридического лица прекращены.

Анализируя сведения о полномочиях председателя правления ТСН (СНТ) «Волжский» Шапорева А.В. судом установлено следующее.

Срок полномочий председателя правления ТСН «Волжский» установлен пунктом 8.17.1 Устава и составляет 2 года.

Как следует из показаний представителей ТСН «Волжский», материалов регистрационного дела, представленного по запросу суда Инспекцией ФНС по Красноглинскому району г. Самары, Шапорев А.В. впервые был избран на должность председателя правления на срок 2 года ДД.ММ.ГГГГ.

Решением общего собрания СНТ «Волжский» от ДД.ММ.ГГГГ его полномочия были продлены на неопределенный срок.

Апелляционным определением Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение общего собрания СНТ «Волжский» от ДД.ММ.ГГГГ признано недействительным.

Иных решений об избрании Шапорева А.В. председателем правления садоводческого товарищества суду не представлено.

Следовательно, срок его полномочий в должности председателя правления ТСН «Волжский» истек ДД.ММ.ГГГГ. Впоследствии Шапорев А.В. был избран председателем правления ТСН «Волжский» решением оспариваемого собрания от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ состоялось внеочередное общее собрание ТСН «Волжский».

Как следует из протокола собрания, всего членов садоводческого товарищества – 544, на собрании присутствовало 316.

Повестка собрания: 1. вопрос о досрочном переизбрании членов правления ТСН «Волжский» в составе: ФИО100, ФИО16, ФИО8, ФИО17, ФИО18; 2. вопрос о досрочном прекращении полномочий председателя правления ТСН «Волжский» Саприко А.Н.; 3. вопрос об избрании членов правления; 4. вопрос об избрании председателя правления.

Все решения принятые собранием являются положительными и приняты большинством голосов.

По вопросу 1 – 279 голосов – «за», при 3-х голосах – «против» и 34-х воздержавшихся.

По вопросу 2 – 247 голосов – «за», при 3-х голосах – «против» и 66 – воздержавшихся.

По вопросу 3 – 242 голоса – «за», при 3-х «против» и 21 – воздержавшемся.

По вопросу 4 – 290 голосов – «за», при 1 голосе – «против» и 25 воздержавшихся.

Из представленного сторонами бюллетеня для осуществления прямого тайного голосования на внеочередном очном общем собрании от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на голосование поставлено 2 вопроса: досрочное переизбрание членов правления ТСН «Волжский»: Саприко А.Н., ФИО16, ФИО8, ФИО17, ФИО18 и досрочное прекращение полномочий председателя правления ТСН «Волжский» Саприко А.Н.

Согласно представленному суду журналу учета входящей корреспонденции ТСН «Волжский» ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано предложение инициативной группы правлению товарищества. При этом отметки о получении кем-либо указанного предложения нет.

Согласно тексту Предложения о проведении внеочередного общего собрания ТСН «Волжский» от ДД.ММ.ГГГГ, к правлению товарищества обратилась инициативная группа в составе 117 человек с предложением о проведении внеочередного общего собрания товарищества с повесткой дня: досрочное переизбрание членов правления ТСН «Волжский», досрочное прекращение полномочий председателя правления ТСН «Волжский», избрание правления и избрание председателя ТСН «Волжский».

Согласно тексту объявления о проведении собрания, повестка собрания включала 2 вопроса: досрочное переизбрание членов правления ТСН «Волжский» и досрочное прекращение полномочий председателя правления ТСН «Волжский».

Как следует из представленного суду списка членов ТСН «Волжский» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ членами товарищества на момент проведения оспариваемого собрания числились 544 человека.

Согласно листу регистрации (явочному листу) на собрании зарегистрировались 262 участника. При этом, часть участников собрания действовали в своих интересах и интересах иных членов товарищества на основании доверенностей удостоверенных от имени председателя ТСН «Волжский» Шапоревым А.В.

ФИО19 – в интересах: ФИО20 на основании доверенности удостоверенной Шапоревым А.В. ДД.ММ.ГГГГ, ФИО21 на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО22 – на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО98 – от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО23 – от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО24 – в интересах: ФИО24 на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО25 – на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО26 – от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО27 – от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО28 – от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО29 – от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО30 – от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО31 – в интересах: ФИО32 на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО33 – от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО34 – от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО35 – от ДД.ММ.ГГГГ,

ФИО36 – в интересах: ФИО37 на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО38 – от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО39 – от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО40 – от ДД.ММ.ГГГГ,

ФИО41 – в интересах: ФИО42, на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО43 – от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО44 – от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО45 – от ДД.ММ.ГГГГ,

ФИО46 – в интересах: ФИО47, на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО48 – от ДД.ММ.ГГГГ, Рог И.В. – от ДД.ММ.ГГГГ,

ФИО49 – в интересах: ФИО50 на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО51 – от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО52 – от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО53 – от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО54 – от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО55 – от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО56 – от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО57 – от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО97 – от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО99 – от ДД.ММ.ГГГГ,

ФИО58 – в интересах: ФИО59, на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО60 – от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО61 – от 04ДД.ММ.ГГГГ, ФИО62 – от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО63 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО64 – от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО65 – от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО66 – от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО67 – от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО68 – от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО69 – от ДД.ММ.ГГГГ,

ФИО70 – в интересах: ФИО71 на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО72 – от ДД.ММ.ГГГГ,

ФИО73 – в интересах: ФИО74, на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО75 – от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО76 – от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО77 – от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО78 – от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО79 – от ДД.ММ.ГГГГ,

ФИО80 – в интересах: ФИО81, на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

ФИО82 – в интересах: ФИО83, на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО84 – от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО85 – от ДД.ММ.ГГГГ,

ФИО86 – в интересах: ФИО87, на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО88 – от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО89 – от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО90 – от ДД.ММ.ГГГГ,

ФИО91 – в интересах ФИО92, на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО93 – от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО94 – от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО95 – от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО96 – от ДД.ММ.ГГГГ.

Всего на основании представленных суду доверенностей должно быть учтено 69 голосов.

Судом установлены следующие существенные нарушения порядка созыва и проведения собрания.

В нарушение требований ст. 21 Федерального закона от 15 апреля 1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" внеочередное общее собрание ТСН «Волжский» по вопросу о досрочном прекращении полномочий председателя правления и досрочном переизбрании членов правления проведено при отсутствии решения правления и при несоблюдении установленного настоящей статьей порядка уведомления членов соответствующего объединения о проведении этого собрания.

Из журнала регистрации входящей корреспонденции видно и подтверждено показаниями свидетеля – кассира ТСН «Волжский» ФИО11, что получив от инициативной группы заявление о проведении собрания, она зарегистрировала его в журнале, но никому из членов действовавшего правления не передавала.

Иных доказательств извещения действовавшего правления о проведении внеочередного общего собрания суду не представлено.

В нарушение требований указанной статьи все члены садоводческого товарищества не были своевременно извещены о планируемом мероприятии, а извещенные – не были осведомлены о всех предполагаемых к рассмотрению вопросах.

Так, согласно представленному суду бюллетеню голосования, в повестку оспариваемого собрания было включено 2 вопроса: о досрочном переизбрании членов правления и досрочном прекращении полномочий председателя правления, тогда как на собрании было рассмотрено 4 вопроса, включая избрание нового состава правления и избрание нового председателя правления.

Доказательств своевременного, не позднее чем за две недели до даты его проведения, уведомления всех членов ТСН «Волжский» о проведении внеочередного общего собрания способами, предусмотренными уставом объединения и законом с указанием всех выносимых на обсуждение вопросов суду не представлено.

В нарушение требований ст.22 Федерального закона от 15 апреля 1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", процедура досрочного переизбрании членов правления возбуждена незаконно, при отсутствии достаточного количества членов объединения - по инициативе 1/5, а не 1/3 членов ТСН «Волжский».

При исследовании доверенностей установлено следующее.

ФИО97, выдавший доверенность ФИО49, ФИО98, выдавшая доверенность ФИО19 согласно списку членов товарищества не являются членами ТСН «Волжский».

Доверенность, выданная ФИО26 ФИО24 оформлена позже проведенного собрания – ДД.ММ.ГГГГ, на дату проведения собрания не существовала и не являлась основанием для учета ее голоса.

Доверенности от имени ФИО33, ФИО34, ФИО32, ФИО53, ФИО54, ФИО99 оформленные ДД.ММ.ГГГГ вызывают сомнения во времени их совершения. Так, указанные доверенности заверены подписями председателя ТСН «Волжский» ФИО9 и оттиском печати ТСН «Волжский», тогда как согласно материалам регистрационного дела изменение организационно-правовой формы юридического лица с СНТ на ТСН зарегистрировано значительно позже – ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, указанные доверенности не могли быть заверены в указанную в доверенности дату, а были оформлены значительно позже – после ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, представленные суду доверенности оформлены в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

По смыслу абз. 7 ч. 2 ст. 21 Федерального закона от 15 апреля 1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", полномочия представителей должны быть оформлены доверенностью, заверенной председателем такого объединения.

Учитывая, что срок полномочий Шапорева А.В. в должности председателя правления ТСН «Волжский» истек ДД.ММ.ГГГГ, в указанный период он не был наделен полномочиями по заверению доверенностей. Следовательно представленные суду доверенности не были оформлены надлежащим образом, являются недействительными и не повлекли передачу полномочий членами товарищества своим представителям.

При исключении из числа присутствующих на собрании 69 членов ТСН «Волжский», голоса которых были учтены на основании недействительных доверенностей, количество его участников – 262 человека не превышает 50% от списочного количества членов объединения (544 человека).

Следовательно, внеочередное общее собрание ТСН «Волжский» состоявшееся ДД.ММ.ГГГГ было проведено при отсутствии кворума и не обладало полномочиями по разрешению вынесенных на собрание вопросов.

При таких обстоятельствах, собрание является ничтожным как и все принятые на собрании решения.

Доводы представителей ответчика о пропуске Дудкиным В.А. срока исковой давности суд отвергает как несостоятельные.

В соответствии с ч.5 ст.181.4ГК РФ решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

При этом, согласно разъяснениям, приведенным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", общедоступным с учетом конкретных обстоятельств дела может быть признано размещение информации о принятом решении собрания на доске объявлений, в средствах массовой информации, сети "Интернет", на официальном сайте соответствующего органа, если такие способы размещения являются сложившейся практикой доведения информации до участников данного гражданско-правового сообщества, а также ссылка в платежном документе, направленном непосредственно участнику, оспаривающему решение.

Доказательств доведения решений, принятых на оспариваемом собрании до сведения истца, размещения в общедоступных местах, средствах массовой информации, либо иным способом в установленный законом 7-дневный срок суду не представлено.

То обстоятельство, что Дудкин В.А. в ДД.ММ.ГГГГ лично вносил денежные средства в кассу товарищества неопровержимыми доказательствами не подтверждено. Кроме того, указание в ведомости внесения членских взносов в качестве председателя правления ТСН «Волжский» Шапорева А.В. само по себе не свидетельствует о том, что Дудкин В.А. должен был узнать о том, что последний избран на эту должность решением оспариваемого собрания.

Суду представлены сведения, которые не оспаривались сторонами, о том, что в производстве Ставропольского районного суда находится гражданское дело № по иску ТСН «Волжский» к Дудкину В.А. об освобождении территории общего пользования.

При таких обстоятельствах, суд принимает пояснения истца о том, что о собрании, состоявшемся ДД.ММ.ГГГГ он узнал ДД.ММ.ГГГГ, при ознакомлении с материалами другого гражданского дела, по иску ТСН «Волжский» к нему об освобождении территории общего пользования и полагает, что при обращении с иском в суд ДД.ММ.ГГГГ, установленный законом срок для защиты нарушенного права истцом не пропущен.

Требования истца о признании незаконной регистрационных действий по внесению в ЕГРЮЛ сведений о Шапореве А.В., как о председателе ТСН «Волжский» не подлежат удовлетворению, как не основанные на законе.

Так, согласно ст.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей (далее - государственная регистрация) - акты уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляемые посредством внесения в государственные реестры сведений о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иных сведений о юридических лицах и об индивидуальных предпринимателях в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст.2 указанного закона, государственная регистрация осуществляется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, в том числе его территориальными органами (далее - регистрирующий орган).

Полномочия по совершению регистрационных действий, включая государственную регистрацию юридических лиц, в силу п.1 Постановления Правительства РФ от 30.09.2004 N 506 "Об утверждении Положения о Федеральной налоговой службе", возложены на Федеральную налоговую службу (ФНС России).

В силу требований ст.17 указанного закона, регистрация носит заявительный характер и осуществляется по заявлению уполномоченного представителя юридического лица.

Указанные документы, включая решение оспариваемого собрания, имеются в материалах регистрационного дела, представленного МИ ФНС России по Красноглинскому району Самарской области.

Оснований считать незаконными регистрационные действия, совершенные сотрудниками налогового органа нет.

В случае вступления решения суда в законную силу истец не лишен возможности представить его в налоговый орган для внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр юридических лиц.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.19, 20, 21, 22 Федерального закона от 15 апреля 1998 г. N 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», ст.ст.181.1 – 181.4, 252 ГК РФ, ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить в части.

Признать недействительными решения общего собрания ТСН «Волжский» от ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Ставропольский районный суд Самарской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 17 апреля 2017 года

Судья С.Г. Шабанов