Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-61/2021 ~ М-7/2021 от 11.01.2021

    Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Медвенский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего - судьи Дремовой И.Г.

при секретаре - Крюковой Т.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Агрофирма «Реут» к ФИО2, ФИО3 и ФИО4 о признании сведений по описанию местоположения границ земельного участка реестровой ошибкой и исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

    ООО Агрофирма «Реут», в лице представителя по доверенности ФИО7, обратилось в суд с иском к ответчикам (с учетом уточнений от ДД.ММ.ГГГГ) о признании сведений по описанию местоположения границ земельного участка реестровой ошибкой и исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, площадью 5000 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес> Паникинский сельсовет <адрес>, состоящего из земельных участков с кадастровыми номерами №, принадлежащего ФИО2, ФИО3 и ФИО4 по 1/3 доле каждому.

В обоснование требований истец указал, что ООО Агрофирма «Реут» является арендатором и участником общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> Нижнереутчанский сельсовет, границы которого установлены описательным методом на основании проекта территориального землеустройства собственников земельных долей, находящихся в границах ПСХК «Родина» <адрес> от 2006 года. В 2020 году ООО АФ «Реут» с кадастровым инженером ФИО6 заключен договор на проведение кадастровых работ по установлению на местности границ характерных точек земельного участка в целях их внесения в ЕГРН и надлежащего освоения. При проведении кадастровых работ было установлено, что в границах земельного участка с кадастровым номером № сформирован земельный участок с кадастровым номером №, который фактически располагается в <адрес> сельсовета <адрес>. Допущенная ошибка по описанию местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № препятствует истцу использовать арендуемый земельный участок в тех границах, которые были определены проектом перераспределения в 2006 году.

В связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

В судебное заседание представитель истца ООО Агрофирма «Реут» - ФИО7, действующий на основании доверенности, не явился, направил в суд заявление о рассмотрении дела без его участия, в котором указал, что исковые требования поддерживает в полном объеме и просит не взыскивать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины.

Ответчики ФИО2, ФИО3 и ФИО2 в судебное заседание не явились. О дне, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Ответчик ФИО3 направил в суд заявление о рассмотрении дела без его участия, в котором указал, что исковые требования признает в полном объеме.

Представители третьих лиц – Управления Росреестра по <адрес>, администрации <адрес> и администрации Паникинского сельсовета <адрес> в судебное заседание не явились. О дне, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ч. 3 ст. 209 ГК РФ владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (ст. 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В соответствии со ст. ст. 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Согласно ч. ч. 3, 4 ст. 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков (пункт 6).

Следовательно, юридически значимым обстоятельством по делу является выявление точной смежной границы земельного участка ответчика на местности и соответствие указанных сведений координатам характерных точек и линейных размеров земельного участка, содержащихся в ЕГРН.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец ООО Агрофирма «Реут» является арендатором и участником общей долевой собственности земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> Нижнереутчанский сельсовет, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.13-81).

Как следует из искового заявления, границы вышеуказанного земельного участка установлены описательным методом на основании проекта территориального землеустройства собственников земельных долей, находящихся в границах ПСХК «Родина» <адрес> от 2006 года. В 2020 году ООО АФ «Реут» заключен договор с кадастровым инженером ФИО6 на проведение кадастровых работ по установлению на местности границ характерных точек земельного участка в целях их внесения в ЕГРН и надлежащего освоения. При проведении кадастровых работ было установлено, что в границах земельного участка с кадастровым номером № сформирован земельный участок с кадастровым номером №, который фактически располагается в <адрес> сельсовета <адрес>.

Согласно сведениям об основных характеристиках и зарегистрированных правах на земельный участок с кадастровым номером 46:15:110203:29, земельный участок расположен по адресу: <адрес> Паникинский сельсовет <адрес>, площадь 5000 кв.м., категория земель – земли населённых пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, правообладателями по 1/3 доле каждый значатся ФИО2, ФИО3 и ФИО4. Данный земельный участок является единым землепользованием, в состав которого входят земельные участки с кадастровыми номерами № и № (л.д.83-87).

Согласно заключению кадастрового инженера, при выполнении кадастровых работ, связанных с уточнением местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № было выявлено, что в сведениях Единого государственного реестра недвижимости имеются ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, являющегося единым землепользованием, включающим в себя два обособленных земельных участка с кадастровыми номерами № (л.д.179-189).

Из схемы наложения границ земельных участков, выполненной на ортофотоснимке, полученном на публичной кадастровой карте Росреестра, составленной кадастровым инженером (л.д.181), следует, что границы земельного участка №, существующие на местности, не соответствуют границам земельного участка в сведениях ЕГРН, вследствие чего имеется наложение границ земельного участка № с границами земельного участка ответчиков. Данные обстоятельства не оспаривались в суде ответчиками.

Из пояснительной части заключения кадастрового инженера следует, что исходя из адреса, земельный участок с кадастровым номером № должен находиться в <адрес>. Однако по координатам границ, внесённым в ЕГРН, он формируется в <адрес> и в непосредственной близости от него, при этом расстояние между указанными населенными пунктами составляет примерно 10 км (л.д.181).

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что сведения о координатах земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ответчикам содержат реестровую ошибку, которая подлежит исправлению путем исключения из ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка.

Исправление реестровой ошибки имеет целью внесение точных сведений о местоположении границ земельного участка в данные государственного учета недвижимости.

Таким образом, материалами дела подтверждено пересечение границ земельных участков истца и ответчиков.

При этом исключение из Единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка не лишает ответчиков возможности обратиться к кадастровому инженеру для подготовки соответствующего межевого плана, на основании которого и будут уточнены границы и местоположение земельного участка.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░» ░ ░░░2, ░░░3 ░ ░░░4 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░ 5000 ░░.░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░2, ░░░3 ░ ░░░4 ░░ 1/3 ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░ 5000 ░░.░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░2, ░░░3 ░ ░░░4 ░░ 1/3 ░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░)          ░.░. ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░                                          ░.░. ░░░░░░░