Решение от 26.02.2016 по делу № 02-1250/2016 от 04.02.2016

1

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата Головинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1250/16

по иску фио к наименование организации о взыскании неустойки, убытков за нарушение обязательства долевого участия, морального вреда,

У С Т А Н О В И Л

фио в лице представителя по доверенности фио обратилась в суд с иском к наименование организации о взыскании неустойки за период просрочки с дата по дата в сумме сумма; убытков в сумме сумма, образовавшихся ввиду неисполнения обязанности фио по предварительному договору купли-продажи квартиры по адресу: адрес от дата, исполнение которого было обеспечено задатком в сумме сумма, и в связи с нарушением обязательства договора долевого участия ответчиком, фио вынуждена была расторгнуть данный договор и выплатить покупателю квартиры сумма; морального вреда в сумме сумма, штрафа в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, ссылаясь на то, что дата между сторонами был заключен договор долевого участия № 519-ЦДС-5.4-358/14-02, в соответствии с п.1.4 которого ответчик обязался в срок до дата передать истцу квартиру с условным № 358 по адресу: адрес. До настоящего времени квартира истцу не передана.

В судебном заседании представитель истца по доверенности фио исковые требования поддержал.

Представитель ответчика по доверенности фио против удовлетворения иска возражал, ссылаясь на то, что согласно п. 6.4 договора стороны не несут ответственности за полное или частичное неисполнение (просрочку исполнения) обязательств по настоящему договору, если такое неисполнение (просрочка исполнения) явилось следствием обязательств непреодолимой силы, в том числе – действий государственных и муниципальных органов и их должностных лиц. Просрочка исполнения договора возникла в результате того, что городской инвестор Департамент градостроительной политики, развития и реконструкции адрес обязанности не выполнил, магистральными инженерными сетями и сооружениями строящийся жилой комплекс не обеспечил. дата на заседании Градостроительно-земельной комиссии адрес под председательством Мэра Москвы фио было принято решение о продлении срока реализации строительства жилого комплекса до дата и о возложении функций заказчика-застройщика по проектированию и строительству городских инженерных сетей на наименование организации. Ответчик направил истца три письма с предложением о переносе срока сдачи квартиры на более поздний срок. Однако, истец не согласился переносить срок передачи объекта. В случае удовлетворения иска представитель ответчика просил снизить размер неустойки.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, проверив и изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно адрес кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 адрес кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно адрес кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательства, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Статьей 708 Гражданского кодекса РФ и частью 4 статьи 4 Федерального закона от дата № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектом недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что договор участия в долевом строительстве должен содержать точный срок окончания выполнения работ (строительства).

В силу ч. 1 и ч. 2 статьи 6 Федерального закона от дата № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектом недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии со адрес закона от дата № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектом недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Как установлено судом, дата между наименование организации и фио был заключен договор долевого участия № 519-ЦДС-5.4-358/14-02, в соответствии с п.1.4 которого ответчик обязался в срок до дата передать фио квартиру с условным № 358 по адресу: адрес. фио исполнила обязательства по оплате сумма До настоящего времени ответчик свои обязательства перед истцом не исполнил и квартиру истцу не передал.

Решением Нагатинского районного суда адрес от дата частично удовлетворены исковые требования фио к наименование организации о взыскании неустойки за период с дата по дата (177 дней) в сумме сумма, морального вреда в сумме сумма, штрафа в сумме сумма, судебных расходов в сумме сумма, в удовлетворении исковых требований о взыскании расходов за аренду квартиру было отказано.

До настоящего времени ответчик свои обязательства перед истцом не исполнил и квартиры не передал, в связи с чем, истец получил право требовать от ответчика уплаты неустойки за период с дата по дата (187 дней). дата истец направил ответчику претензию с требованием уплатить неустойку за просрочку передачи объектов долевого строительства, ответа на которую не получил.

Оценивая доказательства в их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, принимая во внимание то обстоятельство, что со стороны ответчика имеет место нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта, то обстоятельство, что требование о взыскании неустойки основано на не исполнении обязанности по передаче объекта недвижимости в установленный срок, а лицом обязанным осуществить такую передачу является застройщик, руководствуясь положениями вышеуказанных норм материального права, суд считает, что с ответчика в пользу истца следует взыскать соответствующую неустойку с учетом положений адрес кодекса РФ, учитывая, что требуемый размер неустойки несоразмерен последствиям нарушения обязательств, определив неустойку в сумме сумма

Ссылку стороны ответчика на то, что перенос сроков передачи объекта долевого строительства вызван объективными обстоятельствами, суд считает несостоятельным, ввиду отнесения их к предпринимательским рискам.

Учитывая природу спорных отношений, суд на основании ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда, исходя из принципа разумности, справедливости и с учетом указанных истцом пережитых нравственных страданий, связанных с невозможностью использовать по назначению квартиру, суд полагает возможным определить размер компенсации морального вреда в сумме сумма

При этом суд учитывает, что по общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на исполнителе (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 6 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»). Никаких доказательств обстоятельств, которые могли бы являться основанием для освобождения ответчика от ответственности, ответчиком не представлено, поэтому исковые требования подлежат удовлетворению.

Ссылка стороны ответчика на то, что ответчик уведомлял фио о переносе сроков ввода в эксплуатацию объекта долевого строительства многоквартирного жилого дома по указанному адресу, не обоснована в силу того, что в соответствии с п. 3 адрес закона от дата № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектом недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом РФ, что в данном случае не имело место.

Также в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя штраф в сумме сумма

Исковые требования о взыскании убытков в сумме сумма в связи с расторжением предварительного договора купли-продажи от дата удовлетворению не подлежат, поскольку условиями удовлетворения требований о взыскании убытков являются доказанность факта причинения и размера вреда, противоправность действий ответчика, наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникновением убытков, что при рассмотрении данного спора судом не установлено.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с учетом принципа разумности, объемом защиты нарушенного права, количеств судебных заседаний, сложности, характера рассматриваемого спора и категории дела, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме сумма

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в бюджет адрес в сумме сумма, исходя из размера удовлетворенных требований имущественного характера и требований неимущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.телефон ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Исковые требования фио к наименование организации о взыскании неустойки, убытков за нарушение обязательства долевого участия, морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с наименование организации в пользу фио неустойку в сумме сумма, компенсацию морального вреда в сумме сумма, штраф в сумме сумма, расходы на оплату услуг представителя в сумме сумма, в остальной ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░