Решение по делу № 12-289/2016 от 13.05.2016

Дело № 12-289/2016

Р Е Ш Е Н И Е

г. Березники                       09 июня 2016года

Судья Березниковского городского суда Пермского края Черепанова А.Г.,

при секретаре судебного заседания Фотиной А.Г.,

с участием лица привлеченного к административной ответственности Анисимова В.А.,

рассмотрев в помещении Березниковского городского суда по адресу: город Березники Пермского края, улица Пятилетки,80, жалобу лица, привлеченного к административной ответственности Анисимова В.А. на постановление ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Березниковский» Ш.З. от "дата" по делу об административном правонарушении по ст. 12.18 КоАП РФ, решение заместителя начальника-начальника ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Березниковский» Б.В. от 18.05.2016г.,

у с т а н о в и л:

Постановлением ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Березниковский» Ш.З. от "дата" Анисимов В.А. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ, выразившегося в том, что "дата" в ....., на <адрес>, Анисимов В.А., управляя транспортным средством DAEWOO NEXIA государственный регистрационный знак ....., не предоставил преимущество в движении пешеходу, а именно приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, не снизил скорость и не остановился перед пешеходным переходом, не пропустил пешехода переходящих проезжую часть дороги по пешеходному переходу, нарушив тем самым п.14.1 ПДД РФ.

За вышеуказанное правонарушение Анисимову В.А. назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Решением заместителя начальника-начальника ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Березниковский» Б.В. от 18.05.2016г. постановление ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Березниковский» Ш.З. от "дата" по делу об административном правонарушении по ст. 12.18 КоАП РФ, в отношении Анисимова В.А. оставлено без изменения, жалоба Анисимова В.А.- без удовлетворения.

Анисимов В.А. обратился в Березниковский городской суд Пермского края с жалобой, в которой просит постановление ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Березниковский» Ш.З. от "дата" и решение заместителя начальника-начальника ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Березниковский» Б.В. от 18.05.2016г. отменить, указывая на то, что административного правонарушения он не совершал, поскольку в его действиях отсутствует состав административного правонарушения. Инспектор ДПС в протоколе неразборчиво написал свою должность, фамилию, при составлении протокола отказался привлекать свидетелей, приложил к протоколу заранее вынесенное постановление, при явном несогласии водителя с вмененным нарушением п. 14.1 ПДД РФ. В деле отсутствуют показания потерпевших, свидетелей, отсутствует видеозапись правонарушения.

Анисимов В.А. в судебном заседании на доводах жалобы настаивал в полном объеме.

Защитник А.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения жалобы была извещена надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, заслушав Анисимова В.А., обозрев административный материал от "дата" судья приходит к следующим выводам:

В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ судья, рассматривающий жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно п.14.1 ПДД РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.

На основании ст. 12.18 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, выражается в невыполнении требований Правил дорожного движения, утвержденных Постановление Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД) уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.

В соответствии с п. 14.1 ПДД водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

В силу п. 1.2 ПДД "Уступить дорогу (не создавать помех)" - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Под "Преимуществом (приоритетом)" понимается право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения.

Из вышеизложенного следует, что обязанность водителя автомобиля, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, снизить скорость или остановиться перед переходом, поставлена в зависимость исключительно от необходимости пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода, наступление вышеуказанного условия (изменение скорости либо траектории движения пешехода) не требуется. Требование п. 14.1 ПДД не имеет никаких исключений для водителя, который обязан пропустить пешехода, который пересекает проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, и направлено на обеспечение безопасности жизни и здоровья наиболее уязвимых участников дорожного движения - пешеходов.

Таким образом, наличие пешехода переходящего дорогу или вступившего на нее для осуществления перехода, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного лица к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 28.6 КоАП РФ в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. В силу части 2 статьи 28.6 КоАП РФ в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и(или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.

Анализ указанных норм, а также положений главы 29 КоАП РФ в их взаимосвязи показывает, что на месте совершения физическим лицом административного правонарушения наложение административного штрафа может иметь место лишь в случае, если это лицо не оспаривало наличия события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание. В иных случаях производство по делу об административном правонарушении после составления протокола об административном правонарушении должно осуществляться по правилам, установленным главой 29 КоАП РФ, что предполагает обеспечение возможности привлекаемому к административной ответственности лицу реализовать свои процессуальные права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, другими нормами административного законодательства.

Судом установлено, что Анисимов В.А. оспаривал наличия события административного правонарушения, поэтому в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении.

Факт совершения Анисимовым В.А. административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ, подтверждается совокупностью исследованных доказательств:

- протоколом об административном правонарушении от "дата" в ....., на <адрес>, Анисимов В.А., управляя транспортным средством DAEWOO NEXIA государственный регистрационный знак ....., не предоставил преимущество в движении пешеходу, а именно приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, не снизил скорость и не остановился перед пешеходным переходом, не пропустил пешехода переходящих проезжую часть дороги по пешеходному переходу, нарушив тем самым п.14.1 ПДД РФ;

- рапортом инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД «Березниковский» Ш.З.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела.

Судом при рассмотрении дела не установлена личная заинтересованность сотрудника ГИБДД в привлечении Анисимова В.А. к административной ответственности, в силу чего нет оснований не доверять оформленным документам об административном правонарушении. Кроме того, рапорт составлен инспектором ДПС в связи с выполнением служебных обязанностей. Обстоятельства, изложенные в рапорте, подтверждаются протоколом об административном правонарушении и не противоречат ему.

Доводы жалобы Анисимова В.А. относительно отсутствия его вины в совершении правонарушения несостоятельные, так как факт административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, составленным уполномоченным должностным лицом с соблюдением положений ст. 28.2 КоАП РФ

Согласно пп. 39, 47 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного приказом Министерства внутренних дел РФ от 02 марта 2009 г. N 185, контроль за дорожным движением включает, в том числе, визуальное наблюдение за движением транспортных средств и пешеходов. При выявлении нарушения правил дорожного движения, совершенного участником дорожного движения, может быть осуществлена остановка транспортного средства с целью пресечения этого нарушения и осуществления производства по делу об административном правонарушении.

Поскольку в ходе визуального наблюдения сотрудника полиции за дорожным движением установлено, что Анисимов В.А. при управлении транспортным средством не выполнил требования Правил дорожного движения РФ уступить дорогу пешеходу, и эти обстоятельства были зафиксированы в протоколе об административном правонарушении, позволяющем установить событие вменяемого правонарушения, в действиях Анисимова В.А. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ.

    Доводы заявителя о том, что видеофиксация правонарушения отсутствует в материалах дела и пешеход, переходивший проезжую часть или иные свидетели не были привлечены для составления протокола не может являться основанием для отмены постановления и решения, поскольку судья, оценив имеющиеся в деле доказательства, пришел к обоснованному выводу о том, что доказательства друг другу не противоречат, являются достаточными.

Непризнание вины Анисимова В.А. суд расценивает способом защиты и желанием избежать административного наказания за совершенное правонарушение, поскольку каких-либо нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, инспектором ДПС при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Анисимова В.А. допущено не было.

При таких обстоятельствах постановление ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Березниковский» Ш.З. от "дата" о привлечении Анисимова В.А. к административной ответственности по ст.12.18 КоАП РФ и решение заместителя начальника-начальника ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Березниковский» Б.В. от 18.05.2016г. являются законными и обоснованными, оснований для их отмены не имеется. Наказание Анисимову В.А. назначено в пределах санкции данной статьи.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Березниковский» Ш.З. от "дата" о привлечении Анисимова В.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ и решение заместителя начальника-начальника ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Березниковский» Б.В. от 18.05.2016г., оставить без изменения, жалобу Анисимова В.А. - без удовлетворения.

     Решение может быть обжаловано и опротестовано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд Пермского края в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья                      А.Г. Черепанова