Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-852/2014 ~ М-648/2014 от 24.03.2014

Дело №2-852/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2014 года                                    город Ульяновск

Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в составе:

судьи Сычёвой О.А.,

при секретаре Погореловой Е.А.,

с участием представителя истца Пельд Т.С.,

соответчика Даренского Д.В., представителя ответчиков Жаровой О.А.,

представителей третьих лиц Аладиной Д.П., Аюгиной Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации муниципального образования «Город Ульяновск» к Даренскому ФИО11, Андриянову ФИО12 о признании заведомо недобросовестным осуществлением гражданских прав (злоупотреблением правом) действий Даренского ФИО13, Андриянова ФИО14 по самовольному строительству пятнадцатиквартирного жилого дома со встроенными нежилыми помещениями на первом этаже по адресу: <адрес>, о возложении обязанности на Даренского ФИО15, Андриянова ФИО16 снести указанное самовольное строение,

установил:

Администрации муниципального образования «Город Ульяновск» обратилась в суд с иском к Даренскому ФИО17, Андриянову ФИО18 о признании заведомо недобросовестным осуществлением гражданских прав (злоупотреблением правом) действий Даренского ФИО19, Андриянова ФИО20 по самовольному строительству пятнадцатиквартирного жилого дома со встроенными нежилыми помещениями на первом этаже по адресу: <адрес>, о возложении обязанности на Даренского ФИО21, Андриянова ФИО22 снести указанное самовольное строение.

В обоснование исковых требований указано, что ответчики являются собственниками по 1/2 доле в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, общей площадью 507,8 кв.м. На этом участке, как установлено вступившими в законную силу судебными актами, ответчиками осуществлена самовольная постройка - пятнадцатиквартирный жилой дом со встроенными нежилыми помещениями на первом этаже, без прохождения процедуры по получению необходимого разрешения на строительство в органе местного самоуправления. Вступившим в законную силу решением Железнодорожного районного суда города Ульяновска от 13 сентября 2012 года по гражданскому делу № отказано в удовлетворении исковых требований администрации г.Ульяновска к Даренскому ФИО23, Андриянову ФИО24 о сносе указанного самовольно возведенного жилого дома, а также отказано в удовлетворении встречных исковых требований Даренского ФИО25, Андриянова ФИО26 к администрации г.Ульяновска о признании права собственности на незавершенный строительством жилой дом по адресу: <адрес>. Новыми основаниями для обращения в суд с данным иском, как указано истцом, являются следующие. Во-первых, несмотря на впервые выданный ответчикам 14 марта 2013 года градостроительный план земельного участка многоквартирного дома, Андриянов Н.В. и Даренский Д.В. не производят в полном объеме действия по получению разрешения на строительство, не предпринимают надлежащих мер к легализации постройки в административном порядке, в нарушение, в том числе, ст. 51 ГрК РФ. Исходя из этого истец считает поведение по возведению самовольного строения ответчиками заведомо недобросовестным, формой злоупотребления правом, а запрет на обход закона с противоправной целью установлен в действующей редакции ст. 10 ГК РФ. Во-вторых, как указывает истец, ответчики создали самовольное строение с нарушением требований Свода Правил 42.13330.2011. Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*, - п.12.35 таблицы 15 Расстояния по горизонтали (в свету) от ближайших подземных инженерных сетей до зданий и сооружений: расстояние от фундамента указанного жилого дома до водопровода, проходящего по <адрес> – <адрес> составляет менее 5 метров. В связи с изложенным истец обратился с настоящим иском в суд. Указанные обстоятельства ранее не были предметом исследования судебных инстанций.

Представитель истца Пельд Т.С. в судебном заседании полностью поддержала доводы иска, заявленные требования, просила их признать обоснованными и удовлетворить, просила возложить обязанность по сносу указанного строения на ответчиков за их счет. Пояснила, что интересы администрации города нарушены тем, что ответчики пытаются обойти административную процедуру. О назначении судебной экспертизы не просит, заключение судебной экспертизы от 07.09.2012 года № (назначенной по гражданскому делу №) не оспаривает. Считает, что приведенные положения СП 42.13330.2011. должны строго соблюдаться. Пояснила, что изложенным нарушением СП нарушены также интересы УМУП «Ульяновскводоканал», в хозяйственном ведении которого с 2013 года находится данный водопровод. Указанный водопровод был включен в Реестр муниципальной собственности 20.11.2013 г., сведений о том, от кого он был передан и принят в муниципальную собственность истец не располагает. Не оспаривает, что водопровод не вновь построенный. Пояснила, что основаниями для сноса самовольно возведенного многоквартирного жилого дома по <адрес>, являются приведенные по тексту иска два новых основания. Срок исковой давности обращения за судебной защитой истец исчисляет с даты получения ответчиками градостроительного плана земельного участка.

Ответчик Даренский Д.В. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что ранее существовали следующие препятствия, не позволившие признать право собственности на возведенный объект по <адрес> в г.Ульяновске: самовольный захват 0,062 кв.м. земли – левой подпорной стенки входа в подвал, частичное расположение здания за красной линией и отсутствие разрешения на строительство. В настоящее время единственным препятствием является отсутствие разрешения на строительство, в получении которой чинятся препятствия со стороны истца. Так, ранее решался в судебном порядке вопрос об отмене красной линии по указанному участку, по этому поводу состоялось судебное решение. Также длительное время не выдавался градостроительный план земельного участка, несмотря на состоявшееся решение Арбитражного суда Ульяновской области от 06.08.2012 года по делу №, которым на Администрацию города Ульяновска возложена обязанность подготовить и выдать индивидуальному предпринимателю Даренскому Д.В. градостроительный план земельного участка по адресу: г. Ульяновск, ул. <адрес> Решение вступило в законную силу 19.11.2012 года, и было принудительно исполнено в рамках возбужденного 19.12.2012 года по заявлению Даренского Д.В. исполнительного производства. Впервые градостроительный план был выдан ответчикам 14.03.2013 года. После этого со стороны ответчиков были многочисленные обращения к истцу и в его структурные подразделения-комитеты по вопросу оформления самовольной постройки, что не исполнено. В то числе, такие обращения были 16.04.2013 г. в адрес Главы администрации города, в чем отказано 16.05.2013 г., а также отказано 16.12.2013 г. со стороны КАиГ. Технический паспорт на объект жилищного строительства имеется с планом по состоянию на 14.03.2014 года. Согласно заключению АНО «Ульяновскстройсертификация» от 21.10.2013 г. № спорный дом соответствует требованиям надежности и безопасности, угрозу жизни и здоровью граждан не создает. В настоящее время ответчики намерены продолжить оформление всех необходимых документов для получения разрешения на строительство, разрешенное использование земельного участка под спорным строением «многоквартирные жилые дома до 4-х этажей». 21.04.2014 года заключен договор Даренским Д.В. и Андрияновым Н.В. как заказчиками и ООО «Заволжская строительная компания» как исполнитель заключили договор на разработку проекта многоквартирного дома <адрес> Таким образом, злоупотребления правом в действиях ответчиков не имеется, исковые требования в этой части считает не состоятельными. Считает, что администрацией нарушаются права ответчиков, которые имеют намерение лично проживать со своими многочисленными родственниками в указанном доме, чего лишены, имеют большие долги и неисполненные обязательства в связи с невыдачей администрацией разрешения на строительство спорного дома, чем нарушен баланс интересов участников гражданских правоотношений. По доводу истца о несоответствии строения требованиям СП Даренский Д.В. поясняет, что водопровод существовал и ранее, указанная норма о 5 метрах существовала в СНиП 2.07.01-89*, к которым обращался эксперт при подготовке заключения судебной экспертизы от 07.09.2012 года № (назначенной по гражданскому делу №). С указанным заключением согласен, о назначении судебной экспертизы не просит. В настоящее время процент готовности дома составляет 79 %. Расстояние от фундамента дома до сети водопровода составляет около 4 метров, но ответчик не уверен, что это сеть УМУП «Ульяновскводоканал», с учетом противоречивой информации по этому поводу. Технические условия на подключение объекта <адрес>, в установленном порядке выданы ответчикам 29.01.2013 года УМУП «Ульяновскводоканал» сроком на 2 года, задолженности за услуги водоснабжения и водоотведения не имеется у ответчиков. При необходимости ответчики согласны перенести сеть водопровода, осуществить вынос труб за свой счет, о чем уже обратились в УМУП «Ульяновскводоканал». Кроме того, спорный дом угловой, к сети водопровода имеется свободный подъезд техники, транспорта, потому не созданы никакие препятствия для обслуживания водопроводной сети. Считает, что истцом не доказана обоснованность исковых требований. Просил в иске отказать.

Ответчик Андриянов Н.В. в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель ответчиков Жарова О.А. поддержала позицию Даренского Д.В., просила отказать в иске, считает пропущенным срок исковой давности при обращении истца с настоящим иском. Полагает, что указанные в данном иске обстоятельства уже исследованы судебными инстанциями. Считает, что уровень нарушения прав истца деяниями ответчиком не является значительным. Просила учесть также письменные возражения на иск.

Представитель третьего лица МУП ВКХ «Ульяновскводоканал» Аюгина Л.С. в судебном заседании оставила принятие решения на усмотрение суда. Сообщила, что интересы МУП ВКХ «Ульяновскводоканал» не будут нарушены при выносе трубы за счет ответчиков, о чем в настоящее время обратились ответчики. В настоящее время возле спорного объекта <адрес>, имеется единственный водопровод <адрес>, который находится с 2013 года в хозяйственном ведении МУП ВКХ «Ульяновскводоканал». Ранее направленную в суд информацию о наличии частного водопровода просила суд во внимание не принимать, так как она не соответствует действительности. К водопроводу имеется возможность подъезда техники МУП ВКХ «Ульяновскводоканал». От указанного водопровода снабжаются исключительно жители расположенных около него домов.

Ранее в судебном заседании представитель третьего лица МУП ВКХ «Ульяновскводоканал» Крылова Т.Г. затруднилась озвучить позицию по делу, указала, что технические условия на подключение к водопроводной сети по спорному объекту ответчикам выданы в установленном порядке.

Представитель третьего лица Комитета архитектуры и градостроительства администрации г. Ульяновска Аладина Д.П. в судебном заседании пояснила, что иск администрации считает обоснованным, так как ответчиками нарушены требования ст. 51 ГрК РФ, в установленном порядке не легализовано самовольное строение. При выполнении всех требований и предоставлении полного перечня документов, согласно требованию закона, вопрос может быть решен положительно.

Представители третьих лиц -Комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации г. Ульяновска, УОГУП БТИ, Управления Росреестра по Ульяновской области- в судебное заседание не явились, извещены.

С учетом мнения участников процесса, судом определено рассматривать спор при имеющейся явке.

Заслушав лиц, участвующих в деле, эксперта, свидетеля, исследовав и оценив письменные материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

В силу положений ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, ст. 12 ГК РФ, а также нормы ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, заинтересованным лицам предоставлено право обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве; гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон.

Действующее законодательство презюмирует разумность и добросовестность действий участников гражданского оборота.

Согласно п.1 ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В силу требований ст.56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ч. 2,3 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. При рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Вступившим в законную силу решением Железнодорожного районного суда города Ульяновска от 13 сентября 2012 года по гражданскому делу № отказано в удовлетворении исковых требований администрации г.Ульяновска к Даренскому ФИО27, Андриянову ФИО28 о сносе указанного самовольно возведенного жилого дома, а также отказано в удовлетворении встречных исковых требований Даренского ФИО29, Андриянова ФИО30 к администрации г.Ульяновска о признании права собственности на незавершенный строительством жилой дом по адресу: <адрес>.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 04.07.2012г. оспариваемое Даренским Д.В. и Андрияновым Н.В. постановление Главы г.Ульяновска №5294 от 07.07.2009г. «Об утверждении проекта планировки территории Железнодорожного района муниципального образования «город Ульяновск» в части утверждения красной линии, проходящей по земельному участку, расположенному по адресу: <адрес>, признано не соответствующим Гражданскому кодексу РФ, Земельному кодексу РФ, Градостроительному кодексу РФ, Инструкции о порядке разработки, согласования, экспертизы и утверждения градостроительной документации, утвержденной Постановлением Госстроя РФ от 29.10.2002г. №150, Инструкции о порядке проектирования и установления красных линий в городах и других поселениях Российской Федерации (РДС 30-201-98), утвержденной Постановлением Госстроя РФ от 06.04.1998г. №18-30. Постановление Главы г.Ульяновска №5294 от 07.07.2009г. «Об утверждении проекта планировки территории Железнодорожного района муниципального образования «город Ульяновск» в части утверждения красной линии, проходящей по земельному участку, расположенному по адресу: <адрес>, признано недействующим.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 06.08.2012 года по делу № на Администрацию города Ульяновска возложена обязанность подготовить и выдать индивидуальному предпринимателю Даренскому Д.В. градостроительный план земельного участка по адресу: <адрес>.

Судебными инстанциями установлено, что в 2007 году Даренский Д.В., Андриянов Н.В. приобрели на праве общей долевой собственности земельный участок, расположенный по адресу: Ульяновская область, город Ульяновск, р-н Железнодорожный, <адрес>, кадастровый номер №.

Даренский Д.В. является собственником 1/2 доли одноэтажного жилого дома общей площадью 78,80 кв.м. и 1/2 доли земельного участка под указанным жилым домом общей площадью 507,80 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>. Право собственности Даренского Д.В. на жилой дом и земельный участок оформлено на основании договора дарения от 13.06.2007г.

Андриянов Н.В. является собственником 1/2 доли одноэтажного жилого дома общей площадью 78,80 кв.м. и 1/2 доли земельного участка под указанным жилым домом общей площадью 507,80 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>. Право собственности Андриянова Н.В. на жилой дом и земельный участок оформлено на основании договора купли-продажи от 07.06.2007г.

Одноэтажный жилой дом общей площадью 78,80 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, Андрияновым Н.В. и Даренским Д.В. был снесен.

После оформления права собственности на земельный участок, Даренский Д.В., Андриянов Н.В. самовольно возвели на нем незавершенный строительством 15-квартирный жилой дом с офисными помещениями на первом этаже (кадастровый номер №, лит. Б).

В соответствии с техническим паспортом на незавершенный строительством 15-квартирный жилой дом со встроенными нежилыми помещениями на первом этаже по адресу: <адрес>, составленного по состоянию на 22.09.2009г., данный объект является четырехэтажным.

Строительство многоквартирного жилого дома произведено ответчиками в пределах принадлежащего им на праве собственности земельного участка. Соседи- смежники не имеют претензий к ответчикам по отступам от границ участка до спорного строения.

Изложенное подтверждено также в рамках настоящего дела допрошенным свидетелем Даренской С.В.

Учитывая, что самовольный незавершенный строительством индивидуальный жилой дом по адресу: <адрес> возводится на принадлежащем ответчикам на праве собственности земельном участке, а ответчиками предпринимаются меры к получению разрешения на строительство, введения в эксплуатацию в предусмотренном действующим законодательством порядке, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований администрации г.Ульяновска о его сносе.

Причиной обращения администрации города Ульяновска в суд с данным иском явились основания, указанные в иске, ранее не исследованными судебными инстанциями.

Доводы стороны ответчиков о пропуске иска срока исковой давности на обращение в суд несостоятельны, поскольку по основаниям, изложенным в иске, он исчисляется с даты получения ответчиками градостроительного плана земельного участка от 14.03.2013 года.

Судом в рамках настоящего дела установлено следующее.

Согласно техническому плану объекта незавершенного строительства от 01.04.2014 г. 15-квартирный жилой дом с офисными помещениями на первом этаже имеет степень готовности 79 %, площадь по декларации 1363 кв.м., количество этажей 4.

Земельный участок по адресу: <адрес>, на котором расположено строение, общая площадь 507,8 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: многоквартирные жилые дома до 4-х этажей.

В силу ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Согласно ст. 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В силу ч. 7 ст. 51 ГрК РФ в целях строительства, реконструкции объекта капитального строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство непосредственно в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство орган, в том числе, орган местного самоуправления. К указанному заявлению прилагаются документы, указанные по тексту указанной нормы.

Как следует из материалов дела и не отрицается ответчиками, полного пакета документов, предусмотренного ст.ст. 51,55 ГрК РФ, необходимого для получения разрешения на строительство и ввода объекта в эксплуатацию, не имеется.

Впервые градостроительный план был выдан ответчикам 14.03.2013 года. После этого со стороны ответчиков имелись обращения к истцу и в его структурные подразделения-комитеты по вопросу оформления самовольной постройки, такие обращения были, в том числе, 16.04.2013 г. в адрес Главы администрации города, в чем отказано 16.05.2013 г., а также отказано 16.12.2013 г. со стороны КАиГ. Как следует из текстов указанных отказов ответчиками не представлены некоторые необходимые документы из перечня, в соответствии со ст. 7, 13 ст. 51 ГрК РФ. Представленная проектная документация не соответствует требованиям градостроительного плана от 14.03.2013 года.

Согласно заключению судебной экспертизы ООО «<данные изъяты>» от 07.09.2012 года № (не оспорено сторонами), 15-квартирный жилой дом с офисными помещениями на первом этаже по адресу: <адрес>, являющийся объектом незавершенного строительством, соответствует требованиям СНиП и иным нормативным требованиям.

Принимая во внимание, что ранее решался в судебном порядке вопрос об отмене красной линии по указанному участку, некоторое время решался вопрос о выдаче ответчикам градостроительного плана земельного участка, который в силу ч.5 ст. 44 ГрК РФ должен соответствовать определенной форме, учитывая факт выдачи впервые градостроительный план ответчикам 14.03.2013 года, из текста которого не следует обязанность производства действий к определенному сроку, принимая во внимание конкретные обстоятельства, в том числе установленные судебными инстанциями, оценивая в совокупности собранные по настоящему делу доказательства, факты предпринимаемых ответчиками попыток к получению разрешения на строительство спорного объекта, его узаконению, руководствуясь ст. 10 ГК РФ, суд не усматривает оснований для признания заведомо недобросовестным осуществлением гражданских прав (злоупотреблением правом) деяний ответчиков по самовольному строительству пятнадцатиквартирного жилого дома со встроенными нежилыми помещениями на первом этаже по адресу: <адрес>, а также по нелегализации такового до настоящего времени.

По требованию истца о сносе указанного строения г. Ульяновск, <адрес> ввиду несоответствия требованиям СП 42.13330.2011 суд находит следующее.

В судебном заседании установлено, что Постановлением Главы администрации города Ульяновска от 21.11.2013 года № 4976 включен в реестр муниципального имущества водопровод общей протяженностью 115 п.м. по адресу: г. Ульяновск, Железнодорожный район, <адрес>.

Изложенное подтверждено сообщением в адрес суда от заместителя председателя КУГИЗ, а также представленной выпиской из Реестра муниципальной собственности.

Распоряжением КУГИЗ от 22.11.2013 года № 849 указанный водопровод передан в хозяйственное ведение УМУП ВКХ «Ульяновскводоканал».

Согласно уточненным сведениям УМУП ВКХ «Ульяновскводоканал» указанная водопроводная ветка <адрес>- <адрес> является единственной, представлена схема микрорайона, сведения о наличии частной сети представлены ошибочно.

Из сообщения председателя КУГИЗ от 14.05.2014 г. следует, что состояние водопровода в районе <адрес>) соответствует требованиям Свода Правил 42.13330.2011.

Из сообщения председателя КУГИЗ от 19.05.2014 г. следует, что акт приема-передачи водопровода по указанному адресу в муниципальную собственность отсутствует.

Из представленных документов УМУП ВКХ «Ульяновскводоканал» следует, что дата ввода в эксплуатацию указанного водопровода 22.11.2013 г. Вместе с тем, из представленного акта проверки дворовой сети водопровода и канализации от 05.08.2002 года следует, что система водоснабжения по адресу <адрес> находится в удовлетворительном состоянии.

В материалах инвентарного дела на дом по адресу <адрес> имеется съемка (копия) водопровода по указанному адресу на 18.01.2002 года.

Из акта технического состояния водопроводных сетей <адрес> в Железнодорожном районе от 20.11.2013 года, составленном сотрудниками УМУП «Ульяновскводоканал» усматривается, что водопровод частично требует замены.

По обращению Даренского Д.В. и Андриянова Н.В. им УМУП ВКХ «Ульяновскводоканал» выданы Технические условия № от 29.01.2013 года на подключение объекта – 15-ти квартирный жилой дом с нежилыми помещениями на первом этаже по адресу <адрес>, на срок 2 года.

Ответчиками проведена в 2011 году врезка в существующую водопроводную сеть с установкой колодца и запорной арматуры, о чем имеется отметка на заявлении от 18.01.2011 года.

Судом при выезде на место <адрес> участием сторон и специалиста УМУП «Ульяновскводоканал» установлено, что спорный объект представляет собой угловое здание <адрес>, доступное для свободного подъезда, в том числе единиц техники (таковая от УМУП «Ульяновскводоканал» присутствовала). С использованием дальномера лазерного «Leica DISTO D8», а также рулетки, длиной 10 м, установлено, что расстояние по горизонтали со стороны <адрес> от фундамента спорного строения по адресу: <адрес> до водопроводной сети (ориентир по центру водопроводного колодца, на который указано Даренским Д.В. как установленный ответчиками по согласованию в УМУП «Ульяновскводоканал», отмечен на схеме) составляет 3, 85 м. Расстояние по горизонтали со стороны <адрес> от фундамента спорного строения по адресу: <адрес> до водопроводной сети (ориентир по центру водопроводного колодца, отмеченного на схеме УМУП «Ульяновскводоканал») составляет 13,83 м.

21.04.2014 года Даренский Д.В. и Андриянов Н.В. обратились в УМУП «Ульяновскводоканал» с заявлением о выносе за свой счет водопроводной трубы в связи с ее прохождением вблизи строящегося дома.

Согласно Своду Правил 42.13330.2011. Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*, - п.12.35 таблицы 15 Расстояния по горизонтали (в свету) от ближайших подземных инженерных сетей до зданий и сооружений: расстояние от водопровода и напорной канализации до фундаментов зданий и сооружений следует принимать 5 метров.

В ранее действовавшем СНиП 2.07.01-89* подобная норма была также воспроизведена в п. 7.23 таблицы 14.

Из текста заключения судебной экспертизы ООО «<данные изъяты>» от 07.09.2012 года № следует, что СНиП 2.07.01-89* использован экспертом при подготовке заключения.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО10 выводы судебной экспертизы от 07.09.2012 года № полностью подтвердил, пояснил, что незначительным недостатком является отступление от требований указанных СП в части расстояния до 2 метров, то есть расстояние должно быть не менее 3 метров.

Согласно заключению АНО «Ульяновскстройсертификация» от 21.10.2013 г. № строение по адресу: <адрес> соответствует требованиям надежности и безопасности, угрозу жизни и здоровью граждан не создает.

В силу ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В судебном заседании установлена возможность подъезда техники к указанному водопроводу, возможность его переноса (что намерены сделать ответчики за свой счет), факт отсутствия среди объектов снабжения от указанного водопровода значимых учреждений и организаций, ближайшее расстояние от фундамента строения по адресу г. Ульяновск, <адрес> до водопровода равно 3,85 м. Учитывая изложенное, конкретные обстоятельства, позицию УМУП «Ульяновсводоканал», требования соразмерности и разумности при защите нарушенных и оспариваемых прав, необходимость обеспечения баланса интересов всех участников гражданского оборота, руководствуясь положениями ст. 222 ГК РФ, ч.3 ст. 196 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что вариант сноса указанного строения по заявленным нарушениям и при установленных обстоятельствах явно несоразмерен нарушенным правам и интересам истца, потому указанные требования не подлежат удовлетворению.

В силу ч.3, 4 ст. 103 ГПК РФ, издержки по настоящему делу в виде государственной пошлины подлежат отнесению на бюджет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░31, ░░░░░░░░░░ ░░░32 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░33, ░░░░░░░░░░ ░░░34 ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░35, ░░░░░░░░░░ ░░░36 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░                                                                                               ░.░. ░░░░░░