Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-196/2021 от 26.05.2021

                Дело (номер обезличен)

УИД: 57RS0(номер обезличен)-37

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Орёл 08 октября 2021 года

Заводской районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Бурцева Е.М.,

при секретаре Мальцевой К.В.,

с участием:

государственного обвинителя - Харченко Д.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого Сидорова В.В. и его защитника – адвоката Висягина А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении

Сидорова Василия Владимировича, (информация скрыта)

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Установил:

Органами предварительного расследования Сидоров В.В. обвиняется в совершении преступления против собственности, а именно в тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Сидоров В.В., 19.09.2019 в период времени с 15 часов по 18 часов, находясь по адресу: г. Орёл, ул. Машкарина д. 37, похитил путём буксировки с места стоянки во дворе указанного дома в пункт приёма металлолома по адресу: г. Орёл ул. Скульптурная д. 2, автомобиль марки «ВАЗ-21099», 1997 года выпуска, идентификационный номер (VTN) (номер обезличен), государственный регистрационный номер (номер обезличен), принадлежащий Потерпевший №1, стоимостью 45000 рублей, внутри которого находилось имущество представляющее для потерпевшего материальную ценность, а именно: автомагнитолу марки «Пионер» модель MVH-150 UB стоимостью 2 500 рублей; автомобильный усилитель марки «Магнум Мам» модель 4.120 BS стоимостью 7000 рублей; две автомобильные колонки марки «Альпхард Ганнибал» модель X6L 80ш, общей стоимостью 2800 рублей; саббуфер марки «Мак аудио» модель Ice Storm 230 стоимостью 3200 рублей.

С похищенным имуществом Сидоров В.В. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 60 500 рублей.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Сидорова В.В., в связи с тем, что причиненный преступлением вред им заглажен, они примирились и претензий к обвиняемому не имеет.

Подсудимый Сидоров В.В. и его защитник Висягин А.М. поддержали ходатайство потерпевшего, указав, что последствия прекращения уголовного дела по ст.25 УПК РФ подсудимому известны, просят прекратить уголовное дело, так как подсудимый и потерпевший примирились, и последнему полностью возмещён причинённый вред.

Государственный обвинитель Харченко Д.В. не возражал против удовлетворения заявления потерпевшего.

Выслушав сторону обвинения и защиты, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявления потерпевшего, и прекращении уголовного дела в отношении Сидорова В.В. по следующим основаниям.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 254 УК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

    Рассматривая заявление представителя потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, орган или должностное лицо, осуществляющие уголовное судопроизводство, не просто констатируют наличие или отсутствие указанных в законе оснований для этого, а принимают соответствующее решение с учётом всей совокупности обстоятельств конкретного дела, включая степень общественной опасности совершенного деяния, личность обвиняемого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

    Сидоров В.В. обвиняется в совершении впервые преступления, относящегося к категории средней тяжести, против собственности, судимости не имеет, полностью загладил причинённый преступлением вред, примирился с потерпевшим, по месту жительства характеризуются удовлетворительно, на учёте у психиатра и нарколога не состоит. Полностью признал свою вину в ходе предварительного следствия, дав признательные показания.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, вышеизложенные обстоятельства, личность подсудимого, отсутствие обстоятельств, отягчающих ответственность, а также полное заглаживание вреда перед потерпевшим и примирение с ним, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения заявления потерпевшего Потерпевший №1 и прекращении уголовного преследования в отношении Сидорова В.В.

В ходе предварительного следствия и в суде, по назначению следователя и суда защиту Сидорова В.В. осуществлял адвокат Висягин А.М., которому за участие в деле выплачено вознаграждение из средств федерального бюджета в сумме 13450 рублей, которые в силу ст. 131 УПК РФ относятся к процессуальным издержкам.

Суд приходит к выводу, что процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату за осуществление защиты, подлежит взысканию с подсудимого, так как он является молодым, трудоспособным лицом, без каких-либо обременений. Оснований для его освобождения от выплаты процессуальных издержек суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ, суд

Постановил:

Прекратить уголовное дело по обвинению Сидорова Василия Владимировича в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим, в соответствии со ст.76 УК РФ, освободив его от уголовной ответственности.

Меру пресечения Сидорову Василию Владимировичу в виде заключения под стражу отменить, освободив из-под стражи в зале суда.

По вступлении постановления в законную силу вещественное доказательство – копию договора купли-продажи на автомобиль ВАЗ-21099 ОТ 23.02.2018 – хранить в материалах уголовного дела.

    Взыскать с Сидорова Василия Владимировича в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной адвокату Висягину А.М., за осуществление его защиты в ходе предварительного расследования по делу, в размере 13450 (тринадцать тысяч четыреста пятьдесят) рублей.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Заводской райсуд г. Орла в течение десяти суток со дня его вынесения.

Судья Бурцев Е.М.